АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1012/2024

Дело № А55-5226/2023

г. Казань

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» – ФИО2 (доверенность от 02.05.2023),

общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» - ФИО3 (доверенность от 22.08.2023),

         в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу № А55-5226/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» о взыскании убытков в размере 149 536,70 руб., третьи лица - ФИО4, общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Энергоснаб»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» (далее - истец, ООО «ТСК Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (далее - ответчик, ООО «Самком-Логистика») о взыскании убытков, причиненных повреждением груза, в размере 149 536,70 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляции отменить, оставив в силе  решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что не доказана совокупность условий, необходимая для установления факта причинения убытков. 

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.05.2022 № 1186 (груз доставлен с нарушением срока, а также поврежденным в процессе перевозки). 

Отказывая в удовлетворении  иска, суд первой       инстанции исходил из недоказанности факта причинения вреда. Представленный истцом акт  от 02.06.2022 № 0602 суд признал ненадлежащим доказательством, указав, что в акте не указано место его составления, ООО «Самком-Логистика» для участия в осмотре не вызывалось и в составлении данного акта участия не принимало. Доказательства уведомления ответчика о времени и месте составления акта не представлены в материалы дела. Приложенный акт составлен после того, как водитель ФИО4 осуществил вывоз груза самовывозом, не указав никаких замечаний к принимаемому грузу, что подтверждается распиской водителя ФИО4

Апелляционный суд отменил решение суда.

При  этом устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 785, 797  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

Разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 установлен порядок составления актов и оформления претензий. 

Акт составляется и в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза (подп. «в» п. 81. Правил). 

Согласно пункту 82. Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

Исследовав и оценив представленный истцом акт от 02.06.2022 № 0602, суд апелляционной инстанции установил, что в нем отражены дата и место его составления, номер склада, лица, присутствовавшие при составлении акта, марка и номер автомобиля, указаны обстоятельства, послужившие основанием для составления акта: нарушение целостности упаковки (грязный и рваный вид внутрисодержимого), повреждение и порча товара, потеря товарного вида, поврежденных мест - 47, стоимость поврежденного товара - 149 536,70 руб. 

Данный акт содержит подписи водителя ФИО4 и представителя получателя груза, а также отметку о том, что ответчик отказался от подписи, предоставил свой акт. 

Суд отклонил ссылку ответчика, что его представитель не вызывался для составления спорного акта, как необоснованную и противоречащую обстоятельствам дела. 

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал акт от 02.06.2022 № 0602 надлежащим доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с размером убытков, который рассчитан истцом на основании данных товаросопроводительных документов и, учитывая, что спорная сумма выставлена также ООО «ТПК «Энергоснаб» в претензии истцу в качестве стоимости поврежденного/испорченного груза. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акты основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А55-5226/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин