АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000, http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года                                                Дело № А44-1969/2016

 

        Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.   

        Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Кондратьевой М.С. (доверенность от 24.11.2016         № 0001 юр/545-16), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» Шайноги И.В. (доверенность от 09.01.2017            № АБ-01/13),

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.07.2016 (судья       Бударина Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016   (судьи   Холминов   А.А.,   Кутузова   И.В.,   Рогатенко   Л.Н.)   по  делу  №  А44-1969/2016, 

                                                          у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (место нахождения: Великий Новгород, ул. Попова, д. 10, ОГРН 1025300782759, ИНН 5321073497; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - Компания) о взыскании 12 443 306 руб. 85 коп. неустойки по договорам поставки газа от 15.10.2012 № 34-5-005/13 и от 23.12.2014 № 34-5-005-Д и 15 078 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 30.12.2015 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 12.07.2016 с Компании в пользу Общества взыскано       10 437 915 руб. 60 коп. неустойки и 15 078 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2016 решение от 12.07.2016 изменено. С Компании в пользу Общества взыскано                      10 437 915 руб. 60 коп. неустойки и 14 872 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит изменить решение от 12.07.2016 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2016 и взыскать с Компании в пользу Общества 451 260 руб. 77 коп. неустойки и 12 393 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы считает, что суд неправомерно взыскал неустойку исходя из согласованного сторонами планового объема газа. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая необоснованной.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

   Как видно из материалов дела, Общество (поставщик) в рамках договоров от 15.10.2012 № 34-5-005/13 и от 23.12.2014 № 34-5-005/15-Д обязалось поставлять Компании газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Компания (покупатель) обязалась принимать и оплачивать газ на условиях, в порядке и сроки, определенные в договорах.

Общество, ссылаясь на нарушение Компанией сроков оплаты газа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения с должника в силу статьи 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка.

Пунктом 9.5 договора от 15.10.2012 № 34-5-005/13 установлена обязанность покупателя в случае нарушения сроков внесения авансовых платежей, установленных пунктом 5.5.1 договора, уплатить проценты на сумму просрочки установленных авансовых платежей за каждый день просрочки. Размер процентов соответствует учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения соответствующей части денежного обязательства, а при взимании в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 9.5 договора от 23.12.2014 № 34-5-005/15-Д покупатель обязан оплатить проценты не только в случае нарушения сроков внесения авансовых платежей, но и в случае просрочки оплаты фактически потребленного газа. Проценты начисляются на сумму просрочки установленных платежей за каждый день просрочки. Размер процентов соответствует учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения соответствующей части денежного обязательства, а при взимании в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Общество во исполнение принятых в рамках договоров поставки обязательств в период с января по ноябрь 2015 года поставляло Компании природный газ. Факт поставки газа подтверждается материалами дела. Оплата поставленного ресурса произведена Компанией с нарушением установленных сроков.

В обоснование несогласия с заявленными Обществом исковыми требованиями Компания сослалась на то, что в спорный период потребляла газ в меньших объемах, чем установлено договором от 23.12.2014 № 34-5-005/15-Д, а поскольку пунктом 5.5.2 договора предусмотрено при наличии положительной разницы между суммой платежа и задолженностью за поставленный газ признание такой разницы авансовым платежом в счет будущей поставки газа, требование Общества об уплате неустойки, начисленной на авансовые платежи, по ее мнению является неправомерным. 

Согласно пунктам 5.5.1 договоров поставки расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее - Порядок № 294).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 294 оплата потребителями природного газа осуществляется в размере 35% от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата; 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа вносится в срок до последнего числа месяца, за который осуществляется оплата; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, то излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Таким образом, размер авансовых платежей определяется в зависимости от объема не фактически потребленного газа, а от согласованного сторонами его планового объема.

В данном случае в пункте 2.2 договора от 23.12.2014 № 34-5-005/15-Д стороны согласовали плановый объем газа, подлежащего поставке в январе 2015 года          (18 400 тыс. куб. м), а дополнительными соглашениями от 30.01.2015 № 1; от 31.08.2015 № 10; от 30.09.2015 № 11 и от 30.10.2015 № 12, подписанными сторонами до истечения сроков внесения установленных договором авансовых платежей, определили плановые объемы поставки газа соответственно в феврале, сентябре, октябре и ноябре 2015 года.

Таким образом, Компания обязана внести авансовые платежи за указанный период, исходя из согласованных сторонами плановых объемов газа. 

Установленные договором от 23.12.2014 № 34-5-005/15-Д и Порядком № 294 сроки внесения авансовых платежей за январь, февраль, сентябрь - ноябрь 2015 года Компанией нарушены, а исковые требования о взыскании С Компании неустойки в сумме 2 772 970 руб. 66 коп. правомерно удовлетворены судом. Обоснованными являются и исковые требования о взыскании неустойки в сумме 75 002 руб. 72 коп. в связи с просрочкой оплаты газа, поставленного ответчику в июне 2015 года. Несвоевременная оплата ответчиком поставленного в данный период газа подтверждена материалами дела. 

Размер авансовых платежей исчисляется исходя из согласованных сторонами плановых объемов поставки газа.

Как следует из материалов дела, при заключении договора от 23.12.2014 № 34-5-005/15-Д стороны изначально не согласовали плановые объемы подлежащего поставке газа в период с марта по май и в августе 2015 года. Эти объемы согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к договору: от 27.02.2015   № 2 (согласован объем поставки газа в марте 2015 года); от 31.03.2015 № 3 (согласован объем поставки в апреле 2015 года); от 22.05.2015 № 4 (согласован объем поставки в мае 2015 года); от 31.07.2015 № 9 (согласован объем поставки в августе 2015 года). 

Дополнительные соглашения подписаны сторонами с распространением их действия с начала соответствующего расчетного периода. 

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что при определении размера авансовых платежей стороны должны руководствоваться не только заключенными ими дополнительными соглашениями, но и учитывать даты их фактического подписания, поскольку именно с этого момента соглашения обретают юридическую силу и подлежат принятию за основу при исчислении авансовых платежей по договорам.

В связи с тем, что Обществом не представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что дополнительные соглашения заблаговременно направлены в адрес Компании, а их позднее подписание ответчиком произошло по его вине, учитывая даты подписания соглашений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Компании реальной возможности своевременно внести авансовые платежи за март, апрель, май и август 2015 года по договору от 23.12.2014 № 34-5-005/15-Д. Объемы поставки газа за указанные месяцы согласованы сторонами позднее наступления сроков внесения авансовых платежей. До подписания соглашений измененные плановые объемы газа не могут быть признаны согласованными сторонами. При этом договором плановые объемы газа, подлежащего поставке в марте, апреле, мае и августе 2015 года, изначально не предусмотрены, поэтому размер авансовых платежей за данные месяцы договор не определяет.

При таком положении суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки в размере 2 005 391 руб. 25 коп., начисленной на сумму авансовых платежей за март, апрель, май и август 2015 года.

Суд обоснованно в соответствии с материалами дела удовлетворил уточненные исковые требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению авансовых платежей по договору от 15.10.2012 № 34-5-005/13 за период с января по ноябрь 2015 года в сумме 7 589 942 руб. 22 коп. (истцом учтены возражения ответчика).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких обстоятельств судом по материалам дела не установлено.       

Положения статей 328 и 487 ГК РФ, на которые ссылается Компания в качестве  исключающих удовлетворение исковых требований в заявленном размере, относятся к общим нормам и не учитывают специфику регулирования отношений по энергоснабжению. Стороны не вправе изменить порядок оплаты, установленный специальной нормой, в частности  Порядком № 294.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленного в ноябре 2015 года газа исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 25.12.2015 по 30.12.2015 являются обоснованными.

Вместе с тем, выполненный Обществом расчет процентов признан судом апелляционной инстанции неправильным с указанием на то, что их следует исчислять исходя из того, что в году 365 дней. В связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 872руб. 34 коп. (12 778 725,87 руб. x 7,08% / 365 дн. x 6 дн.). Расчет суммы процентов, произведенный Обществом, принят судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998      № 13/14, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. 

        Вместе с тем, пункт 2 данного постановления признан не подлежащим применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и произведенный в соответствии с разъяснениями постановления от 08.10.1998 № 13/14 расчет подлежащих уплате процентов, при котором число дней в году принимается равным соответственно 360 дням, не мог быть применен при разрешении настоящего дела. День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  согласно содержащимся в постановлении от 24.03.2016 № 7 разъяснениям включается в период расчета процентов по статье 395 ГК РФ.

        При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Общества в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 14 872 руб. 34 коп., равно как и вывод о взыскании             10 452 787 руб. 94 коп. договорной неустойки, а всего – 10 452 787 руб. 94 коп. и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены. 

        Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

                                                  п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по  делу  № А44-1969/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                            Е.О. Матлина

Судьи                                                                                           С.А. Ломакин

 

                                                                                                     В.В. Старченкова