279/2020-20917(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1623/2020

г. Петропавловск-Камчатский

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Задорожной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

1024101227358) 

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного  сбора от 16.03.2020 № 41017/20/102690, принятого судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Камчатскому краю ФИО1,  

административный ответчик: Межрайонный отдел судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Камчатскому краю: не явились,  

заинтересованные лица: Краевое государственное казенное учреждение  «Службы заказчика Министерства строительства Камчатского края»,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и  

Чукотскому автономному округу, 

при участии: от заявителя: не явились, от судебного пристава- ФИО1 – лично, удостоверение, исполнителя: от Межрайонного отдела не явились, 

судебных приставов по  исполнению особых  исполнительных производств  Управления Федеральной  службы судебных приставов  по Камчатскому краю и  Чукотскому автономному  округу:  

от Краевого государственного ФИО2 – представитель по доверенности 

казенного учреждения 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020), копия  «Службы заказчика диплома АВБ 0623084 (рег. номер ю/3462 от  Министерства строительства 01.08.2002), копия свидетельства о заключении  Камчатского края»: брака,  

от Управления Федеральной не явились, службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – заявитель,  ООО «Мастер», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  заявлением о признании недействительным постановления о взыскании  исполнительного сбора от 16.03.2020 № 41017/20/102690, принятого судебным  

приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Камчатскому краю Ждановой Татьяной Рудольфовной.  

Заявление мотивировано ссылками на части 1 и 3 статьи 24, части 1, 12, 17  статьи 30, статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», пункту 2.1 раздела Методических рекомендаций о  порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденные Федеральной службой  судебных приставов России 07.06.2014 № 0001/16. Из текста заявления следует, что  копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2019  не была своевременно направлена в адрес общества, а получена только 23.03.2020  вместе с обжалуемым постановлением. Также в заявление указано на то, что в  части квартир по ул. Ларина, 

<

...> решение Арбитражного суда Камчатского  края исполенено, в части квартир не исполнено по причине непредоставления  обществу доступа в жилые помещения.  

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте  проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о проведении  судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое судом  удовлетворено.  

Также через канцелярию суда от общества поступили дополнительные  пояснений, приобщенные судом к материалам дела.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 по заявлению возражала.  Указала, что обжалуемое постановление было направлено по юридическому  адресу, в связи с чем полагает заявление не подлежащим удовлетворению.  

Представитель КГКУ «Службы заказчика Министерства строительства  Камчатского края» подтвердил частичное исполнение ООО «Мастер» решения  Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2019 по делу № А24-184/2019.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 судебный пристав-исполнитель  на основании исполнительного листа ФС № 026702957, выданного Арбитражным  судом Камчатского края по делу № А24-184/2019, возбудил в отношении ООО  

«Мастер» исполнительное производство № 49328/19/41017-ИП, о чем вынес  соответствующее постановление.  

Пунктом 2 данного постановления должнику срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не  установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

 В пункте 4 постановления указано, что в случае неисполнения  исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный  для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2019  направлено в адрес общества письмом.  

Поскольку исполнительный документ обществом в срок, установленный для  добровольного исполнения, не исполнен, судебный пристав-исполнитель  16.03.2020 вынес постановление № 41017/20/102690 о взыскании с общества  исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от  16.03.2019, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) постановления,  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц  Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как  сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и  иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,  созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них  незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1  статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- 

ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ).  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного  пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В силу положений статьи 128 Закона об исполнительном производстве  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в  арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством  Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим  Федеральным законом.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов  установлены Законом № 229-ФЗ.  

Частью 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ установлено, что требования,  содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц,  организации и граждане исполняют на основании исполнительных документов,  указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном  этим Законом и иными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к  исполнительным документам среди прочего отнесены исполнительные листы,  выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании  принимаемых ими судебных актов.  

Принудительное исполнение исполнительных документов возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1  статьи 5 Закона об исполнительном производстве).  

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет  условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также  устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых -  законность, своевременность совершения исполнительных действий и  

применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  названным Законом.  

Частью 14 статьи 30 закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный  пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения  исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства  при последующих предъявлениях исполнительного документа.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть  17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель  выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.  

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под  которыми понимаются действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся  в исполнительном документе.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а  также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  

производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1  статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор  устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с  должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти  тысяч рублей с должника-организации.  

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного  характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей,  с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор  относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию  штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести  определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой  ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в  процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным  приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора  обусловлена его природой как особого рода самостоятельного  правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной  юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе  принудительного исполнения судебных и иных решений.  

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  

некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее -  Постановление Пленума ВС РФ № 50) указано, что исполнительский сбор обладает  свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на  должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную  выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в  связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного  производства.  

Исходя из приведенных положений Закона об исполнительном производстве и  разъяснений ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор  является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований  государства по исполнению судебного акта и представляет собой санкцию  штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести  определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой  ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в  процессе исполнительного производства.  

Кроме того, законодательство связывает начало течения срока на  добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

На основании части 1 статьи 24 Закона об исполнительном (в редакции.  Действовавшей на момент вынесения и направления постанаовления о  возбуждении исполнительного производства) производстве лица, участвующие в  исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения  исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо  вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о  вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных  видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить.  

В статье 26 Закона об исполнительном производстве установлено, что если  повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный  пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления  

адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение  судебных приставов.  

Согласно пункту 1.1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ, если  взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в  исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту  жительства гражданина, юридическому адресу организации.  

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица,  участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:  адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение  почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением,  направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по  последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном  производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному  приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу  электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом,  указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не  получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным  приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью,  направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных  сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении  исполнительного производства от 04.09.2019 направлено в адрес должника  почтовым отправлением.  

Как установлено частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется  местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации  путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).  

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  

государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для  этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного  органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без  доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является:  684093Камчатский край, 

<

...>.  

Из представленной копии конверта (оригинал конверта с вложенным в него  постановлением обозревался судом в судебном заседании), а также информации с  сайта «Почта России» (идентификатор почтового отправления 80085339454126)  постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО  «Мастер» в соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве направлено должнику 05.03.2019, о чем свидетельствует штемпель  организации почтовой связи на конверте.  

Из общедоступным сведений, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (сайт Почты России) следует, что указанное  почтовое отправление обществом не получено и возвращено отправителю 17.10.2019.  

Кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя, представителя  КГКУ «Службы заказчика Министерства строительства Камчатского края», а  также из сведений, отраженных в на странице 7 исполнительного листа ФС   № 026702957, судом установлено, что ранее (25.07.2019) судебный пристав- исполнитель отказывал в возбуждении исполнительного производства на  основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном  производстве, в связи с чем в определении о возбуждении исполнительного  производства от 04.09.2019 срок для добровольного исполнения установлен не  был. При этом судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила,  что срок для добровольного исполнения исполнительного документами не был  установлен в постановлении от 04.09.2019 на основании подпункта 2 пункта 14  статьи 30 Закона № 229-ФЗ. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в  деле фактически не оспорены; доказательств обратного суду не представлено.  

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства пришел к выводу о том, что общество не представило доказательств  того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в  пределах срока со дня вступления в законную силу судебного акта, было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

При этом суд отмечает, что из представленных обществом документов в суд,  следует, что требования, установленные в исполнительном документе ФС   № 026702957, исполнены обществом частично. Доказательств того, что общество  предпринимало какие-либо действия по исполнения требований, указанных в  вышеназванном исполнительном листе после июля 2019 обществом суду не  представлено и в материалах исполнительного производства также отсутствуют.  

Таким образом, факт неисполнения в полном объеме требований  исполнительного документа в добровольном порядке документально подтвержден  и по существу не оспорен самим заявителем.  

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о  взыскании с должника исполнительского сбора при наличии к тому правовых  оснований.  

Ссылки общества на Методические рекомендации о порядке взыскания  исполнительского сбора, утвержденные Федеральной службой судебных приставов  России 07.06.2014 № 0001/16 судом не принимается, поскольку указанные  рекомендации нормативного общеобязательного характера не носят (статья 15  Конституции РФ, пункт 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763) и не  являются нормативным правовым актом федеральных органов исполнительной  власти, подлежащим применению арбитражным судом в соответствии с частью 1  статьи 13 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья М.В. Карпачев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.11.2019 2:57:59Кому выдана Карпачев Михаил Валерьевич