АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15255/2022

14 февраля 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  07 февраля 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИМ-2"

Третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании

при участии в заседании

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.02.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТИМ-2" задолженности по договору на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж/доверенность от транспортом № 71-РВС от 19.10.2021 в сумме 435 000 руб. 00 коп.

Определением от 31.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. заявленные требования.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск и обобщенный отзыв на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований. Ответчик указал на то, что на станциях отправления /назначения  по не зависящим от  ООО «СТИМ-2» причинам не была проведена подача /уборка полувагонов под погрузку/выгрузку. В связи с чем  просил привлечь  в качестве соответчика – ОАО «РЖД» и перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства. Также ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец согласия на привлечение в качестве соответчика не дал, суд на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.09.2022 отказал ответчику в удовлетворении заявления о привлечении в качестве соответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и привлек указанное лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в судебное заседание не явилось, письменные пояснения не представило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РВС-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТИМ-2» был заключен договор на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом № 71-РВС от 19 октября 2021.

Указанным договором регулируются отношения сторон по предоставлению за плату заказчику железнодорожных вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности или арендованных исполнителем, для перевозки грузов Заказчика.

В соответствии с п.2.3. договора заказчик принял на себя, в том числе, обязанности:

- ежемесячно не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозки согласовывать с исполнителем заявки на организацию перевозки грузов с указанием планируемого периода перевозки, наименований грузоотправителя, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа, станции и дороги отправления, назначения, наименования и объема перевозимого груза, типа вагонов. Согласование производится путем обмена письмами (Заявка на организацию перевозки от Заказчика и подтверждение планируемого объема и направления перевозок от Исполнителя) посредством факсимильной связи. Допускается возможность корректировки плана перевозки в течение месяца перевозки при условии предварительного уведомления не позднее 3 суток до планируемой даты отгрузки и письменного согласия исполнителя;

- обеспечить погрузку груза в вагоны, а также оформление и отправление вагонов со станции отправления на заявленную и согласованную с исполнителем станцию назначения;

- информировать Исполнителя обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению договора, или вызывающих невозможность его исполнения , и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких обстоятельств;

- своевременно осуществлять  оплату услуг исполнителя, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3 настоящего договора.

В свою очередь Исполнитель согласно п.2.1 договора принял на себя обязанности:

- организовать железнодорожные перевозки груза по территории РФ в согласованных Заказчиком объемах в собственном/арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе, имеющих разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД»;

- обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, в количестве и сроки, согласованные сторонами, согласно принятой и согласованной им заявке Заказчика;

- информировать заказчика по телефону/факсу о планируемой подаче подвижного состава.

В силу п.2.2. договора исполнителю было предоставлено право возвратить поданную Заказчиком заявку без исполнения при отсутствии технических возможностей исполнения заявки, а также в случаях, если груз, заявляемый к перевозке, исключен из оборота или ограничен в обороте, транспортировка, обработка или экспедирование груза требуют наличия специальной лицензии и т.п.

Пунктом 3.1. договора было установлено, что за использование вагонов заказчик оплачивает исполнителю сумму вознаграждения, которое оговаривается дополнительным соглашением в зависимости от направления.

В соответствии с п.4.2. договора в случае отказа Заказчика от погрузки в поданные вагоны он осуществляет за свой счет отправление порожних вагонов от станции погрузки до станции, указанной Исполнителем, с оплатой тарифа и оплачивает сверхнормативное пользование вагоном в размере 2500 руб. без учета НДС за каждый вагон в сутки с момента оформления вагонов на согласованную станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию новой погрузки.

В период с октября 2021 года по февраль 2021 года истцом были предоставлены полувагоны под погрузку на станции Шуя Северной железной дороги, Безымянка Куйбышевской железной дороги, Белгород Юго-Восточной железной дороги, Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги, Доскино Горьковской железной дороги, Набережные челны Куйбышевской железной дороги, Вожой Горьковской железной дороги, с отгрузкой боя стеклянного на станцию Рославль 1 Московской железной дороги. Истцом в материалы дела представлены железнодорожные накладные, подтверждающие факт предоставления полувагонов ответчику.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено технологическое время на погрузку вагона, которое составляет 72 часа с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента оформления перевозочных документов. В случае сверхнормативного простоя Исполнитель вправе взыскать с Заказчика 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей за каждый вагон в сутки.

Ответчиком был не соблюден срок оборота предоставленных полувагонов на станции погрузки и станции выгрузки, допущен сверхнормативный простой полувагонов.

Обществом с ограниченной ответственностью «РВС-Сервис» обществу с ограниченной ответственностью "СТИМ-2" был начислен штраф в сумме 435 000 руб. 00 коп., выставлены счета на оплату на указанную сумму.

Согласно пункта 3.2. договора счета-фактуры выставляются по факту перевозки и подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата Акта выполненных работ в течение указанного срока, Услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний. 

Документы на оплату были направлены по электронной почте, а также почтой России в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Оплату сверхнормативного простоя заказчик не произвел. Предоставил письмо, в котором выразил несогласие с выставленным штрафом.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 6.2. договора споры по настоящему договору решаются путем переговоров. При не достижении согласия споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Изучив заключенный между сторонами договор оказания услуг по организации перевозок грузов, суд находит, что по данному договору Исполнителем фактически предоставлялись Заказчику железнодорожные вагоны для осуществления перевозок по согласованным направлениям, за что Заказчик оплачивал Исполнителю согласованную плату.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно п.4 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Пунктом 5 Положения определено, что оператор вправе: получать соответствующее вознаграждение в размере и порядке, которые предусмотрены договором; выступать от имени грузоотправителя при перевозках грузов железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, вносить плату за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи, оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а также осуществлять иную деятельность, связанную с оказанием услуг по организации перевозок, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Положения, взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора.

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Учитывая названные положения действующего законодательства, к рассматриваемому в настоящем деле договору суд считает возможным применить нормы о регулировании договора возмездного оказания услуг, правовой режим которого определен главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заявки на предоставление полувагонов были подписаны и направлены ответчиком истцу, были им получены.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по предоставлению ответчику полувагонов, указанный факт подтверждается железнодорожными накладными № ЭЖ918151, Э3431777, Э3890775, ЭЗ798993, ЭИ284801, ЭИ268472, ЭИ269020, ЭИ668323, ЭЙ059904, ЭЙ364699, ЭЙ829817, ЭЛ601457, ЭМ740498, ЭМ372548, ЭН122982, заявками на предоствление полувагонов, в то время как ответчик в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в отзыве на иск и в обобщенном отзыве.

От Ответчика в адрес Истца поступили заявки на предоставление полувагонов для предстоящей перевозки грузов. В соответствии с условиями заключенного договора Истцом на согласованную станцию были направлены полувагоны № 54129424, № 54180476, № 54152871, № 54131818.

Указанные вагоны прибыли на согласованную станцию погрузки в сроки, указанные в заявке, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными (ГУ-27), предоставленными в адрес суда.

Каждая из представленных железнодорожных транспортных накладных (ГУ-12) содержит в себе номер прибывшего полувагона, дату его прибытия на станцию назначения, точную дату и время уведомления получателя вагона о прибытии вагона, а также точные дату и время выдачи получателю вагона оригинала накладной.

Таким образом, Третье лицо своевременно (по факту прибытия) уведомило Ответчика о поступлении вагонов, предназначенных для перевозки грузов, т.е. ООО «СТиМ-2» было известно о начале течения нормативного (технологического) времени на погрузку каждого из вагонов, предоставленных ООО «РВС-Сервис».

Согласно ст. 56 Устава железнодорожного транспорта РФ, подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Ответчик ссылается на вину ОАО «РЖД», как на причину превышения технологического времени нахождения вагонов под погрузкой. Вместе с тем со стороны Ответчика не представлено каких-либо доказательств отсутствия его вины в образовавшемся сверхнормативном превышении нормативного технологического времени на погрузку вагона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки указанной процессуальной норме Ответчик в обоснование своей позиции о наличии вины ОАО «РЖД» не предоставляет никаких доказательств: отсутствуют доказательства направления заявок в ОАО «РЖД» на подачу вагонов на пути необщего пользования для погрузки, отсутствуют претензии, уведомления, письма и т.п. в адрес ОАО «РЖД» в связи с несвоевременным взвешиванием вагонов.

Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду сделать вывод о наличии вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов и об обоснованности начисления истцом ответчику штрафа в сумме 436 000 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что из имеющихся материалов дела не усматривается понесение истцом значительных убытков, вызванных просрочкой доставки вагона.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 391 500 руб. 00 коп. (на 10 %) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшений исковых требований следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 11 700 руб. 00 коп. При этом суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТИМ-2" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" (ИНН 

<

***>) 391 500 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1