Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело №А14-856/2021

«22» октября 2021г.        

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья ТСЖ «Застава», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Выбор», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №11 от 03.06.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность №163 от 28.12.2020, 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

товарищество собственников жилья ТСЖ «Застава» (далее – ТСЖ «Застава», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», ответчик) о взыскании 602531 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 21.01.2016 по 29.02.2016, 80746 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 10.12.2020, а также с 11.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 01.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.03.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Выбор» (далее – ООО УК «Выбор», третье лицо).

В судебное заседание 20.10.2021 ООО УК «Выбор» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица. 

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнениях к нему, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МКП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Застава» (абонент) в период с 21.01.2016 по 31.10.2018 действовал договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 29.02.2016 №3164, которым были урегулированы правоотношения сторон по теплоснабжению многоквартирных домов №№7, 9а, 9б, 11а по ул. Кропоткина и №14 по ул.40 лет Октября г.Воронежа, находящихся в управлении ТСЖ «Застава». 

В уведомлении от 01.10.2018 исх.№13227 МКП «Воронежтеплосеть» сообщило истцу об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.02.2016 №3164, начиная с 01.11.2018.

С письмом от 14.12.2018 №1 ТСЖ «Застава» направило в адрес МКП «Воронежтеплосеть» для подписания акт сверки расчетов за весь период действия договора. Акт сверки расчетов со стороны ответчика подписан не был.

По мнению истца, ответчик неправомерно произвел расчет объема потребленной тепловой энергии за период с 21.01.2016 по 29.02.2016, поскольку акты повторного допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии были подписаны сторонами 02.03.2016, следовательно, за период с 21.01.2016 по 29.02.2016 (в отсутствие общедомовых приборов учета) объем тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные дома №№9а, 9б по ул. Кропоткина и №14 по ул.40 лет Октября, должен определяться на основании установленных нормативов потребления коммунального ресурса. 

По расчету истца ТСЖ «Застава» должно было оплатить тепловую энергию, поставленную в спорные многоквартирные дома в период с 21.01.2016 по 29.02.2016, в размере 1417641 руб. 16 коп.

Фактически было оплачено 2020172 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2016 №16 на сумму 950000 руб.; от 28.03.2016 №17 на сумму 170000 руб.; от 21.04.2016 №28 на сумму 400000 руб.; от 01.05.2016 №32 на сумму 300000 руб.; от 17.05.2016 №35 на сумму 50000 руб.; от 24.05.2016 №43 на сумму 150000 руб.; от 25.08.2016 №8506 на сумму 172 руб. 76 коп.

Таким образом, переплата составила 602531 руб. 60 коп.

В претензии от 11.12.2020 ТСЖ «Застава» предложило ответчику в срок до 25.12.2020 перечислить на расчетный счет товарищества сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик требование, изложенное в претензии, в добровольном порядке не исполнил.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит исковые требования ТСЖ «Застава» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе относятся к отношениям, вытекающим из неосновательного обогащения, и регулируются нормами, закрепленными в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из указанной нормы следует, что по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пп.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возражая против удовлетворения иска ТСЖ «Застава», ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, который в силу п.1 ст.200 ГК РФ начинает течь со дня, когда юридическому лицу (потерпевшему) стало известно или должно стать известно о том, что за его счет без правовых оснований произошло неосновательное обогащение конкретного лица, к которому только и может быть адресован иск.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.3. договора от 29.02.2016 №3164, действовавшего в спорный период, оплата фактически потребленной тепловой энергии производится в полном объеме в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, сроком оплаты тепловой энергии на нужды отопления, потребленной в спорных многоквартирных домах в январе 2016 года, является 15.02.2016, в феврале 2016 года - 15.03.2016.

В полном объеме потребленная в феврале 2016 года тепловая энергия была оплачена истцом 25.08.2016.

Таким образом, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения истцу стало известно с момента перечисления спорной денежной суммы.

При этом истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за три года, предшествующие дате обращения с иском (23.01.2021), то есть за период не ранее, чем с 23.01.2018, следовательно, предъявленная к взысканию сумма в размере 602531 руб. 60 коп. за период с 21.01.2016 по 29.02.2016 заявлена за пределами срока исковой давности.  

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения истек.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному (основному) требованию означает истечение срока давности и в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления (23.01.2021), также истек.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия доказательств прерывания срока исковой давности, исковые требования ТСЖ «Застава» удовлетворению не подлежат по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья ТСЖ «Застава», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16666 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко