СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17883/2017-ГК

г. Пермь

15 января 2018 года

Дело №А50-17843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ягуар»  (ООО ТК «Ягуар»): не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТК «Прометей» (ООО «ТК «Прометей»): Рагозиной М.А. (паспорт, доверенность от 04.07.2017)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – ООО «ТК «Прометей»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 октября 2017 года, принятое судьёй О.В. Белокрыловой, 

по делу №А50-17843/2017

по иску ООО ТК «Ягуар» (ОГРН 1144024000482, ИНН 4024015050)

к ООО «ТК «Прометей» (ОГРН 1105905002807, ИНН 5905278040)

третье лицо: публичное акционерное общество «Татфондбанк»,

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ТК «Ягуар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «ТК «Прометей» (далее – ответчик) о взыскании 73 429 руб. 48 коп., в том числе 70 000 руб. задолженности по договору - заявке на перевозку груза №12 от 01.12.2016 и 3429 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.12.2016 года по 13.06.2017 по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также 29 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2017 года исковые требования удовлетворены; на ответчика отнесены судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 937 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не доказан факт исполнения принятых на себя обязательств по договору перевозки, поскольку исполнителем не представлена надлежащим образом заполненная товарно-транспортная накладная с отметкой о получении груза грузополучателем ООО «ВторГазТруба», также указывает на отсутствие первичной учетной документации, подтверждающей перевозку груза, в том числе акта приема-передачи груза, путевого листа.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в рамках подписанного ООО ТК «Ягуар» (исполнитель) и ООО «ТК «Прометей» (заказчик) договора-заявки на перевозку груза №12 от 01.12.2016 (л.д.14), в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту п. Кочки Новосибирская область - г. Москва, Наименование груза – трубы б/у в количестве 20 тонн, с использованием автомобиля ДАФ, г/н О885 АТ/40, водитель Жирнов А.В., истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 70 000 руб.  Форма оплаты сторонами согласована «безнал с НДС ч/з 3-5 б/д, по факту выгрузки, копии ТТН с отметкой и квитку. 

Факт принятия груза к перевозке и состоявшаяся перевозка, подтверждены транспортной накладной №1116 от 02.12.2016 (л.д.15-16) с отметками грузоотправителя и грузополучателя, представленной в материалы дела.

Обязанность по оплате оказанной исполнителем услуги заказчиком не исполнена. Выставленный истцом в адрес ответчика счет, счет-фактура (л.д.18-20) ООО «ТК «Прометей» оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.11-13) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд первой инстанции счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания транспортных услуг на спорную сумму 70 000 руб., судом установлен и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты оказанных ответчику и принятых им услуг в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела,  факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору-заявке от 01.12.2016, отсутствие со стороны ответчика, признавшего факт оказания спорных услуг путем их оплаты, однако без надлежащих доказательств поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт исполнения принятых на себя обязательств по договору перевозки, поскольку исполнителем не представлена надлежащим образом заполненная товарно-транспортная накладная с отметкой о получении груза грузополучателем ООО «ВторГазТруба», отсутствует первичная учетная документация, подтверждающая перевозку груза, в том числе акта приема-передачи груза, путевой лист, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В материалы дела ответчиком, в подтверждение осуществления с истцом расчетов за оказание услуг по договору-заявке от 01.12.2016, была представлена копия платежного поручения от 12.12.2016 № 211 на сумму 70 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по счету № 556 от 06.12.2016 за транспортные услуги по маршруту Кочки-Москва в сумме 70 000,00 руб. в т.ч. НДС» (л.д.32). Истцом, в доказательство неполучения от ответчика соответствующего платежа, предоставлялись выписки по расчетному счету. Факт непоступления на расчетный счет истца денежных средств по платежному поручению от 12.12.2016 № 211 ответчик не оспаривает, равно как и направление в ПАО «Татфондбанк» (банк плательщика) соответствующего поручения.

Таким образом, предпринятые ответчиком действия по оплате оказанной истцом услуги являются подтверждением обоснованности исковых требований.

Апелляционный суд также отмечает отсутствие со стороны заказчика возражений по поводу ненадлежащего оформления переданных ему документов до момента возникновения судебного спора по данному делу. Кроме того, из материалов дела следует, в частности из отзыва на иск, что ответчиком была осуществлена оплата оказанных исполнителем услуг.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, истцом помимо требования о взыскании долга, заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции п.1 ст.5 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 13.12.2016 года по 13.06.2017 составил 3429 руб. 48 коп. 

Расчет размера процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным, не нарушающим интересов ответчика. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно в сумме 3429 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 29 000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. 

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание правовых услуг №11/05-17 от 11.05.2017, акты оказанных услуг, платежное поручение №817 от 12.07.2017 на сумму 29 000 руб.

Таким образом, представленными документами заявителем подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 29 000 руб.

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

	Оценив в совокупности представленные доказательства, объём услуг, оказанных представителем, суд первой инстанции на основании ч.2 ст.110 АПК РФ с учётом постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12, фактически проделанной представителем работы, сложности дела, из расчета стоимости услуг по составлению процессуальных документов, не обеспечения участия представителя в судебных заседаниях, правомерно счёл разумной сумму судебных расходов в размере 15 000 руб. и удовлетворил требование в указанном размере.

Принимая во внимание то, что обоснованность исковых требований подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств и расчётом, иск удовлетворен судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями обязательства с учетом их уточнения.

Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 24 октября 2017 года по делу № А50-17843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

 

Судьи

В.Ю. Назарова 

 

С.А. Яринский