ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.06.2023                                                                                 Дело № А40-193484/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Кручининой Н.А., Немтиновой Е.В.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий должника ФИО1 – лично, паспорт РФ,

от ООО «Инктон-Центр» – ФИО2, доверенность от 19.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Инктон-Центр»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с оплатой услуг за счет имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВПТИагрострой», 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 ОАО «ВПТИагрострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, установлена сумма оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности в размере 1 493 760 руб.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Инктон-Центр» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный на новое рассмотрение в соответствующий суд.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся посредством веб-конференции (онлайн-заседание), представитель ООО «Инктон-Центр» поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, конкурсный управляющий должника возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Абзацем десятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 3 Закона об архивном деле под архивным делом в Российской Федерации понимается деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов (пункт 1); документы по личному составу - это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем (пункт 3); архив - учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов (пункт 9).

            Из положений статей 7, 8, 9 Закона об архивном деле следует, что архивные документы могут находиться в государственной, муниципальной и частной собственности. Архивные документы организаций, действующих на территории Российской Федерации и не являющихся государственными или муниципальными, относятся к частной собственности.

            В случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности (часть 4 статьи 10 Закона об архивном деле).

            Согласно части 1 статьи 17 Закона об архивном деле государственные органы, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

            В силу части 3 статьи 23 Закона об архивном деле негосударственные организации обеспечивают отбор и передачу в упорядоченном состоянии в государственные и муниципальные архивы находящихся в их владении архивных документов, отнесенных к федеральной собственности, собственности субъекта или муниципальной собственности, с правом возмещения произведенных на эти цели расходов за счет средств соответствующих бюджетов.

            При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, документы по личному составу передаются конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в государственный или муниципальный архив на основании договора. При этом конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов организации, ликвидируемой в результате банкротства.

            Таким образом, конкурсный управляющий обязан передать в архив на хранение документы по личному составу ликвидируемой негосударственной организации на основании договора, при этом ни пунктом 10 статьи 23 Закона об архивном деле, ни положениями гражданского законодательства, Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов не предусмотрен безвозмездный характер такого договора.

            В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

            Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

            Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

            При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, осуществляется по определению арбитражного суда.

            В абзаце втором пункта 4 Постановления № 91 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

            Конкурсный управляющий вправе поставить перед судом вопрос об обоснованности привлечения третьих лиц на будущие периоды с оплатой их услуг сверх установленного законом лимита.

            Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника:

            от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

            Порядок передачи документов в архив регулируется Законом об архивном деле в Российской Федерации, в частности пункт 8 статьи 23 указанного закона устанавливает, что данные документы передаются в упорядоченном виде.

            Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

            Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 №517 утверждена Единая программа подготовки арбитражных управляющих, состоящая из пяти частей:

            1. «Правовое обеспечение процедур банкротства»,

            2. «Законодательство Российской Федерации о банкротстве»,

            3. «Экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих»,

            4. «Законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности»,

            5. «Практика деятельности арбитражного управляющего».

            При этом раздел программы № 5 «Практика деятельности арбитражного управляющего» указывает, что арбитражный управляющий должен пройти обучение в течение 6 часов по темам - Акт приемки предприятия. Сущность, значение, порядок составления. Порядок открытия счетов в кредитных учреждениях. Исполнение обязанностей по сдаче документов в архив.

            Согласно статьи 29 Закона о бухгалтерском учете и Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» определен срок хранения бухгалтерских документов, а лицевые счета, расчетно-платежные ведомости и налоговые карточки отнесены к документам по личному составу со сроками хранения 75 (документы до 2003 года образования) и 50 (после 2003 года образования) лет.

            В соответствии с требованиями законодательства передаче в архив в упорядоченном виде (с нумерацией, классификации по алфавиту, прошитые надлежащим образом) подлежат следующие документы: приказы по личному составу, личные карточки, личные дела, лицевые счета, сведения о персонифицированном учете в пенсионном фонде, реестр сведений о доходах физических лиц, трудовые договоры, расчетные ведомости по заработной плате.

            Систематизация документов по личному составу для передачи на хранение за весь период деятельности должника с учетом требований государственного архива включает в себя:

            проведение экспертизы научной и исторической ценности документов;

            формирование дел из россыпи;

            брошюровка/разброшюровка, изъятие скрепок и других крепежей из документов;

            обработка и формирование дел;

            нумерация листов с простановкой архивных шифров и штампов на обложке дела согласно стандартам Росархива;

            переплет дела со стандартными листами формата А-4, А-3, А-5 и толщиной корешка до 4-х см.;

            составление листа-заверителя;

            составление предисловия; рукописное оформление описей дел;

            составление и оформление описей дел;

            внесение необходимых уточнений в реквизиты обложки дела (уточнение названия организации, крайних дат дела, заголовка дела);

            составление исторической справки к фонду;

            согласование описей с ЭПК по месту нахождения Заказчика;

            комплекс погрузо-разгрузочных работ, транспортные услуги;

            передача документов, дел на хранение в Архив по месту нахождения.

            Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по данным бухгалтерского баланса на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (05.02.2019), то есть по состоянию на 31.12.2018, активы должника составляли 49 532 000 руб.

            С учетом указанного, размер оплаты услуг лиц, которые могут быть привлечены конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника, составлял: 395 000+0,01%*(49 532 000 - 10 000 000) = 395 000 + 0,01%*39 532 000 = 395 000+395 320 = 790 320 рублей.

            Судами установлено, что лимит расходов по оплате услуг привлеченных конкурсным управляющим должника специалистов (бухгалтер, юрист, арендодатель ООО «Сити Бокс») за процедуру конкурсного производства исчерпан, срок конкурсного производства продлен до 08.08.2022.

            Также судами установлено, что в ходе рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Закона о банкротстве бывшего руководителя должника ФИО3, который одновременно являлся и является в настоящее время генеральным директором ООО «Инконт-Центр», 15.03.2022 ФИО3 переданы конкурсному управляющему документы по личному составу должника, начиная с 1940 года.

            Из материалов дела следует, что в целях исполнения обязанности по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, конкурным управляющим в адрес государственных и коммерческих организаций направлен запрос о проведении анализа документов и предполагаемой стоимости работ по упорядочению архивных документов ликвидируемого в результате банкротства должника, в том числе по личному составу за 1940 – 2019 годы сроком хранения 50 и 75 лет, в том числе в ГБУ г.Москвы «Центральный государственный архив города Москвы», ГБУ г. Москвы «Центральный государственный архив трудовых отношений города Москвы», ФКУ «Российский государственный архив научно-технической документации», ООО «ГлавАрхив», ООО «Делис Архив» и ООО «Информационные технологии».

            Согласно полученным ответам, содержащимся в материалах дела, по акту от 16.05.2022 предварительного осмотра и сметы ООО «Архив Инвест» стоимость работ по упорядочению дел по личному составу должника составляла 1 493 760 руб., исходя из количества 2 696 дел, без стоимости услуг по хранению дел по личному составу в ГБУ г. Москвы «Центральный государственный архив трудовых отношений города Москвы».

            При этом, ООО «Архив Инвест» с 11 по 13 мая 2022 года был проведен осмотр архивного фонда должника и составлен акт обследования архива от 16.05.2022. согласно которому в ходе предварительного осмотра архивного фонда предприятия, были обнаружены следующие разновидности документов по личному составу за 1940 – 2019 годы сроком хранения 50 и 75 лет, в общем количестве 2 696 дел, в том числе:

            приказы (о приеме, переводе, увольнении, замещении, предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, премировании) – 102 дела;

            личные карточки формы Т-2 – 40 дел;

            личные дела уволенных работников – 2240 дел;

            трудовые договоры с работниками – 6 дел;

            лицевые счета по заработной плате формата А3 – 308 дел;

            В свою очередь, ФКУ «Российский государственный архив научно-технической документации» ответом от 15.09.2022 № 560 на запрос конкурсного управляющего сообщило, что должник не включен в Список № 1 организаций – источников комплектования РГАНТД.

            ГБУ г. Москвы «Центральный Государственный архив города Москвы» ответом от 18.08.2022 № ЦГАМ-01-52/86 на запрос конкурсного управляющего также сообщило, что должник не является организацией – источником комплектования ГБУ «ЦГА Москвы», в его деятельности не образуются документы, которые могут быть включены в состав Архивного фонда РФ, документы постоянного хранения должника не подлежат приему в названный государственный архив.

            ООО «Делис Архив» письмом № 1065 от 26.08.2022 представило расчет комплекса архивных работ общей стоимостью 6 740 000 руб., исходя из количества 2 696 дел по цене 2500 руб. за дело. При этом осмотр документов с выездом к месту хранения специалистом ООО «Делис Архив» не производился. Количество дел принято по сведениям ООО «Архив Инвест».

            ООО «Информационные технологии» письмом б/н и б/д указало, что указывает услуги по упорядочению дел по личному составу с переоформлением делу по цене 934,50 руб., упорядочение личных дел – 1437 руб. Осмотр не производился.

            ООО «ГлавАрхив» (аккредитованное при СРО) на запрос конкурсного управляющего представлен акт осмотра от 28.08.2022 архива должника с приложением сметы расходов по систематизации, обработке, упорядочению документов по личному составу должника и передачи на хранение в ГБУ ЦГАТО Москвы.

            Судами установлено, что согласно прилагаемой смете общая стоимость работ составила 1 909 020 руб., включая: обработку и систематизацию документов, перевозку документов, уничтожение документов, не подлежащих хранению, а также, непосредственно, хранение дел по личному составу в ГБУ ЦГАТО Москвы (по прейскуранту).

            Также судами установлено, что  ООО «ГлавАрхив» создано и зарегистрировано 10.05.2011 по месту нахождения - 107113, Москва, ул. Русаковская, д. 29, кв. 65. Основным видом экономической деятельности (ОКВЭД) является - Деятельность библиотек и архивов (код 91.01). С 01.02.2022 аккредитовано при СРО арбитражного управляющего – Ассоциация МСО ПАУ.

            Исходя из представленных в дело документов, судами первой и апелляционной инстанций принято решение о целесообразности привлечения специалиста ООО «Архив Инвест» с оплатой услуг за счет имущества должника в размере 1 493 760 руб.

            Довод о том, что согласно акту  приема-передачи от 15.03.2022 документы, подлежащие передаче в архив, уже являются упорядоченными, судами верно признан несостоятельным и противоречащим материалам дела, в том числе фотоматериалам, подготовленным в ходе изучения 88 коробок, переданных без идентификации.

            Судами установлено, что в указанном акте отражены разновидности имевшихся в наличии папок по личному составу, обозначенных их рабочими заголовками, оформленными в процессе их текущего использования, что не отрицается ООО «Инконт-Центр».

            При этом такое оформление дел не свидетельствовало о признаках их упорядоченного состояния, поскольку эти заголовки не соответствовали нормативным стандартам архивного упорядочения, а именно:

            не выполнена экспертиза перечисленных архивных документов с их полистным просмотром,

            систематизация документов внутри дел,

            не составлялись внутренние описи личных дел уволенных работников,

            не пронумерованы листы дел,

            не составлены листы-заверители к делам и не вклеены в них,

            не оформлены обложки дел,

            не переплетены все дела, подлежащие передаче на государственное хранение,

            не составлялась опись дел по личному составу и предисловие к ней, а также справка о недостающих документах архивного фонда,

            не написана историческая справка к архивному фонду.

            Как верно указано судами, все эти обязательные рабочие операции требуют привлечения к их исполнению в лице архивного специалиста с опытом такой работы. Утверждение кредитора об отсутствии необходимости привлечения специалиста повлечет за собой объективные критические замечания специалистов из архива-приемщика дел и их предложения переделать некачественную работу.

            Также довод о том, что конкурсный управляющий должника, пройдя обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, может самостоятельно осуществить мероприятия по подготовке и сдаче документов в архив, также обоснованно отклонен.

            Судами верно отмечено, что обоснование необходимости формирования вышеуказанного количества дел по личному составу работников должника для передачи в архив объективно возникло у сотрудника архивной организации после визуального осмотра и оценки объема документов, подлежащих архивации.

            Кроме того, Единая программа предполагает лишь предоставление сведений о наличии у конкурсного управляющего соответствующей обязанности по организации упорядочения архивных документов ликвидируемой в результате банкротства организации и сдаче документов по личному составу предприятия в архив.

            В свою очередь, правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов  в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях в Единую программу подготовки арбитражных управляющих не включены.

            Также у конкурсного управляющего должника отсутствовало соответствующее образование по направлению подготовки 46.03.02 Документоведение и архивоведение, доказательств обратного в материалы дела представлены не были.

            Документального обоснования возможности личного выполнения конкурсным управляющим должника данных видов работ представлено не было.

            Как было указано ранее, у должника 2 696 дел по личному составу сроком хранения 75 лет за период с 1940 по 2019 годы.

            При таких обстоятельствах, поскольку для оформления документов к сдаче в архив необходимы знания в области архивоведения, а также учитывая большой объем документации, подлежащей обработке и передаче в архив, суды пришли к верному выводу о том, что привлечение специалистов ООО «Архив Инвест» является обоснованной и разумной мерой для соблюдения требований Закона об архивном деле, а также для обеспечения защиты прав и законных интересов работников, бывших работников должника, направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

            Касательно довода о привлечении к исполнению работ по упорядочению архива недавно созданной организации, существующей с 20.04.2022, суды  отметили необъективную пристрастность ООО «Инконт-Центр» к этому факту, связанному с датой приема-передачи дел по архиву от 15.03.2022, поскольку упомянутая организация создавалась независимо от конкретной одиночной процедуры банкротства именно по данному объекту, а рабочие переговоры начались только после запроса коммерческого предложения на вышеуказанный объем работ в мае 2022 года, поэтому данный довод правомерно подлежал отклонению.

            Как верно указано судами, в московском регионе зарегистрировано в официальном порядке несколько десятков юридических лиц архивного профиля, оказывающих свои услуги всем желающим, поэтому подозревать конкурсного управляющего должника в пристрастной заинтересованности к какому-либо из них оснований нет, как нет и доказательств.

            Кроме того, судами установлено, что в ходе рассмотрения спора конкурсным управляющим должника по инициативе ООО «Инконт–Центр», заявившего в ходе разбирательства о необходимости привлечения специалиста, аккредитованного при СРО арбитражного управляющего – МСО ПАУ, направлен запрос на осмотр и прейскурант цен по работам с архивом должника в адрес ООО «ГлавАрхив», аккредитованного при СРО.

            В результате чего ООО «ГлавАрхив» после осмотра 28.08.2022 архива должника представило смету расходов по систематизации, обработке, упорядочению документов по личному составу должника и передачи на хранение в ГБУ ЦГАТО Москвы.

            Согласно прилагаемой смете общая стоимость работ составила 1 909 020 руб., включая: обработку и систематизацию документов, перевозку документов, уничтожение документов, не подлежащих хранению, а также, непосредственно, хранение дел по личному составу в ГБУ ЦГАТО Москвы (по прейскуранту). 

            Относительно предложения кредитора ООО «Инконт-Центр» в части привлечения к упорядочению архива должника ИП Руб М.М. судами верно отмечено, что его ОКВЭД как предпринимателя не соответствует профилю деятельности в области архивного дела.

            Судами установлено, что основным видом экономической деятельности (ОКВЭД) ИП Руб М.М. является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

            В сведениях о дополнительных видах деятельности ИП Руб М.М. значатся: хранение и складирование прочих грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, разработка компьютерного программного обеспечения, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, деятельность дилерская, деятельность в области права, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, деятельность агентств по подбору персонала.

            На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что привлечение ИП Руб М.М. в качестве исполнителя работ по архивированию, независимо от заявленной им стоимости работ, не может быть реализована по объективным причинам.

            На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

            Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

            Доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда округа установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

            Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены правильно, все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

            Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А40-193484/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.А. Кручинина

 

                                                                                            Е.В. Немтинова