ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74489/19-135-643

г. Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  30  сентября 2019 г.                                         

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «Жилищник» (109457, 

<

...>)

к ответчику Медицинскому учреждению «Поликлиника Федерации Независимых профсоюзов России» (119334, 

<

...> эт/пом/ком. 1/XI/46)

О  признании перепланировки незаконной

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 07.02.2019г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.05.2019г., ФИО4 по дов. от 25.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к Медицинскому учреждению «Поликлиника Федерации Независимых профсоюзов России» (далее – ответчик) о признании произведенной ответчиком перепланировки лестничного марша 8 подъезда 1 этажа дома 37 по адресу: 

<

...> незаконной и обязании ответчика привести лестничный марш 1 этажа в первоначальное (прежнее) состояние.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, суд установил, что предъявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела,  18.08.2017 г. Государственной жилищной инспекцией г. Москвы в адрес ООО «Жилищник» было вынесено предписание №РЛ-0-Ю-03 663/1, по которому Истцу предписывалось восстановить ступени лестничного марша в подъезде №8, на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>.

Истец является управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 2 от 14 мая 2013 года, лицензии на право осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077 000076, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы.

    Часть ступеней лестничного марша на 1 этаже данного жилого дома были срезаны и огорожены по периметру перилами. Данные видоизменения были проделаны Общероссийским союзом «Федерация Независимых Профсоюзов Росси», для обустройства

дополнительного входа в занимаемое ими нежилое помещение.

Поскольку выявленные нарушения являются перепланировкой общего домового  имущества и несогласованы с жителями 8 подъезда дома по адресу: 

<

...>- т. д. 37, Истцом в адрес Ответчика было перенаправлено предписание Мосжилинспекции об устранении выявленных нарушений.

Поскольку восстановление ступеней лестничного марша приведет к невозможности использования дверного проема. Истец обратился к Ответчику с предложением о переносе или переоборудование дверного проема.

Ответчик с предписанием и предложением Истца не согласился и в настоящий момент доступ для проведения ремонтно-восстановительных работ не предоставил. Ответчик в свою очередь ссылается на имеющуюся у него разрешительную документацию из БТИ.

Однако на предоставленной Ответчиком Истцу копии плана БТИ лестничный проем не предусмотрен. 

    В связи с отказом в предоставлении доступа для проведения ремонтных работ, Истец направил  в адрес Ответчика письменное предписание о необходимости предоставления доступа для проведения ремонтных работ и устранения нарушения. Требования предписания не исполнены по настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Перепланировка нарушает права и законные интересы Истца и (или) других граждан, в том числе права по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, в связи с чем истец обратился в данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Истец основывает свои требования на нормах ЖК РФ и указывает в исковом заявлении о нарушении ответчиком ст. 36, ст. 29, ст. 40 ЖК РФ, однако данный нормативный правовой акт не может применяться, так как введен в действие с 01.03.2005г.

Перепланировка и  согласование перепланировки осуществлялись до введения и вступления в силу ныне действующего ЖК РФ, при этом никаких работ по переустройству лестничного марша с 1992г. не проводилось, что подтверждается документами БТИ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие

В связи с тем, что на момент оформления права собственности в 2002г. дверной проем уже был обустроен, ответчик запросил в Центральном государственном архиве г. Москвы копии документов и получило архивные копии документов о согласовании всех ранее выполненных планировок, в частности согласование ГлавАПУ ЮАО г. Москвы от 25.07.2001г., а также выписку из протокола № 1 п. 10.1 заседания Окружной межведомственной комиссии от 24.01.2002г. Данные документы представлены истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Согласно ст. 65 АПК  РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов сторон и основания заявленного иска, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал основания заявленного требования.

     В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 8,11,12, 304, ГК РФ,   и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья                В.В. Дудкин