ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5031/2022

19 мая 2023 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2023 года по делу № А10-5031/2022 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 124 476 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бурятского республиканского отделения общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» (далее – ответчик, ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Бурятия», учреждение) о взыскании 124 476 руб. неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером 03:24:021801:1 за период с 01.01.2019 по 31.08.2022.

Определением от 24.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурятское республиканское отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – третье лицо, БРО «Динамо»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в период с 01.01.2019 по 31.08.2022 право оперативного управления земельным участком зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск к нему из расчета пропорционально площади зданий. Апеллянт полагает, что доводы ответчика, что с момента возникновения права оперативного управления здание не использовалось ответчиком для осуществления своей деятельности, бюджетные средства на проведение текущего и капитального ремонта не выделялись, затраты на коммунальные и эксплуатационные расходы не производились, подлежат отклонению, так как вещное право регистрируется на основании письменного согласия с приложением установленного пакета. Заявитель жалобы указывает, что право собственности БРО Динамо возникает с 01.08.2022 - момента вступления в силу решения суда, следовательно, только с 01.08.2022 БРО Динамо обязано производить оплату за землю. Не имеет правового значения, кем и когда были возведены строения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого обжалуемого решения проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 03:24:021801:1, дата государственной регистрации права 20.04.2009.

Истец указал, что на земельном участке расположены:

- нежилое здание общей площадью 225,8 кв.м., кадастровый номер 03:24:021801:174, адрес: г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, д. 2ж;

- нежилое здание (пристрой) общей площадью 193,6 кв.м., кадастровый номер 03:24:000000:14722, адрес: г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, д. 2б.

Нежилое здание с кадастровым номером 03:24:021801:174 находится в собственности БРО «Динамо».

На нежилое здание (пристрой) с кадастровым номером 03:24:000000:14722 зарегистрировано право собственности Российской Федерации с 28.11.2008 и право оперативного управления ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» с 17.08.2017.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, истец направил в адрес ответчика требование от 14.01.2022 № 75/185 об оплате за фактическое использование земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании Отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы от 30.07.2021 № 102.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата неосновательного обогащения не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком в спорный период.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием последним земельного участка и отсутствием соответствующей платы, следовательно, в предмет доказывания по заявленному требованию входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции, согласно справке БРО «Динамо» от 23.11.2022 № 218  затраты по содержанию и охране пристроя к лыжной базе (кадастровый номер 03:24:0000000:14722) на протяжении всего периода с момента введения его в эксплуатацию в 1989 году и до настоящего времени несет БРО «Динамо». Учреждением принимались меры по прекращению права оперативного управления на здание.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.09.2021 по делу № А10-3518/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворен иск ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Бурятия» к МТУ Росимущества об обязании принять имущество – нежилое здание по адресу: г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, д. 2б – в казну Российской Федерации.

В обоснование иска по указанному делу ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Бурятия» указало, что не использовало спорное имущество.

Ответчиком представлено распоряжение МТУ Росимущества от 28.10.2022 №75-875-р о принятии здания в состав государственной казны.

Кроме того, в рамках дела № А10-1897/2021 БРО «Динамо» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к МТУ Росимущества о признании права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым №03:24:0000000:14722 – нежилое здание пристроя к лыжной базе «Динамо», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, д. 2б.

Решением от 11.05.2022 по делу № А10-1897/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2022, иск удовлетворен, признано право собственности Бурятского республиканского отделения Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 03:24:0000000:14722.

Учитывая изложенное, с учетом положения части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы дела иных доказательств использования ответчиком земельного участка не содержат.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении настоящего иска в связи с недоказанность истцом факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2023 года по делу №А10-5031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

 

Е.В. Горбаткова