ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8328/2017

г. Саратов

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 апреля 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу солодниковского потребительского общества 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2018 года по делу № А06-8328/2017 (судья ЧижоваС.Ю.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Солодниковскому потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 505.558 руб. 33 коп. по акту №003534 от 24.06.2016 г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», публичное акционерное общество «МРСК-Юга»,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосервис» (далее – ООО «Лукойл-энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Солодниковскому потребительскому обществу (далее – Солодниковское ПО, ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 505 558 руб. 33 коп. по акту № 003534 от 24.06.2016.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2018 года иск удовлетворён частично.

С Солодниковского ПО в пользу ООО «Лукойл-энергосервис» взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии сумме 505 248 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 103 руб.

В остальной части иска отказано.

Солодниковское ПО, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на отсутствие доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учёта, в том числе, вскрытия. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что в акте о неучтённом потреблении  не содержатся сведения о номерах сорванных пломб. 

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. 

Представители лиц, участвующих в деле,в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.03.2018. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

  Как видно из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

27 декабря 2016 года между ООО «Лукойл- энергосервис» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключено Соглашение об уступке требования №ЭС/С-1048/16, согласно которому ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» передает, а ООО «Лукойл-энергосервис» принимает право (требование) к потребителям («Должникам») ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации.

По приложенному к названному соглашению акту приема-передачи прав требования от 24.03.2017, указано, что цессионарию передано право требования по акту № 003534 от 24.06.2016 (л.д.35).

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и Солодниковским ПО заключен договор энергоснабжения № 940023 от 27.09.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Из материалов дела также следует, что между ПАО «МРСК Юга» филиалом «Астраханьэнерго» (исполнителем по договору) и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии 28 июня 2013 года № 30000130000394, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям Энергосбытовой компании.

24 июня 2016 года представителями сетевой организации – ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии            № 003534 от 24.06.2016 (л.д.21).

Согласно акту, безучетное потребление электроэнергии заключается в отсутствии на электросчетчике пломбы энергоснабжающей организации и пломбы госповерителя, нижняя пломба оторвана, верхняя отсутствует.

В соответствии с расчетом к акту потребителю вменено потребление 91423 Квт.ч. на сумму 505 558 руб. 33 коп. и выставлен счет № 003534 от 24.06.2016 на оплату стоимости неучтенной электрической энергии (л.д.24,32).

В добровольном порядке ответчик оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

  В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

  Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

  Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

  Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

  При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

  Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

  Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями № 442.

Исходя из толкования требований названных положений, в случае, если потребителем является юридическое лицо, то в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его уполномоченном представителе, а сама проверка проводиться в месте установки прибора учета в присутствии представителя юридического лица.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442 позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 138 029   руб. 61 коп. основаны на акте № 003534 от 24.06.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что безучетное потребление электроэнергии наступило в результате отсутствия на электросчетчике пломбы энергоснабжающей организации и пломбы госповерителя, нижняя пломба оторвана, верхняя отсутствует.

При заключении договора энергоснабжения № 940023 от 27.02.2012 сторонами согласована точка поставки электроэнергии по объекту в с. Ушковка: магазин № 3, бар освещение, бар отопление. Согласно акту предыдущей проверки расчетных приборов № 57448 от 12.10.2015 и по срочным донесениям, прибор учета СО-50 №801031 установлен на объекте: бар освещение в с. Ушаковка.

Акт № 003534 от 24.06.2016 составлен представителями сетевой организацией, проводившей проверку, с участием представителя потребителя - председателя общества ФИО2 Данный акт подписан председателем общества без замечаний и возражений к его составлению и содержанию, в том числе относительно выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии и установленных нарушений. Представителем потребительского общества даны следующие письменные объяснения: «ФИО2 являюсь председателем Солодовского потребительского общества. Переехали с 15.04.2016. Об этих нарушениях не знали».

Доводы апеллянта о том, что в акте о неучтённом потреблении  не содержатся сведения о номерах сорванных пломб, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979, предусмотрено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 22, 23, 26 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на средства измерений и (или) на свидетельство о поверке или паспорт (формуляр). Знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых средство измерения эксплуатируется. Изображение знака поверки должно оставаться четким на всем протяжении межповерочного интервала.

По условиям пункта 5.4. договора энергоснабжения № 940023 от 27.09.2012 расчетные приборы, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие на электросчетчике в надлежащем состоянии пломбы энергоснабжающей организации и пломбы госповерителя. На наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и к жалобе их не прилагает.

Доводы апеллянта об отсутствии со стороны потребителя вмешательства в работу прибора учёта, в том числе вскрытия, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из определения «безучетное потребление», раскрытого в пункте 2 Основных положений № 442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. 

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии. 

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения. 

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442  приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном разделом Х Положений порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие (повреждение) пломбы энергоснабжающей организации и пломбы госповерителя, установленных на приборе учета делает возможным несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса и расценивается как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 считается безучетным потреблением.

Актом поверки № 79556 от 24.06.2016 установлено несоответствие спорного прибора учета и рекомендовано произвести его замену.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению № 41-03/17Э: «информация (показания счетчика) являются недостоверными, а объект не соответствует установленному в описании типу метрологических требований и не является пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (т. 1, л.д. 131-134).

Ссылка апеллянта на то, что экспертным заключением № 41-03/17Э установлено отсутствие следов боя, царапин и т.п. на спорном приборе учета электроэнергии, не опровергает доказанности факта недостоверности  показаний счетчика и его непригодности к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что влечет наступление безучётного потребления электрической энергии.

Статья 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Будучи не согласным с обстоятельствами, установленными в ходе проведения проверки, ответчик не привел доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии неповрежденных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля на спорном приборе учета.

В силу условий Договора ответчик является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего технического состояния энергетических сетей и приборов, и в связи с указанными обстоятельствами несет последствия за недоучет потребляемой энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442  объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Положениям предусмотрено, что, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле:

W = Pмакс *T, где: 

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов. 

По расчёту истца стоимость неоплаченного объема неучтённого потребления электрической энергии составила 505 558 руб. 33 коп. 

Расчет объема безучетно потребленной ответчиком электрической энергии произведен истцом за период с 13.10.2015 по 24.06.2016, то есть с даты предыдущей проверки, что составляет 6 120 час (255 дн. х 24 час) (т. 1, л.д. 19).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора, относящаяся к точке поставки, равна 15 кВт (т. 1, л.д. 17). 

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции установил, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом без уменьшения объема электроэнергии, указанного ответчиком в срочных донесениях по данному объекту за спорный период и оплаченного согласно платежным поручениям.

В спорный период времени ответчиком произведена оплата потерь, входящих в объем потребленной электроэнергии, в объеме: 7 кВт. * 8 мес. =                   56 кВт.

В этой связи суд первой инстанции верно указал, что объем безучетного потребления электроэнергии подлежит перерасчету за вычетом объема электроэнергии, оплаченной ответчиком за период с октября 2015 года по июнь 2016 года, будет равен 91367 кВт.ч. (91800 - 377 - 56). 

По расчету суда первой инстанции стоимость безучтеного потребления электроэнергии составляет 505 248 руб. 65 коп. (91367 кВт.ч * 4,68634 руб. + 18% НДС).

Данный расчет соответствует требованиям Основных положений № 442.  Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в указанном выше расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты безучетного потребления электрической энергии в размере 505 248 руб. 65 коп., тем самым в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 505 248 руб.                      65 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит на ее заявителя в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2018 года по делу № А06-8328/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Солодниковского потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

                                                                                                              В.Б. Шалкин