ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4584/2020

г. Вологда

14 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» представителя ФИО2 по доверенности от 28.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конфренции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2021 года о возвращении заявления по делу                                   № А66-4584/2020,

                                             у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» (адрес: 170039, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Фонд) о признании недействительным решения о расторжении договора от 19.11.2018                                  № СК-046/19 в одностороннем порядке, оформленного уведомлением от 20.02.2020 № 877/2020. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года исковые требования Общества удовлетворены.

Общество 29.04.2021 через систему подачи документов «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего спора. 

Определением суда от 17 мая 2021 года заявление Общества оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Обществу предложено в срок до 11 июня 2021 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить необходимые документы в канцелярию суда.

Определение суда от 17 мая 2021 года получено Обществом 26 мая                   2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 17094959097778.

Определением от 16 июня 2021 года суд возвратил заявление Общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением истцом в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Общество с данным определением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы истец указывает, что определение суда об оставлении заявления без движения им своевременно исполнено. Истребуемые судом документы направлялись заявителем через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 11.06.2021 дважды: в 12 час 35 мин и в 16 час 45 мин. Ссылаясь на положения части 6 статьи 114 АПК РФ, считает, что процессуальный срок им не пропущен и у суда отсутствовали основания для возращения заявления Общества о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Фонд о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Каких-либо специальных правил подачи в арбитражный суд заявлений о взыскании судебных расходов на основании части 2 статьи 112 АПК РФ законом не предусмотрено. Соответственно, на основании части 6 статьи 13 АПК РФ по аналогии закона к заявлению о взыскании судебных расходов применимы правила подачи исковых заявлений, установленные статьями 125, 126, 128, 129 названного Кодекса.

Статьями 125 и 126 АПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления, закреплен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению (заявлению), подаваемому в арбитражный суд. 

В частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В данном случае, как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя заявление Общества о взыскании судебных расходов без движения по причине непредставления заявителем доказательств направления заявления ответчику, в определении от 17 мая 2021 года установил срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, – до 11 июня 2021 года (включительно).  

Ссылаясь на то, что Обществом в установленный срок (11.06.2021) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд определением от 16 июня 2021 года возвратил поданное истцом заявление.

Вместе с тем из информации, содержащейся в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что 11 июня 2021 года Общество направило через систему подачи документов «Мой Арбитр» в 12 час 35 мин и в 16 час 45 мин ходатайства о приобщении доказательств с приложением документов, подтверждающих направление Фонду заявления о взыскании судебных расходов. В частности, в первом случае к ходатайству приложена распечатка страницы сервиса электронной почты, а во втором случае дополнительно с данной распечаткой представлено заявление о взыскании судебных расходов, на котором проставлена отметка Фонда о его получении 16.06.2021 с указанием входящего номера – 6362/2021.  

Апелляционный суд считает, что представленная истцом распечатка страницы электронной почты не подтверждает факт направления заявления Фонду, поскольку в ней не отражен адрес электронной почты получателя электронного письма. 

Однако копия заявления о взыскании судебных расходов, на котором проставлен штамп о получении данного заявлении Фондом, свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом определения суда от 17 мая 2021 года об оставлении жалобы без движения.

Правила исчисления процессуальных сроков установлены в статьях 113, 114 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 Кодекса).

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что норма части 6 статьи 114 АПК РФ подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой Арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае документы поступили от заявителя в информационную систему «Мой Арбитр» 11 июня 2021 года, то есть с соблюдением установленного определением суда от 17 мая 2021 года срока.

Определение о возвращении заявления принято судом 16 июня 2021 года после направления истцом через систему «Мой Арбитр» доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. На момент принятия обжалуемого определения суд имел возможность установить факт поступления от истца данных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок Обществом представлены суду доказательства направления заявления о взыскании судебных расходов Фонду, таким образом, устранены обстоятельства, послужившие поводом для оставления заявления без движения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и вынесения определения о возвращении заявления.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, наряду с полномочиями, названными в статье 269 данного Кодекса, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании вышеизложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление Общества о взыскании судебных расходов – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2021 года о возвращении заявления по делу № А66-4584/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Чередина