Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227639/18-121-2467

03 декабря 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего:          судьи Аксеновой Е.А.

судей:  (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

к ООО «Канцлер Петрозаводск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.05.2012, 185035, 

<

...> (центр р-н), 15)

о взыскании 8 105 157 руб. 26 коп.,

При участии: 

от истца: ФИО3 (по дов. от 12.11.2018 №77 АВ 9671334, паспорт), 

от ответчика: неявка (изв.).

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Канцлер Петрозаводск» о взыскании 8 105 157 руб. 26 коп. составляющих: 2 624 640 руб. 00 коп. основной долг  за поставленный товар по договору №7 от 03.04.2017г., 2 621 720 руб. 00 коп. основной долг  за поставленный товар по договору №8 от 03.04.2017г., 2 625 750 руб. 00 коп. основной долг  за поставленный товар по договору №6 от 03.04.2017г., 185 510 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018г. по 13.09.2018г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 03.04.2017г. между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Канцлер Петрозаводск» (покупатель) заключены договоры поставки №7, №8, №6, согласно условиям которых истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар мужскую одежду и аксессуары. 

Согласно пункта 4.2. договоров Ответчик обязался оплачивать товар на условиях 100 % предоплаты. 

Истец передал Ответчику товар в полном объеме. Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на накладных представленных в материалы дела.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 2 624 640 руб. 00 коп. по договору №7 от 03.04.2017г., 2 621 720 руб. 00 коп. по договору №8 от 03.04.2017г., 2 625 750 руб. 00 коп. по договору №6 от 03.04.2017г., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика от 09.04.2018г., оставлена без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2017г. и гарантийными письмами.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 2 624 640 руб. 00 коп. по договору №7 от 03.04.2017г., 2 621 720 руб. 00 коп. по договору №8 от 03.04.2017г., 2 625 750 руб. 00 коп. по договору №6 от 03.04.2017г., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

 При расчете процентов за просрочку оплаты надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 510 руб. 15 коп. за период с 17.04.2018г. по 13.09.2018г.  

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и   возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 63 526 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канцлер Петрозаводск» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 2 624 640 (два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот сорок) руб. 00 коп. по договору №7 от 03.04.2017г., задолженность в сумме 2 621 720 (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча семьсот двадцать) руб. 00 коп. по договору №8 от 03.04.2017г., задолженность в сумме 2 625 750 (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. по договору №6 от 03.04.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 510 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот десять) руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 63 526 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                         Е.А.Аксенова