Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-338/2020

17 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Советско-Гаванские теплосети»

на решение от  29.04.2019

по делу № А73-3401/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> (1-45), П (1-37) 

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Наша Гавань»                       (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 682800, Хабаровский край, город Советская гавань, улица Ленина, дом 11)  

о взыскании 20 940 891, 56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу                       с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Наша Гавань» о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, потребленных жителями, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, за период                        с октября 2018 года   по январь 2019 года в сумме 20 940 891, 56 руб.

Решением суда от 29.04.2019 исковые требования  удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного  суда                               от 22.07.2019 № 06АП-2304/2019 решение от 29.04.2019 оставлено без изменения.

Между тем, определением суда от 01.08.2019  по делу № А73-11482/2019 в отношении  общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Наша Гавань» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 23.10.2019 в  отношении  должника  введена  процедура  наблюдения.

Определением от 13.12.2019 требования Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Наша Гавань».

Определением от 09.12.2019 включены в реестр требований кредиторов должника  требования ООО «Советско-Гаванские теплосети» в размере                         5,7 млн. руб.

Полагая, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 по делу № А73-3401/2019 вынесено без надлежащего исследования представленных в дело доказательств, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  ООО «Советско-Гаванские теплосети» обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт в Шестой арбитражный  апелляционный суд.  О нарушении  прав апеллянту  стало известно с момента вынесения определения суда  от 13.12.2019, поэтому срок на подачу  апелляционной жалобы  им не пропущен. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также в отсутствие представителя заявителя жалобы.

При рассмотрении  апелляционной жалобы лица, не привлеченного к  участию в деле, суд апелляционной инстанции установил право                                ООО «Советско-Гаванские теплосети» на обжалование судебных актов с учетом положений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012          № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в котором указывается, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Между тем, оснований для отмены решения суда от 29.04.2019                               и  постановления Шестого арбитражного апелляционного  суда  от 22.07.2019 № 06АП-2304/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам применительно                         к абзацам 5,6 пункта 22 Постановления Пленума № 36, апелляционный суд                не усматривает.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 36 при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В абзаце 5 пункта 22 указанного постановления разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора апелляционный суд  рассматривает апелляционную жалобу с учетом правил рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными,                   то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства                      по данному делу.

Заявитель указывает, что судом не выяснены все обстоятельства дела, имеющие значение  для правильного разрешения настоящего спора, предлагает повторно  проверить  расчет  исковых требований.

Между тем, объем тепловой энергии, горячей воды, отпущенной ответчику, за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 истцом определен на основании данных, представленных ответчиком – исходя из показаний приборов учета в части тех многоквартирных  домов, которые ими оборудованы. 

 В части домов, которые не оборудованы приборами учета - исходя из нормативов потребления энергии на основании постановлений губернатора Хабаровского края «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию» № 116 от 14.11.2017, № 85 от 10.12.2018.

Представленные в материалы дела  доказательства (перечень домов, акты  фактического потребления ресурса, счета на оплату, информация о произведенных выплатах, постановления о тарифах, расчет объемов потребления с указанием площади помещений и показаний приборов  учета, ведомости  учета  параметров  теплопотребления, отчеты  о суточных параметрах потребления, акты проверки узла  учета ресурса у потребителей) судом первой инстанции исследованы и оценены. 

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация конкурсным кредитором права на обжалование решения, вступившего в законную силу после апелляционного обжалования, не влечет автоматической отмены такого судебного акта.

Соответственно, приведенные ООО «Советско-Гаванские теплосети» обстоятельства, основанные на предположениях, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть квалифицированы как вновь открывшиеся.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц, суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу № 309-ЭС16-7158.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ООО «Советско-Гаванские теплосети» не содержат достаточных фактов, которые влияют на обоснованность и законность вынесенного судебного акта от 29.04.2019, либо опровергают его выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для его отмены и перехода к рассмотрению дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении  апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Советско-Гаванские теплосети»  об отмене  решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 по делу                                    № А73-3401/2019, отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

А.И. Воронцов