АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года

Дело № А33-20617/2020

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2021 года.

       В полном объёме решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Трофимовой Веры Михайловны (ИНН 246516573409, ОГРНИП 319246800022142, дата государственной регистрации -  22.02.2019, место нахождения: г. Красноярск)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 152 им. А.Д. Березина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -  07.08.2013, место нахождения: г. Красноярск)

о взыскании упущенной выгоды, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.03.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 152 им. А.Д. Березина» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 552 408,89 руб., суммы неполученного дохода в сумме 188 461,53 руб., неустойки в размере 7 108,14 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27 июля 2020 года возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать третьего декабря две тысячи девятнадцатого  года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 152 им. А.Д. Березина»  заключен договор на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории (далее – договор), согласно пункту 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги согласно перечню убираемых объектов (приложение № 1 к настоящему договору), техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и содержат полный объем оказываемых по настоящему договору услуг, состав и периодичность работ, используемые материалы  (Приложение № 3 к настоящему договору), а заказчик принять и оплатить указанные услуги по условиям настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора место оказания услуг (объект заказчика) – 

<

...>.

Согласно положениям пункта 2.1 договора цена договора составляет 1 750 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.1 договора график оказания услуг: с 04 января 2020 года по 31 мая 2020 года  (шесть дней в неделю, с понедельника по субботу, за исключением выходных, праздничных дней).

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель должен выполнить следующие обязательства:

оказывать услуги в соответствии с условиями и требованиями, указанными в техническом задании (Приложение № 1 к договору),

обеспечить полную комплектацию персонала, непрерывность оказания услуг в случае невыхода персонала на работу (отпуск, болезнь увольнение и т.д.). В случае необходимости обеспечить замену по аргументированному требованию заказчика, а также максимально оперативную замену заболевших или выбывших работников в течение 4 часов. На время отпуска работника, исполнитель также предоставляет соответствующую замену отсутствующего работка сотрудником согласно составу и периодичности основных работ по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий (приложение №2 к договору);

обеспечивать качественное оказание услуг в объеме и в сроки, предусмотренные договором, с использованием расходных материалов, минимальный объем которого указан в приложении №  3 к договору, инвентаря, оборудования, инструмента высокого качества, соответствующего современным требованиям к такого рода услугам,

обязан представить заказчику данные о выбранных им материалах и оборудовании, копии сертификатов на все материалы, получить его одобрение на их применение и использование. В случае если заказчик отклонил использование материала или оборудования из-за несоответствия стандартам качества и ранее одобренным образцам, исполнитель обязан за свой счет и своими силами произвести их замену;

допускать персонал к работе только после прохождения медицинского осмотра и при наличии оформленных должным образом личных медицинских карточек,

привлекать для оказания услуг сотрудников, не имеющих непогашенную (не снятую) судимость за совершение умышленных преступлений,

обеспечить работников специальной одеждой (униформа единого образца), предназначенной для оказания услуг. При оказании услуг на объекте заказчика использование указанной одежды обязательно,

обеспечить выполнение уборки обученными и прошедшими инструктаж по техники безопасности труда сотрудниками, обеспечить выполнение сотрудниками при оказании услуг по настоящему договору на объекте заказчика правил охраны труда и техники безопасности, противопожарной безопасности, электробезопасности, иных требований в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 6.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.6.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае существенного нарушения договора исполнителем.

Согласно пункту 9.6.5 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора.

Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее 20 календарных дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора (пункт 9.3 договора).

Седьмого февраля 2020 года заказчик и исполнитель подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно пункту 2.1 которого цена договора составляет 1 720 000,00 руб.

Двадцать второго января 2020 года состоялось совещание представителей заказчика и исполнителя, в ходе которого представителю исполнителя ФИО4 вручено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи существенным нарушением договора исполнителем, а именно пункта 4.1 договора. 

Исполнителем допущены следующие нарушения: непредставления графика оказания услуг, количества и  списочного состава персонала исполнителя, выделенного для оказания услуг, предусмотренных договором с указанием имени, фамилии, имени, отчества, паспортных данных, справок о наличии (отсутствии) судимости, перечня оборудования, инвентаря и расходных материалов, несоответствие объема и качества убираемых площадей объему и качеству, указанному в договоре, проведение уборки карантинных помещений с нарушением СаНПин, отсутствие дезинфицирующих средств, отсутствие специальной одежды у работником. Указанные нарушения подтверждаются составленными актами  от 09 января 2020 года № 1, от 10 января 2020 года № 2, от 13 января 2020 года № 3, от 14 января 2020 года № 4 , от 16 января 2020 года № 5, от 17 января 2020 года №  6, от 20 января 2020 года № 7, от 21 января 2020 года № 8, от 22 января 2020 года № 9, от 24 января 2020 года,  от 03 февраля 2020 года № 12, от 06 февраля 2020 года №  13, от 11 февраля 2020 года  14, от 12 февраля 2020 года № 15,  от 13 февраля 2020 года № 16 , от 13 февраля 2020 года № 17, от 20 февраля 2020 года № 17, от 25 февраля 2020 года № 18, от 03 марта 2020 года № 20, от 11 марта 2020 года № 21, от 12 марта 2020 года № 22,  от 13 марта 2020 года № 23, от 14 марта 2020 года № 24 о неисполнении условий договора № 2019. 526402.

Пятнадцатого марта 2020 года заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от договора (уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 13.03.2020 № 72/20) в связи с ненадлежащем исполнением исполнителем условий договора, указанных в пункте 4.1 договора. Заказчик известил исполнителя о том, что договор на основании положений пункта 9.6.2 и 9.6.5 договора считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора.

Шестнадцатого марта 2020 года исполнитель направил заказчику уведомление о предоставлении допуска на объект, согласно которому исполнитель просит организовать допуск на объект «Средняя школа № 152 имени Д.А. Березина» 17 марта 2020 года с 13.00 до 17.00, юридический адрес: 660131, 

<

...> 9.Д, для вывоза оборудования и средств бытовой химии, предоставленных по договору № 2019. 526402 для оказания клининговых услуг, принадлежащих ИП ФИО1

В письме от 16 марта 2020 года № 75/20 заказчик сообщил исполнителю, что вывоз оборудования и средств бытовой химии может быть осуществлен 17 марта 2020 года с 13.00 до 16.00 при предоставлении акта приема-передачи оборудования и расходных материалов для последующего внесения в него данных о количестве при передаче ответственным лицом. Заказчик также обратил внимание исполнителя на то, что ввоз вышеперечисленного осуществлялся без предоставления исполнителем ведомости учета расходных материалов на март текущего года, не оформлялись ведомости учета расходных материалов за январь – февраль, не производилась сверка расходных материалов в вышеуказанных период согласно условий договора № 2019.526402 от 23 декабря 2019 года.

Письмом от 17 марта 2020 года № 77/20 заказчик предложил исполнителю предоставить в бухгалтерию учреждения документы для оплаты за фактически отработанный период за марта 2020 года по договору № 2019.526402 от 23 декабря 2019 года.

Четырнадцатого марта две тысячи двадцатого  года исполнителем сданы, а заказчиком приняты клининговые услуги за период с 01 марта 2020 года по 14 марта 2020 года на сумму 175 000,00 руб. по универсальному передаточному документу № 20 от 14 марта 2020 года.

Претензией от 15.06.2020 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности за март, апрель, май 2020 года, неустойку по договору в течение 10 календарных дней. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений, размещенных на сайте «Почта Россия», претензия (почтовое отправление № 66003745040832) получена ответчиком 22.04.2020. В ответ на претензию истца ответчик представил возражения на претензию (письмо от 22 июля 2020 года № 164/20), согласно которым указал, что истец оказал услуги ненадлежащего качества и в неполном объеме. Кроме того, ответчик представил встречную претензию истцу о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.12 договора, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился с иском к ответчику, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 552 408,89 руб., суммы неполученного дохода в сумме 188 461,53 руб., неустойки в размере 7 108,14 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания искового  заявления следует, что  истец  обратился в  суд с требованием о взыскании с  учреждения убытков в размере  552 408,89 руб., упущенной выгоды ы  сумме  188 461,53 руб.,  неустойки в размере 7 108,14 руб., указав в  качестве   основания   своих требований односторонний  отказ  заказчика от   договора № 2019.526402 на оказание услуг  по комплексной  уборке  внутренних помещений   и прилегающей территории.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2  статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом  3 статьи 715 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 9.6.2 заключенного  сторонами договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае существенного нарушения договора исполнителем.

Материалами дела (актами   от 09 января 2020 года № 1, от 10 января 2020 года № 2, от 13 января 2020 года № 3, от 14 января 2020 года № 4 , от 16 января 2020 года № 5, от 17 января 2020 года №  6, от 20 января 2020 года № 7, от 21 января 2020 года № 8, от 22 января 2020 года № 9, от 24 января 2020 года,  от 03 февраля 2020 года № 12, от 06 февраля 2020 года №  13, от 11 февраля 2020 года№ 14, от 12 февраля 2020 года № 15,  от 13 февраля 2020 года № 16 , от 13 февраля 2020 года № 17, от 20 февраля 2020 года № 17, от 25 февраля 2020 года № 18, от 03 марта 2020 года № 20, от 11 марта 2020 года № 21, от 12 марта 2020 года № 22,  от 13 марта 2020 года № 23, от 14 марта 2020 года № 24) подтверждены факты  систематического ненадлежащего  исполнения  истцом своих обязательств по договору, что нашло отражение  в непредставлении исполнителем  графика оказания услуг,  сведений  о  количестве и  списочном составе персонала исполнителя, выделенного для оказания услуг, предусмотренных договором с указанием имени, фамилии, имени, отчества, паспортных данных, справок о наличии (отсутствии) судимости, перечня оборудования, инвентаря и расходных материалов, в  несоответствии объема и качества убираемых площадей объему и качеству, указанному в договоре, проведении уборки карантинных помещений с нарушением СаНПин, отсутствии дезинфицирующих средств, отсутствии специальной одежды у работником.

Из материалов дела следует, что заказчик в связи с неоднократными нарушениями исполнителем  условий договора,  отказался от договора, направив  в адрес  исполнителя уведомление от 13 марта 2020 года № 72/20.

Согласно пункту 9.6.5 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора.

Материалами дела  подтверждены и ответчиком не опровергнуты   факты ненадлежащего  исполнения (неисполнения)    ответчиком обязательств по контракту, что  позволяет суду  сделать  вывод о законности и обоснованности  одностороннего  отказа учреждения  от договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 386 249,00 руб., из которых 226 695,00 руб. - это задолженность по оплате  труда работников исполнителя  за февраль 2020 года и 159 554,00 руб. - взысканная  в судебном порядке с истца в пользу  сотрудников заработная  плата. 

Кроме того, в качестве убытков исполнитель   указал  затраты в сумме  166 159,89 руб., несение   которых   связано с  исполнением договора (необходимостью  покупки оборудования и инвентаря, чистящих средств, расходно-моющих средств,  средств для сантехники и т.д.).

В обоснование указанного размера реального ущерба истцом в материалы дела представлены инкассовые поручения № 344514 от 27.10.2020, № 509577 от 23.11.2020,  платежные ордера № 501708 от 23.11.2020, № 505729 от 25.11.2020,  № 501708 от 25.11.2020,  № 505729 от 17.12.2020, № 362856 от 08.02.2021,  чеки по операциям «Сбербанк онлайн» от 14.03.2020, от 23.03.2020, от 20.03.2020, 15.02.2020,  от 17.04.2020, от 30.04.2020, от 16.04.2020, от 17.03.2020, от 30.05.2020, от 21.05.2020, расходные кассовые ордера от 20.03.2020, 17.03.2020, расписка от 17.03.2020.

Между тем из материалов дела (универсальных передаточных документов, актов) следует, что истец оказал заказчику услуги в январе 2020 года стоимостью 320 000 руб., в феврале 2020 года – стоимостью  350 000 руб., в марте 2020 года -   по цене  175 000 руб. Данные услуги оплачены заказчиком  (за минусом  удержанных сумм  штрафов) за январь 2020  в сумме  320 000 руб., за февраль  2020 года в размере  315 000 руб., за март 2020 года  в сумме  145 384,61 руб., что  подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями  от 11 февраля 2020 года №185, от 12 марта 2020 года №470, от 24 марта 2020 года №546. 

В связи с чем  суд  с учетом изложенных  выше выводов о законности   одностороннего  отказа  заказчика от договора, факта  оплаты ответчиком  стоимости  оказанных истцом в периоде с января по 15.03.2020 услуг,  приходит к выводу о недоказанности   исполнителем довода о том, что последнему причинены  убытки в результате   действий (бездействия)  заказчика, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения   требований   предпринимателя о взыскании с учреждения  убытков  в размере 552 408,89 руб.

Кроме убытков в сумме  552 408,89 руб. исполнитель предъявил требование  о взыскании  с  заказчика   упущенной выгоды  в сумме 188 461,53 руб. в виде  неполученной  стоимости услуг в марте  2020 года, что обусловлено  отказом заказчика от договора от 23.12.2019 № 2019.526402.

Поскольку судом  признан  правомерным отказ заказчика   от договора в соответствии с  уведомлением  от 13.03.2020, при этом подрядчик  не осуществлял  оказание услуг  после 15.03.2020, что следует из уведомления исполнителя о предоставлении допуска на объект  от 15 марта 2020 года с№ 8  целью организации вывоза оборудования,  письма заказчика от 16 марта 2020 года № 75/20 о согласовании места и времени вывоза оборудования, письма заказчика от 17 марта 2020 года № 77/20 о необходимости   предоставления обществом  в бухгалтерию документов для оплаты услуг, оказанных в марте 2020  года, суд приходит к выводу о том, что  у исполнителя  отсутствует   право  на  возмещение  со стороны учреждения  упущенной выгоды   в сумме  188 461,53 руб. В связи с чем  суд отказывает обществу  в удовлетворении   данного  требования.

Обществом  заявлено требование о взыскании  с  учреждения  неустойки в размере 7 108,14 руб.

Из представленного  истцом  в материалы дела   расчета неустойки следует, что  неустойка в размере  7 108,14 руб. начислена    на сумму упущенной  выгоды  в виде неполученной   стоимости услуг   за   часть марта, апрель и май 2020 года

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российский Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем  ни действующее законодательство, ни заключенный   сторонами договор   не содержит положений, позволяющих  начислять неустойку на сумму  упущенной  выгоды, в связи с чем  суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требования  общества о взыскании с ответчика  неустойки в размере 7 108,14 руб.

В целом оценив материалы дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 552 408,89 руб., суммы неполученного дохода в сумме 188 461,53 руб., неустойки в размере 7 108,14 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом  1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления о  взыскании убытков в размере 888 461,53 руб., неустойки в сумме 188 461,53 руб.  подлежала уплате государственная пошлина в размере  20 911,00 руб.

Истец фактически понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 911, 00 руб.,  что подтверждается чеком-ордером от 14.05.2020.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, фактически отказавшись от части заявленных требований в  сумме 147 591,11 руб.,  при этом в отношении 147 591,11 руб. не представил  доказательства добровольного удовлетворения  ответчиком исковых требований в указанном размере.

 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку истец фактически отказался от   требований о взыскании 147 591,11 руб., не представив доказательства добровольного удовлетворения  ответчиком исковых требований в указанном размере, возврату   истцу  из федерального бюджета   подлежит  возврату 2 065,7 руб. государственной  пошлины (2 951,00 руб. (сумма государственной  пошлины, приходящаяся  на  сумму требований  в размере 145 591,11 руб.) х 70%)   в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом  судебные  расходы в виде уплаченной  государственной  пошлины  в остальной сумме подлежат отнесению на истца  в связи с  отказом  судом в удовлетворении требований общества.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) 2 065,7 руб. государственной  пошлины, уплаченной  по чеку-ордеру от 14.05.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина