Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4744/2020

г. Благовещенск

10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Антоновой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 204 080 руб. 52 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хэнта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Профессионал» (далее – истец, ООО ЧОО «Профессионал»)с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Содружество»  (далее – ответчик, ООО «Компания Содружество») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 3 от 15.01.2020, за период с 16.01.2020 по 29.02.2020, а также с 01.05.2020 по 21.05.2020 в размере 200 956 руб. 19 коп., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 05.02.2020 по 21.06.2020 в размере 3 124 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 082 руб.

Свои требования истец обосновывает несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг.

Определением от 29.06.2020 исковое заявление ООО ЧОО «Профессионал» принято Арбитражным судом Амурской области к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 21.07.2020, для представления дополнительных доказательств по делу – до 13.08.2020.

Ответчиком запрашиваемые документы не представлены, о сроках рассмотрения и необходимости представления документов извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления ООО ЧОО «Профессионал» к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено судом дважды ООО «Компания Содружество» по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: 

<

...>, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно вернувшемся конвертам работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению общества «Компания Содружество» соблюдена, поскольку отметка о направлении адресату предусмотренных извещений на почтовых конвертах имеется.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Документы сторон размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принято решение от 19.08.2020 в виде резолютивной части.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.09.2020 ООО «Компания Содружество» подало апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание, что на Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, поступила апелляционная жалоба, суд считает необходимым вынести мотивированное решение по делу. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

15.01.2020 между ООО «Компания Содружество» (заказчик) и ООО ЧОО «Профессионал» (исполнитель) заключен договор № 3 на оказание услуг по физической охране объекта недвижимого имущества – нежилого помещения ювелирного салона «Золотая магия», расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4 договора начало оказания охранных услуг – 16.01.2020. Окончание оказания охранных услуг – 16.01.2021.

Стоимость оказываемых по договору охранных услуг устанавливается сторонами в размере 110 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Как следует из пункта 8 договора – договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 15.01.2021, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Если за пять рабочих дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тот же срок на тех же условиях, количество возможных продлений договора не ограничено.

Согласно пункту 2.3 договора стороны вправе в любое время отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 30 календарных дней до даты предполагаемого отказа.

Условия одностороннего отказа со стороны исполнителя – полное возмещение заказчику убытков, со стороны заказчика – полное возмещение исполнителю фактически понесенных им расходов. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения  обязательств по договору, стороны исполняют свои обязанности в полном объеме.

Уведомлением № 01 от 18.01.2020 ООО ЧОО «Профессионал» сообщил Управлению Росгвардии по Амурской области, что им на основании договора № 3 от 15.01.2020 с  16.01.2020 взят под физическую охрану объект, расположенный по адресу: 

<

...> (ювелирный магазин «Золотая магия»).

Из искового заявления следует, что в феврале 2020 уполномоченный представитель ответчика ФИО1 сообщил, что оплату охранных услуг за ответчика будет производить ООО «Хэнта», представителем которого является ФИО1, общий юридический и почтовый адрес, аккаунт электронной почты zhencaiyun@mail.ru.

В этой связи, 14.05.2020 ООО ЧОО «Профессионал» направил в адрес ФИО1 письмо с требованием объяснения мотивов и причин, предпринятых ими действий по выдворению охранников ООО ЧОО «Профессионал» с охраняемого объекта, в отсутствие надлежащего уведомления о расторжении договора.

Этим же письмом ООО ЧОО «Профессионал» предложил ФИО2 представить правовые обоснования и предложения оп расторжению имеющегося договора, провести сверку исполнения взаимных обязательств.

20.05.2020 ООО ЧОО «Профессионал» повторно направил ФИО2 аналогичное письмо.

22.05.2020 ООО ЧОО «Профессионал» уведомило Управление Росгвардии по Амурской области о прекращении с 22.05.2020 оказания охранных услуг по договору от 15.01.2020 № 3, заключенного с ООО «Компания Содружество».

02.06.2020 ООО ЧОО «Профессионал» направило в адрес ООО «Компания Содружество» претензию с требованием погасить задолженность по оплате охранных услуг в размере 241 290 руб. 19 коп.

Отсутствие оплаты услуг в сроки, установленные договором послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу главы 39 ГК РФ квалифицирует названный  договор как договор возмездного оказания услуг.

В силу требований ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период с 16.01.2020 по 29.02.2020 оказаны услуги на общую сумму 166 774 руб. 19 коп. (с учетом неполных месяцев услуг в январе 2020 года), а также за период с 01.05.2020 по 21.05.2020 оказаны услуги на сумму 34 182 руб. (с учетом прекращения договорных отношений с 22.05.2020 и с учетом частичной оплаты задолженности ООО «Хэнта» за ООО «Компания Содружество»). Ответчиком услуги за указанный период не оплачены.

Ответчик, в свою очередь, оплату за оказанные истцом услуги в полном объеме не произвел, доказательств обратному, как и возражений относительно расчета  тарифа или иска в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, на момент рассмотрения дела сумма задолженности составляет 200 956  руб. 19 коп.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан верным с учетом имеющихся в материалах сведений об оплате задолженности (платежное поручение № 41 от 12.06.2020 на сумму 40 334 руб.; платежное поручение № 26 от 29.04.2020 на сумму 110 000 руб.; платежное поручение № 8 от 03.04.2020 на сумму 110 000 руб.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного выше требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 3 на оказание охранных услуг по физической охране объекта недвижимого имущества от 15.01.2020 за период с 16.01.2020 по 29.02.2020, а также с 01.05.2020 по 21.05.2020 в размере 200 956 руб. 19 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3 на оказание охранных услуг по физической охране объекта недвижимого имущества от 15.01.2020 за период с 05.02.2020 по 21.06.2020 в размере 3 124 руб. 33 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору № 3 на оказание охранных услуг по физической охране объекта недвижимого имущества от 15.01.2020 в части оплаты оказанных охранных услуг в установленные договором сроки, при этом указанным договором не установлена ответственность в виде неустойки.

Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3 на оказание охранных услуг по физической охране объекта недвижимого имущества от 15.01.2020 произведен с 05.02.2020 по 21.06.2020 в сумме 3 124 руб. 33 коп., исходя из согласованного сторонами условия договора о том, что плата услуг исполнителя производится ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не нарушающим права ответчика.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу с суммы исковых требований в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 7 082 руб.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 134 от 19.06.2020 и платежным поручением № 136 от 22.06.2020 оплачена государственная пошлина в размере 7 082 руб., расходы по уплате которой в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по договору № 3 от 15.01.2020, за период с 16.01.2020 по 29.02.2020, а также с 01.05.2020 по 21.05.2020 в размере 200 956 руб. 19 коп., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 05.02.2020 по 21.06.2020 в размере 3 124 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 082 руб., а всего – 211 162 руб. 32 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                          С.А. Антонова