ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66121/2019

Дело № А40-228216/19

г. Москва

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А.Чеботаревой, 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Научно-производственного объединения «Химавтоматика»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по делу № А40-228216/19, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению ОАО Научно-производственного объединения «Химавтоматика»

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО4, по дов. от 27.08.2019

от ответчика:

ФИО5, по дов. от 12.02.2019

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Научно-производственного объединения «Химавтоматика» (далее – заявитель, ОАО НПО «Химавтоматика», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве (далее – Управление, административный орган) от 08.08.2019 №249/02/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 требования заявителя оставлены без удовлетворения, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как использование земельного участка под эксплуатацию здания не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН заявителем используется  земельный участок с кадастровым номером № 77:02:0018007:52.

На указанном земельном участке расположено здание, в котором расположены помещения, принадлежащие ОАО НПО «Химавтоматика» на праве собственности.

20.12.2018 специалистами Управления Росреестра по Москве проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым № 77:02:0018007:52 используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием: помещения в здании, находящиеся в собственности Общества сдаются им под офисы.

Установив в действиях Общества нарушения пп. 8 п. 1 ст. 1, ст.7, 42  Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы», Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, Управлением в отношении ОАО  НПО «Химавтоматика» 07.02.2019 составлен протокол  об административном правонарушении  по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ. 

08.08.2019 года Управлением Росреестра по Москве вынесено Постановление   по  делу   об   административном правонарушении № 249/02/2019 о привлечении ОАО НПО «Химавтоматика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью  1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа.

Использование земельного участка путем сдачи в аренду помещений в здании, находящимся на земельном участке с нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истек.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Общества по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения Общества, как она установлена Управлением, заключалась в несоблюдении требований статьи 42 ЗК РФ, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого ОАО НПО «Химавтоматика» привлечено к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, пропущенный Управлением с учетом выявления правонарушения 20.12.2018, что подтверждается Актом административного обследования объекта земельных отношений (л.д.141).

Вышеизложенная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 307-АД17-6188.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 подлежит отмене, заявление ОАО НПО «Химавтоматика» - удовлетворению, Постановление Управления Росреестра по Москве о назначении административного наказания от 08.08.2019 г. по делу № 249/02/2019 - признанию незаконным и отмене.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от  08 октября 2019 года по делу № А40-

228216/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о назначении административного наказания от 08.08.2019 г. по делу № 249/02/2019 о привлечении ОАО Научно-производственного объединения «Химавтоматика» к административной ответственности по ч. 1. ст. 8.8 КоАП РФ.

Возвратить ОАО Научно-производственного объединения «Химавтоматика»  излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению №833 от 14.10.2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяИ.ФИО6

СудьиВ.ФИО7

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.