ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56721/2023

Дело № А40-62768/23

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу                        ООО «СМ-Лабсервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу   № А40-62768/23, по заявлению ООО «СМ-Лабсервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2007, ИНН: 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) третьи лица: 1) Федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>), 2) АО «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 10.02.2023 №28/06/105-245/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, 

 при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 03.08.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 21.12.2022;

от третьих лиц: 1) ФИО4 дов. от 01.01.2023; 2) не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМ-Лабсервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС от 10.02.2023                            № 28/06/105-245/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2023 в удовлетворении   требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что у комиссии по осуществлению закупок Заказчика отсутствовали основания для признания заявки ООО «СМ-Лабсервис» не соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя 2-го третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, требования удовлетворить.

Представитель ФАС представил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В судебном заседании возражал по доводам жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, обжалуемое решение № 28/06/105-245/2023 принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «СМ-Лабсервис» на действия комиссии по осуществлению закупок ФКУ «ЦОУТМС МВД России» (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела (Закупка в рамках ГОЗ) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zalcupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0373100056023000042 (далее - Аукцион) и проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе. 

Согласно извещению о проведении Аукциона ФКУ «ЦОУМТС МВД России» установлено дополнительное требование к участникам Аукциона в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе. 

Начальная (максимальная) цена контракта - 22 106 956 руб.

Согласно извещению о проведении Аукциона ФКУ «ЦОУМТС МВД России» установлено дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

 В соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Закона о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положения актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление № 2571) установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а)    номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактнойсистеме реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполненияучастником закупки контракта, информация и документы в отношении котороговключены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальномсайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационнойсети «Интернет»);

б)    выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестраконтрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случаеисполнения участником закупки контракта, информация о котором включена вустановленном порядке в такой реестр);

в)     исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом оконтрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральнымзаконом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», атакже акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг,подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)   №   80   от   01.02.2023   заявка   ООО   «СМ-Лабсервис»   признана несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона по следующему основанию: «В составе заявки участника были предоставлены следующие сведения и документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям: «Стоимость исполненного контракта (договора): 68 979 999,99 руб.; номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками: 2165401717021000129; копии акта выполненных работ, счет на оплату, подтверждающих исполнение контракта реестровая запись 2165401717021000129. Вместе с тем, по состоянию на 01.02.2023 по контракту с номером реестровой записи 2165401717021000129 имеется информация о наличии неоплаченных неустоек (штрафов, пеней)».

Комиссией ФАС России установлено, что 02.04.2021 между Министерством здравоохранения Республики Татарстан и ООО «СМ-Лабсервис» заключен государственный контракт № 0111200002421000105 (номер реестровой записи 2165401717021000129) (далее - Контракт).

Согласно сведениям ЕИС Министерством здравоохранения Республики Татарстан выставлено требование ООО «СМ-Лабсервис» об уплате неустойки от 12.12.2022 исх. № 09-01/20149 в размере 838 107 руб., при этом отсутствует информация об оплате выставленной неустойки.

На заседании Комиссии ФАС России представители ООО «СМ-Лабсервис» представили письмо Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 06.02.2022 исх. № 09-01/1325 (далее - Письмо), согласно которому Министерство здравоохранения Республики Татарстан отзывает претензию, направленную ООО «СМ-Лабсервис» от 12.12.2022 исх. № 09-01/20149.

Таким образом, у комиссии по осуществлению закупок Заказчика отсутствовали основания для признания заявки ООО «СМ-Лабсервис» соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.

Действительно   установлено, что 02.04.2021 между Министерством здравоохранения Республики Татарстан и ООО «СМ-Лабсервис» заключен государственный контракт               № 0111200002421000105 (номер реестровой записи 2165401717021000129) (далее - Контракт). 

Согласно сведениям ЕИС Министерством здравоохранения Республики Татарстан было выставлено требование ООО «СМ-Лабсервис» об уплате неустойки от 12.12.2022 исх. № 09-01/20149 в размере 838 107 руб., при этом отсутствует информация об оплате выставленной неустойки. 

 Согласно письма Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 06.02.2022 исх. № 09-01/1325 (далее - Письмо),   Министерство здравоохранения Республики Татарстан отзывает претензию, направленную ООО «СМ-Лабсервис» от 12.12.2022 исх. № 09-01/20149. 

Между тем на момент рассмотрения заявки Общества указанная информация не была известна заказчику, последний  исходил  из имеющейся у него информации  о наличии требований о неустойки за предыдущий контракт и его не исполнении со стороны Общества.

 С учётом вышеизложенного,   суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией антимонопольного органа, признавшего жалобу необоснованной и не усмотревшим в действиях заказчика нарушений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-62768/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                 В.И. Попов

 

                                                                                                                             Л.Г. Яковлева