СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14767/2023-ГК

г. Пермь

06 сентября 2024 года

Дело №А60-40453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Бородулиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, Администрации Североуральского городского округа,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2024 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу № А60-25041/2023

по иску муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО1) 

к Администрации Североуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оплате услуг по отведению и очистке сточных вод.

 

Муниципальное унитарное предприятие "Комэнергоресурс" (далее - МУП "Комэнергоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации Североуральского городского округа (далее - Администрация Североуральского ГО, ответчик) о взыскании стоимости услуг по отведению и очистке поверхностных сточных вод на территории Североуральского городского округа за 2020-2022 годы в размере 14 702 561,41 руб. (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2023, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 998 695 руб. 67 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом арбитражного дела, в котором просит взыскать с ответчика 38 793,60 руб. в возмещение судебных издержек, в виде оплата услуг по подготовке и предоставлению специализированной гидрометеорологической информации, включая подготовку и предоставление информации о фактической погоде (среднемесячное количество осадков) за 2020г., 2021г., 2022г., по данным метеостанции Североуральск.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2024 года заявление истца удовлетворено частично, в размере 36 935,38 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления  отказано.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в возмещении указанных расходов истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что гидрометеорологическая информация, полученная истцом, необходима ему не в связи с рассмотрением дела в суде, а в любом случае для расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод и, соответственно, определения размера платы за отведение поверхностных сточных вод вне судебных разбирательств, в том числе при заключении договоров водоотведения поверхностных сточных вод с иными абонентами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов ответчика, просит оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в качестве судебных издержек  заявлены расходы в размере 38 793,60 руб., понесенные в связи с оплатой по договору договором № 311-11-23/17Ф от 16.02.2023, заключенному с ФГБУ «Уральское УГМС» за подготовку и предоставление специализированной гидрометеорологической информации, включая подготовку и предоставление информации о фактической погоде (среднемесячное количество осадков) за 2020г., 2021г., 2022г., по данным метеостанции Североуральск, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 06.03.2023 № 282.

Справка от 09.03.2023 № ОМ-11-129/91, выданная ФГБУ «Уральское УГМС» во исполнение указанного договора, являлась одним из основных доказательств по делу.

Отклоняя возражения ответчика и удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что данные издержки подлежат взысканию, поскольку расчет объемов принятых поверхностных сточных вод, согласно материалам дела, выполнен специалистами МУП "Комэнергоресурс" в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети) за 2020-2022гг на основании данных о количестве атмосферных осадков, предоставленным ФГБУ "Уральское УГМС" письмом от 09.03.2023 N ОМ-11-129/91; соответствующие сведения использовались только при расчете объемов поверхностных сточных вод при предъявлении требований к ответчику.

В соответствии разъяснением Верховного Суда РФ, данным во втором абзаце пункта 2 Постановления № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал ответчик, получение истцом данных гидрометеорологической службы было необходимо истцу как стороне обязательства для определения объема обязательств ответчика расчетным путем в соответствии с пунктом 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 путем применения Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр).

 Тот обстоятельство, что в целях получения справки от 09.03.2023 N ОМ-11-129/91 истцом понесены расходы, само по себе не является основанием для отнесения этих расходов на ответчика. 

Получив гидрометеорологическую информацию, истец составил расчет объемов принятых поверхностных сточных вод, в результате чего в первую очередь сам как кредитор получил представление о размере обязательств ответчика, после чего предъявил последнему в досудебную претензию от 27.03.2023.

Несение истцом указанных расходов обусловлено его хозяйственной  деятельностью организации ВКХ и не связано ни с исполнением либо неисполнением ответчиком обязательства, ни с процессуальным поведением последнего.

Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных издержек расходов по получению справки от 09.03.2023 N ОМ-11-129/91 не имеется.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта в связи с неправильным применением норм процессуального права (подпункт 4 пункта 1, пункт 3 статьи 270 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2024 года по делу № А60-25041/2023 отменить.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

М.В. Бородулина