АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-12413/2024

«03» февраля 2025 г.                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕРНОВАЯ ФИО1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""НПК" АГРО ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар

о взыскании 358 572,81 руб. задолженности по договору, 65 439,33 руб. неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕРНОВАЯ ФИО1" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""НПК" АГРО ГРУПП" (далее- ответчик) о взыскании 358 572,81 руб. задолженности по договору, 26 477,33 руб. неустойки (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 16.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Определением от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание 10.12.2024 ответчик не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен.

В порядке ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Суд установил, что от ответчика 06.12.2024 через систему «Мой Арбитр» поступили возражения, в котором он также просит рассмотреть дело в его отсутствие, от истца 18.10.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 358 572,81 руб. задолженности по договору и 65 439,01 руб. неустойки. 

Суд в соответствии со ст.49,159 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие документы, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции, пояснил позицию по делу, представил для приобщения к материалам дела доказательства направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

С учётом того, что определением суда дело было назначено также к судебному разбирательству на 15.10.2024, лица, участвующие в деле не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 10.12.2024 ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в его отсутствие.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2024.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Зерновая долина» (далее - Экспедитор) и ООО «НПК» Агро Групп» (далее -Клиент) заключен договор № 124/24 от 12.03.2024 года (далее - «Договор») на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

По условиям заключенного договора Экспедитор обязуется выполнить услуги, связанные с перевозкой груза, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору оказанные услуги.

Согласно п.2.1 Договора Клиент обязан предоставить Экспедитору всю необходимую информацию по грузоперевозке в Поручении не позднее 12 часов дня, предшествующего дню начала перевозки. Экспедитор обязан подписать Поручение или письменно сообщить об отказе от Поручения в течение 3 часов с момента получения Поручения по средствам факсимильной или электронной связи, указанной в п.10 настоящего Договора. Подписание Экспедитором Поручения, признается согласованием Экспедитором всех условий, имеющих значение для оказания услуг. В целях оказания услуг по настоящему Договору Экспедитор имеет право заключать Договоры с третьими лицами от своего имени и за счет Клиента (делькредере), где Экспедитор несет полную ответственность за действия и бездействия привлеченных к исполнению настоящего договора третьих лиц. Как за свои собственные.

 Разделом 3 настоящего Договора определены права и обязанности сторон.

Представление водителем-экспедитором документа, удостоверяющего личность, а также наличие данного автомобиля в списке на погрузку является основанием для получения им от Клиента или грузоотправителя указанного в Поручении груза к перевозке с материальной ответственностью Экспедитора. По окончании погрузки грузополучатель делает отметки на товарно-транспортных накладных о времени окончания погрузки. 

Клиент поручает Экспедитору исполнение настоящего договора (участвовать в оформлении выдачи Экспедитором в Списке на погрузку, обязаны свидетельствовать о количестве и качестве выгруженного груза, подписывать Акты, касающиеся приемки груза, делать соответствующие замечания по вопросу определения количества и качества груза. 

По прибытии транспортного средства Экспедитора с грузом в пункт назначения представитель Клиента (грузополучатель) делает отметки на ТТН о времени выгрузки автомобиля. 

В случае установления во время приемки/выгрузки груза признаков порчи или недостачи, составляется соответствующий коммерческий Акт, подписанный водителем Экспедитора и уполномоченным представителем грузополучателя. В случае несогласия водителя Экспедитора подписывать коммерческий акт Клиент имеет право вызвать независимую сюрвейерскую организацию для проверки количества и качества все заявления водителем Экспедитора возражения по фактам порчи или недостачи груза или его отказ от подписания Акта фиксируются в данном Акте и удостоверяется всеми подписывающими Акт лицами. (п.п. 4.1-4.4 Договора).

В соответствии с условиями договора Экспедитор за период с 13.04.2024 по 08.06.2024 оказал Клиенту услуги на сумму 1 654 391 рублей (один миллион пятьсот восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 20 копеек.

В соответствии с условиями Договора, а также Поручений (заявок) на перевозку груза, предоставленных Клиентом, а также Товарным накладным и Товарно-транспортным накладным. Экспедитор за период с 06.05.2024 по 20.06.2024 оказал Клиенту услуги по перевозке груза на общую сумму 654 725 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 80 копеек.

По условиям Поручения № 06/05/124 от 06.05.2024 было перевезено 25 490 г груза, что подтверждается Транспортной накладной № К-0001552 от 06.05.2024г.

По условиям Поручения № 14/05/127 от 14.05.2024 было перевезено 28 620 т груза, что подтверждается Транспортной накладной № 1511 от 15.05.2024г.

По условиям Поручения № 17/05/133 от 17.05.2024 было перевезено 21 760 т груза, что подтверждается Транспортной накладной № 1521 от 17.05.2024г.

По условиям Поручения № 17/05/132 от 17.05.2024 было перевезено 22 100 т груза, что подтверждается Транспортной накладной № 1523 от 17.05.2024г.

По условиям Поручения № 17/05/137 от 17.05.2024 было перевезено 23 900 т груза, что подтверждается Транспортной накладной № 1523 от 17.05.2024г.

По условиям Поручения № 17/05/136 от 17.05.2024 было перевезено 22 460 т груза, что подтверждается Транспортной накладной № 1524 от 17.05.2024г.

По условиям Поручения № 17/05/138 от 17.05.2024 было перевезено 24 360 т груза, что подтверждается Транспортной накладной № 1533 от 19.05.2024г.

По условиям Поручения № 17/05/139 от 17.05.2024 было перевезено 21 900 т груза, что подтверждается Транспортной накладной № 1534 от 19.05.2024г.

По условиям Поручения № 21/05/141 от 21.05.2024 было перевезено 27 100 т груза, что подтверждается Транспортной накладной № 1548 от 21.05.2024г.

По условиям Поручения № 21/05/142 от 21.05.2024 было перевезено 22 640 т груза, что подтверждается Транспортной накладной № 1550 от 21.05.2024г.

По условиям Поручения № 21/05/143 от 21.05.2024 было перевезено 23 340 т груза, что подтверждается Транспортной накладной № 1549 от 21.05.2024г.

По условиям Поручения № 04/06/144 от 04.06.2024 было перевезено 26 600 т груза, что подтверждается ТТН № 5569 от 05.06.2024г. 

По условиям Поручения № 05/06/145 от 05.06.2024 было перевезено 26 280 г груза, что подтверждается ТТН № 5640 от 07.06.2024г.

Несмотря на добросовестное исполнение Экспедитором принятых по Договор обязательств. Клиент допустил просрочку оплаты оказанных услуг на общую сумму 654 391 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто один) рубль 20 копеек.

По состоянию на 03.07.2024 задолженность Клиента перед Экспедитором за оказанные услуги составляет 654 391 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто один) рубль 20 копеек, что подтверждается актом сверки за период с 01.04.2024-03.07.2024, копией акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024-15.07.2024 между ООО «Зерновая ФИО1» и ООО «НПК «Агро Групп», а также УПД и счетами-фактурами на указанные суммы.

В соответствии с условиями, согласованными в Поручениях (заявках) на перевозку груза, а также в п. 5.2. Договора оплата Клиентом услуг Экспедитора производится в течении 3 банковского дня, с момента предоставления факсимильных копий документов (счет, акт, ТТН).

Указанные документы-основания для оплаты услуги исполнителя были отправлены Заказчику в следующей порядке:

- скан копии документов по Поручению № 06/05/124 дата отправки 08.05.2024г.

- скан копии документов по Поручению № 14/05/127 - дата отправки 17.05.2024г.

- скан копии документов по Поручению № 17/05/132 - дата отправки 05.06.2023г.

- скан копии документов по Поручению № 17/05/133 - дата отправки 05.06.2023г.

- скан копии документов по Поручению № 17/05/136 - дата отправки 20.05.2024г.

- скан копии документов по Поручению № 17/05/137 - дата отправки 20.05.2024г.

- скан копии документов по Поручению № 17/05/138 - дата отправки 23.05.2024г.

- скан копии документов по Поручению № 17/05/139 - дата отправки 23.05.2024г.

- скан копии документов по Поручению № 17/05/141 - дата отправки 23.05.2024г. -скан копии документов по Поручению № 17/05/142 - дата отправки 23.05.2024г.

- скан копии документов по Поручению № 17/05/143 - дата отправки 23.05.2024г.

- скан копии документов по Поручению № 04/06/144 - дата отправки 10.06.2024г.

- скан копии документов по Поручению № 05/06/145 - дата отправки 11.06.2024г.

Соответственно оплата услуг исполнителя должна быть произведена не позднее:

-по Поручению № 06/05/124 - 14.05.2024г.

-по Поручению № 14/05/127 - 23.05.2024г.

-по Поручению № 17/05/132 - 11.06.2023г.

-по Поручению № 17/05/133 - 11.06.2023г.

-по Поручению № 17/05/136 - 24.05.2024г.

-по Поручению № 17/05/137 - 24.05.2024г.

-по Поручению № 17/05/138 - 29.05.2024г.

-по Поручению № 17/05/139 - 29.05.2024г.

-по Поручению № 17/05/141 - 29.05.2024г.

-по Поручению № 17/05/142 - 29.05.2024г.

-по Поручению № 17/05/143 - 29.05.2024г.

-по Поручению № 04/06/144 - 14.06.2024г.

-по Поручению № 05/06/145 - 17.06.2024г.

Факт выполнения Экспедитором предусмотренной Поручением обязанности по перевозке груза подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными.

Между тем, обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено своевременно на сумму 654 391,20 руб.

Претензию истца № 01 от 07.06.2024 с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, а также неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг Экспедитора за каждый день просрочки, исчисленную на дату погашения задолженности, ответчик добровольно не удовлетворил.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозке груза, главы 41 Гражданского кодекса РФ о договорах транспортной экспедиции, а также положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление N 26) в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. 

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Кроме того, в силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: подписанным сторонами договора №124/24 от 12.03.2024 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, Поручениями по Договору№124/24 от 12.03.2024 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, ТТН в скан-копиях направленные на электронную почту ответчика в соответствии с условиями Договора, а также УПД и счетами-фактурами на указанные суммы оказанных услуг.

В ходе рассмотрения спора (16.08.2024) ответчиком была частично погашена задолженность в сумме 295 818,39 руб., сторонами подписан акт сверки, согласно которому оставшаяся сумма долга составила 358 572,81 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, представленные в материалы дела документы относимы, допустимы, достаточны для разрешения данного спора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что, заявив возражение, ответчик не представил документально обоснованного и мотивированного отзыва на исковое заявление, не представил также убедительных доказательств, явно свидетельствующих о необоснованности требований истца, а также доказательств полной оплаты, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика за оказанные услуги по перевозке груза в размере 358 572,81 руб., в связи с чем, исковые требования (с учетом принятого судом уточнения) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 65 439,01 руб., из которых 50 042,11 руб. по состоянию на 16.08.2024, а 21 514,36 руб. – за период с 17.08.2024 по 15.10.2024, но, в соответствии с п. 6.5. договора, за указанный период подлежит взысканию 15 396,89 руб. 

Согласно п. 6.5 Договора 124/24 от 12.03.2024 г. Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0.1 % от стоимости услуг Экспедитора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

 Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 65 439,01 руб. по состоянию на 15.10.2024 (с учетом принятого судом уточнения) и положений договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик заявленные требования о взыскании основного долга надлежащими и убедительными доказательствами не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 358 572,81 руб., а также неустойку в сумме 65 439,01 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный̆ акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком частично погашена задолженность после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявленного им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом рассмотрения дела и уточнения заявленных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 17 396,60 руб.

При подаче искового заявления ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕРНОВАЯ ФИО1" по платежному поручению №547 от 15.07.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 16 617 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕРНОВАЯ ФИО1". 

Недостающая сумма государственной пошлины в сумме 779,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""НПК" АГРО ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕРНОВАЯ ФИО1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 572,81 руб. задолженности по договору, 65 439,01 руб. неустойки, 16 617 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""НПК" АГРО ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар, в доход федерального бюджета 779,6 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова