АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54130/2020

24 марта 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению закрытого акционерного общества "Керамзит" (ИНН 5077000250, ОГРН 1025007772096) к обществу с ограниченной ответственностью "Солар" (ИНН 6670241877, ОГРН 1096670000624) о признании  недействительной с момента создания электронную подпись ЗАО «Керамзит» на имя Мудрака Сергея Григорьевича, изготовленную ООО «Солар», недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи Закрытого акционерного общества «Керамзит», выданный Мудраку Сергею Григорьевичу, серийный номер 2D0440013DAC498040A18DA4BF4BF9DE, отпечаток 7815B99CF2E874D57EBDA302EF8E9725EA540DB8, сроком действия с 21.09.2020 по 21.03.2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "НТЦ СТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Керамзит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Ответчик) о признании незаключенным договора об изготовлении электронной подписи сертификата ключа проверки электронной подписи, о признании недействительным заявления об изготовлении электронной подписи сертификата ключа проверки электронной подписи, о признании недействительной электронной подписи, о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 заявлением принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2020, суд определил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "НТЦ СТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 предварительное судебное заседание отложено на 28.01.2021 в связи с необходимостью истребования документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 предварительное судебное заседание отложено на 26.02.2021 в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие истребованных документов и неявки в судебное заседание ответчика, а также в связи с удовлетворением ходатайства истца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 предварительное судебное заседание отложено на 24.03.2021 с истребованием у отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Екатеринбургу копии проверочных материалов в рамках КУСП №1265 от 26.01.2021.

23.03.2021 от Истца поступило ходатайство об уточнении требований, Истец просит: признать недействительной с момента создания электронную подпись ЗАО «Керамзит» на имя ФИО1 Г Григорьевича, изготовленную ООО «Солар», признать недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи Закрытого акционерного общества «Керамзит», выданный ФИО1, серийный номер 2D0440013DAC498040A18DA4BF4BF9DE, отпечаток 7815B99CF2E874D57EBDA302EF8E9725EA540DB8, сроком действия с 21.09.2020 по 21.03.2021, признать недействительными нулевые декларации по НДС поданные в Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области в отношении Закрытого акционерного общества «Керамзит» за период 1,2,4 кварталы 2017 года, 4 квартал 2018 года, 1,2,3 квартал 2019 года, 1,2 квартал 2020 года подписанные электронной подписью ЗАО «Керамзит» от имени ФИО1, изготовленной ООО «Солар».

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Заявляя об уточнении размера исковых требований, в части признания недействительными нулевые декларации по НДС поданные в Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области в отношении Закрытого акционерного общества «Керамзит» за период 1,2,4 кварталы 2017 года, 4 квартал 2018 года, 1,2,3 квартал 2019 года, 1,2 квартал 2020 года подписанные электронной подписью ЗАО «Керамзит» от имени ФИО1, изготовленной ООО «Солар», истец фактически заявил дополнительные требования.

Указанные требования фактически не является уточнением ранее заявленного требования, поскольку не было заявлено первоначально ни по предмету, ни по основанию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Истцом в части требования о признания недействительными нулевые декларации по НДС одновременно изменены и предмет, и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Истца об уточнении  исковых требований в части признания недействительными нулевые декларации по НДС суд определил отказать. Истцу разъясняется право обратиться с указанными требованиями в порядке отдельного искового производства. В остальной части суд определил ходатайство удовлетворить.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание первой инстанции. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

закрытое акционерное общество "Керамзит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было зарегистрировано 22.06.1998. С 02.04.2013 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральным директором) Общества является ФИО1.

В октябре 2020 года Истцу, исходя из информации, полученной от Межрайонной инспекция ФНС России №11 по Московской области, стало известно о том, что через систему электронного документооборота АО «НТЦ СТЭК» за электронной подписью на имя ФИО1 поданы нулевые декларации по НДС в отношении Общества за период 1,2,4 кварталы 2017 года, 4 квартал 2018 года, 1,2,3 квартал 2019 года, 1,2 квартал 2020 года с использованием IP адреса 185.154.13.102.

В ответ на запрос Истца, а также согласно представленному отзыву АО «НТЦ СТЭК» указало, что электронная подпись и сертификат электронной подписи, используемый в программе электронного документооборота, изготовлен организацией ООО «Солар», в системе зарегистрирован КСКПЭП ЗАО «Керамзит», выданный на имя ФИО1 (серийный номер 2D0440013DAC498040A18DA4BF4BF9DE, отпечаток 7815B99CF2E874D57EBDA302EF8E9725EA540DB8, сроком действия с 21.09.2020 по 21.03.2021). 

Истец указывает, что  в договорных отношения с АО «НТЦ СТЭК» никогда не состоял и в настоящее время не состоит, платежей с расчетного счета ЗАО «Керамзит» на расчетный счет АО «НТЦ СТЭК» не осуществлялось, нулевые декларации по НДС в отношении Общества за период 1,2,4 кварталы 2017 года, 4 квартал 2018 года, 1,2,3 квартал 2019 года, 1,2 квартал 2020 года не подавал. ФИО1, как директор ЗАО «Керамзит», никогда не обращался в ООО "СОЛАР" с заявлением о создании и выдаче экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительной с момента создания электронную подпись ЗАО «Керамзит» на имя ФИО1 Г Григорьевича, изготовленную ООО «Солар», недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи Закрытого акционерного общества «Керамзит», выданный ФИО1.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В п. 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Истец утверждает о том, что не обращался к ответчику с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи. 

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

1) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". 

При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. Устанавливаются: 

а) в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования;

б) в отношении юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - наименование, организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица.

Также удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата (ч.2 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них:

1) основной документ, удостоверяющий личность;

2) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица;

3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица;

4) основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица;

5) основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя;

6) номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации;

7) документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

Ответчик в отзыве указывает, что сертификат ЭП признан недействительным посредством аннулирования, при необходимости Ответчик готов заключить мировое соглашение. 

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020, 26.02.2021, от  28.10.2021 суд у Ответчика истребовал - документа, подтверждающего полномочия лица обращаться за получением квалифицированного сертификата от имени ЗАО «Керамзит» (ИНН 

<

***>) и от имени ФИО1;

- заявления от имени ЗАО «Керамзит» (ИНН 

<

***>) и от имени ФИО1 об изготовлении квалифицированного сертификата ключа электронной подписи;

- доказательства подтверждения полномочий лица, выступающего от имени ЗАО «Керамзит» (ИНН 

<

***>) и от имени ФИО1;

- договора на изготовление квалифицированного сертификата ключа электронной подписи заключенный от имени ЗАО «Керамзит» с ООО «Солар»;

- расписки от имени ЗАО «Керамзит (ИНН 

<

***>) и от имени ФИО1 об ознакомлении аккредитованным удостоверяющим центром с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате;

- доказательств выдачи владельцу квалифицированного сертификата руководства по обеспечению безопасности использования квалифицированной электронной подписи и средств квалифицированной подписи;

- доказательств оплаты услуг ООО «Солар» (ИНН 

<

***>) со стороны ЗАО «Керамзит» (ИНН 

<

***>).

Ответчик определения суда не исполнил, сведений и доказательств, в том числе обращения ФИО1 как генерального директора ЗАО «Керамзит» в адрес ООО «Солар» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи не представил. 

Ответчик в отзыве указывает, что сертификат ЭП признан недействительным посредством аннулирования, при необходимости Ответчик готов заключить мировое соглашение. 

При этом Истец факт обращения отрицает. 

Договор на изготовление электронной цифровой подписи между сторонами не заключен. Сведений об иных документах, помимо представленных, на основании которых Ответчиком принято решение о выдаче электронной цифровой подписи, последним не представлено.

Доказательств того, что директор ФИО1 доверил иному лицу совершить действия по обращению к ООО «СОЛАР» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что ЗАО «Керамзит» в последующем каким-либо образом одобрило данную сделку об изготовлении электронной цифровой подписи. 

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Керамзит» не обращалось к ООО «СОЛАР» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи. 

ООО «СОЛАР» является изготовителем спорного экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи, то именно к данному лицу правомерно заявлены требования о признании заявления об изготовлении электронной подписи недействительным, а также недействительной самой электронной подписи. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд полагает требование Истца о признании недействительной с момента создания электронную подпись ЗАО «Керамзит» на имя ФИО1, изготовленную ООО «Солар», недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи Закрытого акционерного общества «Керамзит», выданный ФИО1, серийный номер 2D0440013DAC498040A18DA4BF4BF9DE, отпечаток 7815B99CF2E874D57EBDA302EF8E9725EA540DB8, сроком действия с 21.09.2020 по 21.03.2021, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по основаниям ст. 167, 182 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной с момента создания электронную подпись электронную подпись закрытого акционерного общества "Керамзит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на имя ФИО1, изготовленную обществом с ограниченной ответственностью "Солар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи закрытого акционерного общества "Керамзит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выданный ФИО1, серийный номер 2D0440013DAC498040A18DA4BF4BF9DE, отпечаток 7815B99CF2E874D57EBDA302EF8E9725EA540DB8, сроком действия с 21.09.2020 по 21.03.2021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Керамзит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Керамзит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2572 от 05.11.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Фомина