АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8079/2023

г. Владивосток

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» 

к Владивостокской таможне 

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 13.02.2023 № 26-12/05554, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/060220/0028717, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.,

при участии в судебном заседании: от заявителя – путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО2 (по доверенности б/н от 11.01.2023), от таможни – представителя ФИО3 (по доверенности от 23.08.2023 №79),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «общество», «ООО «Дельта-Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган»), оформленного письмом от 13.02.2023 № 26-12/05554, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/060220/0028717 (далее – ДТ, спорная ДТ).

В обоснование требований декларант указал, что спорное решение повлекло за собой отказ в восстановлении прав декларанта в результате неправомерной корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, между тем пакет дополнительно представленных при обращении документов подтверждает право декларанта на определение таможенной стоимости товара первым методом; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать оспариваемое решение незаконным.

Таможня требования общества не признала, указала, что в ходе таможенного контроля после выпуска товаров по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, однако, представив при обращении о внесении изменений в сведения спорной ДТ дополнительные документы, декларант сомнения таможенного органа не устранил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.01.2020 № D/T-10 (далее по тексту - Контракт), заключенного между декларантом и REMIX СО. LTD, в счет поставки по инвойсу от 27.01.2020 № 10/1 ООО «Дельта-Трейд» ввезло и задекларировало по ДТ № 10702070/060220/0028717 товары - задние части автомобилей, кузова автомобилей.

06.02.2020 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования, Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее по тексту - ВТП ЦЭД), в адрес ООО «Дельта-Трейд» направлен запрос документов о предоставлении документов.

При этом таможней было установлено, что таможенная стоимость товаров определена обществом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 0,32-0,37 долл. США за 1 кг (задние резаные части автомобилей, бывшие в эксплуатации); 1,0 долл. США за 1 кг (передние резаные части кузова БУ); 0,73 долл. США за 1 кг (стекло БУ); 0,3-1,83 долл. США за 1 кг (запчасти БУ).

По результатам проведенного анализа базы данных идентичных/однородных товаров ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС в течение 90 календарных дней до дня таможенного декларирования оцениваемого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, использования ИСС «Малахит» выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС долл. США за килограмм от среднего ИТС долл. США за кг, по наименованию товара от сложившегося ИТС по всем таможенным органам РФ (ФТС России). Например, по товару № 1 отклонение составляет по ФТС России - 81.63%, по ДВТУ - 78.78%. 

Согласно выборке позиций по однородным/идентичным товарам в период 90 дней до даты декларирования средний уровень таможенной стоимости однородных/идентичных товаров составил: по товарам №№ 1-5 - 2 долл. США/кг, по товару №№ 6-11 - 1,6 долл. США/кг. 

06.02.2020 обществу направлено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара.

07.02.2020 от декларанта поступил запрос на выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей.

10.02.2020 таможенным органом проведен таможенный осмотр, результаты зафиксированы в акте таможенного осмотра (АТД) № 10707030/110220/000074.

Согласно названному АТД при проведении взвешивания товаров выявлены несоответствия в заявленных весовых характеристиках товаров, в частности, фактический вес товаров составил 7567,4 кг, заявлено - 6604 кг, что больше заявленного в ДТ на 963,4 кг.

Выявленные обстоятельства расценены таможней как признаки отсутствия документального подтверждения либо наличия риска заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости. 

11.02.2020 товар выпущен под обеспечение уплаты пошлин, налогов.

06.04.2020 от декларанта поступили запрошенные таможней документы.

04.05.2020 ВТП ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060220/0028717, которым таможня отказала декларанту в принятии таможенной стоимости по методу 1.

06.02.2023 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060220/0028717.

09.02.2023 Владивостокской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/211/090223/А000353.

13.02.2023 письмом № 26-12/05554 «О направлении информации» в адрес общества таможней направлено решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060220/0028717, в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка № 289.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. 

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1)  отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)    продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)    никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4)    покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств – членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 313, пунктов 1, 4, 15, 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Таможня вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

- случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса (подпункт «а»);

- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Суд проанализировал и находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, доводы таможенного органа о том, что, направив обращение о внесении изменений в графы спорной ДТ на электронную почту таможенного органа, а не через систему АИС «АИСТ-М», общество тем самым не выполнило требования названного Порядка № 289, поскольку такое обращение должно было быть подано декларантом с использованием информационно-программных средств Единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС).

Действительно, в соответствии с пунктом 15 Порядка № 289 в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Таким образом, пунктом 15 Порядка № 289 декларанту предоставлена дополнительная возможность (но не обязанность) представить заявление, КДТ и ДТС в виде электронного документа с использованием информационных систем (ЕАИС таможенных органов).

Пунктом 4 приказа ФТС России от 09.10.2019 № 1556 «Об утверждении Порядка обмена документами и (или) сведениями в электронной форме между таможенными органами Российской Федерации и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными заинтересованными лицами посредством информационного оператора», вступившим в силу 11.02.2020, установлено, что заинтересованное лицо (в том числе, декларант) вправе посредством информационной системы информационного оператора (ИС ИО) представлять в таможенные органы электронные документы, предусмотренные правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Из указанных выше норм следует, что КДТ в общем случае должна быть представлена в бумажном и электронном виде, при этом декларант вправе (но не обязан) предоставить КДТ и иные документы в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Обязанность предоставлять КДТ исключительно в электронном виде с использованием информационных систем, в том числе, посредством ИС ИО действующими нормативными правовыми актами не установлена.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обращение декларанта в таможню на электронную почту, не противоречит требованиям пункта 12 Порядка № 289.

Между тем ошибочные выводы таможни в указанной части не привели к принятию в отношении обращения декларанта неправильного решения с учетом следующего.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, по условиям пункта 1.1 Контракта продавец продает, а покупатель покупает - товары, указанные в приложениях на каждую партию, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта товар поставляется покупателю партиями, объем которых согласовывается сторонами в приложениях к данному контракту, в которых указывается полное коммерческое наименование товара, ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара и товарной партии в целом, а при необходимости размеры, модели, комплектность и другие сведения, необходимые для описания товаров. 

Цена товара указывается в приложениях и инвойсах (счетах на оплату), оформленных поставщиком на каждую партию товара и является твердой (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Контракта поставка товара осуществляется на условиях CFR-ФИО4, CFR-Холмск (Инкотермс-2010). Поставка товара осуществляется в количестве, ассортименте и по ценам указанных в приложениях к контракту и инвойсах (счетах на оплату) на каждую партию товара.

В силу пункта 7.1 Контракта оплата за партию товара осуществляется в японских иенах (код валюты - 392), и в течение 100 банковских дней с момента получения инвойса (счета на оплату) посредством факсимильной связи, путем перевода денежных средств со счета покупателя на счет продавца.

Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными в день перевода денежных средств, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка. Оплата за товар может производиться по письменной просьбе продавца третьим лицам с указанием конкретного контрагента (пункты 7.2, 7.3 Контракта).

При анализе представленных коммерческих документов таможенным органом установлено, что в соответствии с приложением от 25.01.2020 № D/T-10/1 к Контракту сторонами согласована поставка товаров, бывших в употреблении. Общая стоимость товаров составляет 295 800 японских иен, при этом условия поставки и порт назначения в данном приложении к Контракту не обозначены, и только в коммерческом инвойсе от 27.01.2020 №10/1 продавцом в одностороннем порядке приведены условия поставки (CFR) и порт назначения (ФИО4).

Также таможня указала, что в представленных документах отсутствуют какие-либо сведения о состоянии ввозимых товаров и степени их износа, однако данные сведения для товаров, бывших в употреблении, являются ценообразующими факторами. 

В целях проведения сравнительного анализа заявленной декларантом стоимости товаров с имеющейся ценовой информацией у декларанта таможней запрошены пояснения о порядке согласования сторонами сделки характеристик товаров, годов выпуска, степени износа с предоставлением подтверждающих документов, а также коммерческое  предложение  продавца товаров.  

В ответ декларантом даны пояснения, что товар согласовывался и приобретался исходя из предложенного продавцом наличия на складе, при этом переписка сторонами сделки не ведется, коммерческое предложение продавца товаров не представлено, иные доказательства и документы, подтверждающие факт согласования сторонами поставки товаров с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании в части описания технических и качественных характеристик товаров, декларантом также не представлено.

Отсутствие данных сведений в коммерческих документах сделки не позволило таможне установить, каким образом степень износа и фактическое состояние ввозимых частей транспортных средств учтены сторонами сделки при формировании цены товаров, а также какие именно комплектующие части включены в товар под описанием «задние части бывших в эксплуатации автомобилей разрезанных на половины».

Прайс-лист продавца, коммерческое предложение или иные коммерческие документы, в которых были бы раскрыты ценообразующие факторы, декларантом не представлены.

При этом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, при проведении взвешивания товаров установлено, что фактический вес товаров на 963,4 кг превысил вес, заявленный в спорной ДТ и коммерческих документах сделки (6604 кг), между тем инвойсом № 10/1 указанная в нём цена согласована не только за 1 ед. товара, но и за определённый вес такого товара, однако превышение весовых характеристик согласованного товара почти на 1 тн никак декларантом не объяснено. 

Указанные обстоятельства суд расценивает в качестве признака занижения действительной цены ввезённого товара. Резаные части автомобилей имеют разную конфигурацию, комплектацию, особенности, которые могут существенно повлиять на цену товара, между тем какие-либо объяснения декларантом по данным факторам не представлены. 

В обоснование согласования сторонами сделки порядка оплаты и его соблюдения декларантом не представлены ни заявление на перевод по рассматриваемой партии, ни заявления на перевод по предыдущим поставкам.

При рассмотрении дела в суде обществом представлено заявление на перевод № 4 от 11.08.2020 на сумму 950605 японских иен, в котором отсутствуют сведения о Контракте от 15.01.2020 № D/T-10, присутствуют ссылки на номера документов, один из которых соответствует номеру инвойса по спорной ДТ (№ 10/1), и назначение платежа «за автозапчасти»; срок оплаты, предусмотренный пунктом 7.1 Контракта, нарушен.

При этом сумма оплаты не соответствует сумме по инвойсу по рассматриваемой поставке (295 800 японских иен), документы с реквизитами «10/1-1, 10/2, 10/3» таможне также представлены не были ни в ходе проверки таможенной стоимости, ни в ходе проверки документов и сведений, а инвойсы с такими реквизитами представлены только суду.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано на то, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Такого обоснования в ходе судебного разбирательства от общества не поступило.

Из содержания представленной декларантом экспортной декларации страны отправления от 27.01.2020 № 830 6544 3631 следует, что в ней содержатся сведения о накладной «№ 8KD01 N03-PIER», которая не была предоставлена ни к таможенному декларированию товаров, ни в рамках дополнительно запрошенных документов и сведений.

При этом в графе «номер инвойса» указаны реквизиты «А-10/1 от 27.01.2020», что также не соответствует номеру инвойса по рассматриваемой поставке.

По изложенным обстоятельствам рассматриваемая экспортная декларация не была принята в качестве документа, подтверждающего заявленные декларантом сведения о товаре и его стоимости.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Таким образом, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорным поставкам, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Представленными декларантом документами не обоснована объективность многократного отличия в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости от стоимости товаров того же класса/вида, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях.

Проведенный анализ заявленной таможенной стоимости и документов, представленных для ее подтверждения, указывает на то, что определение таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ основано на использовании произвольной таможенной стоимости товаров, что не соответствует требованиям пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения вышеупомянутых правовых норм и пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, правомерно отказав в удовлетворении заявления общества.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения таможни, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относит на заявителя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом от 13.02.2023 № 26-12/05554, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/060220/0028717, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            А.А. Фокина