АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18212/2020

02 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел дело №А60-18212/2020 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 1021083,89 руб.,

 

при участии в судебном заседании         

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №4 от 04.09.2020г. (онлайн с/з),

от иных лиц: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 05.06.2020 г. по настоящему делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, дело направлено в арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 28.08.2020г. исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании суд приобщил отзыв ответчика, поступивший в электронном виде. 

Истец заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с приобщением отзыва ответчика, который истец не получал. Ответчик данное ходатайство поддерживает, в связи с чем ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 26.11.2020г., о чём вынесено протокольное определение.

После отложения суд приобщил дополнительные документы по ходатайству ответчика, отзыв, поступивший в электронном виде и на бумажном носителе. 

В ходе предварительного судебного заседания суд пришел к выводу, что стороны не представили всех необходимых пояснений и доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела. Судебное заседание отложено  на 25.12.2020 10:35, о чём вынесено протокольное определение, 

После отложения суд приобщил ходатайство истца о привлечении третьего лица, поступившее 03.12.2020 и принял его к рассмотрению определением 04.12.2020. 

Ответчик возражает по доводам, изложенным в пояснениях от 18.12.2020, которые суд приобщил. 

Рассмотрев ходатайство, суд на основании ст. 51 АПК РФ его удовлетворил.

Суд принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении экспертизы, поступившее в электронном виде 14.12.2020. 

Суд полагает необходимым разрешить данное ходатайство с учетом мнения и пояснений третьего лица.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на     03.02.2021г.

Суд одобрил ходатайства представителей обеих сторон об участии в онлайн судебном заседании. Однако по техническим проблемам, причина которых суду неизвестна, подключение представителей обеих сторон к онлайн судебному заседанию оказалось невозможным. 

По этой причине, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств получения третьим лицом определения от 11.01.2021г., судебное разбирательство суд откладывает. 

При этом суд приобщил к делу документы, поступившие от истца 12.01.2021 на бумажном носителе, ранее представленные в электронном виде.

Определением суда судебное разбирательство по делу отложено на  26.03.2021г.

Суд одобрил ходатайство ответчика об участии в онлайн судебном заседании, однако данное лицо не обеспечило подключение представителя к онлайн судебному заседанию по неизвестным суду причинам. 

В судебном заседании суд приобщил от третьего лица отзыв на ходатайство истца о назначении экспертизы (поступило 05.03.2021г.), отзыв на исковое заявление (поступило 05.03.2021г. на бумажном носителе и 09.03.2021г. в электронном виде), дополнительные пояснения ответчика (поступили в электронном виде 24.03.2021г.). 

Истец поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы (принято к рассмотрению 25.12.2020г.).

Суд данное на ходатайство рассмотрел с учетом мнения ответчика и третьего лица и отклонил, поскольку заключение судебной экспертизы не является единственным допустимым доказательством, которым может подтверждаться уровень цен на соответствующие товары, работы, услуги. 

В судебном заседании истец уточнил, что в части санкции им предъявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял данное уточнение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Арктикнефтегазстрой» (Арендодатель) и ООО «Первоуральский завод модульных конструкций» (Арендатор) заключен договор аренды койко-мест № 60/23у-18 от 01.05.2018 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать во временное пользование Арендатору койко-места в жилых помещениях (вахтовое общежитие, вагон домики), расположенных в вагон-городке Арендодателя на строительных площадках месторождений для проживания работников Арендатора, в состоянии пригодном для использования по назначению.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по обеспечению проживания работников Арендатора складывается из расчета стоимости 1 койко-места в сутки (Приложение №2 к Договору), фактического количества занимаемых мест и дней проживания каждого работника, согласно проживающих за отчетный период.

В соответствии с Приложением №2 стоимость услуг составляет:

- Тариф за 1 койко-место в сутки в вагон городке АО АНГС на Медвежьем НГКМ составляет: 396, 12 рублей, в том числе НДС 18%;

- Тариф за 1 койко-место в сутки в вагон городке АО АНГС Сузунского месторождения составляет: 1410, 04 рублей, в том числе НДС 18%;

- Тариф за 1 койко-место в сутки в вагон городке АО АНГС Тагульского месторождения составляет: 1503, 65 рубля, в том числе НДС 18%;

- Тариф за 1 койко-место в сутки в вахтовом жилом городке, находящемся на участке магистрального нефтепровода «Ванкорское месторождение - НПС «Пурпе» на км 420, 00 -км 435 составляет: 1447, 45 рублей, в том числе НДС 18%;

- Тариф за 1 койко-место в сутки в вагон городке АО АНГС Яро-Яхинское месторождение (ПСП Арктикгаз) составляет: 1503, 65 рубля, в том числе НДС 18%.

Из п. 3.3 Договора следует, что расчет за оказанные услуги по договору производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, в течение 5 (трех) банковских дней со дня получения Арендатором Списков проживающих за отчетный период, актов оказанных услуг, счета и счета-фактуры (или УПД). В случае, если по истечении пяти рабочих дней от Арендатора не поступило никаких мотивированных письменных возражений, услуга считается принятой.

ООО «Первоуральский завод модульных конструкций» оплата по Договору не произведена. Задолженность ООО «Первоуральский завод модульных конструкций» перед Обществом составляет 929 063, 64 рублей,

Также истец указывает, что договор Ответчиком не подписан, но условия Договора фактически исполнялись, это подтверждается тем, что списки работников ООО «Первоуральский завод модульных конструкций» ежемесячно подписывались ответственным лицом, являющимся сотрудником ООО «Первоуральский завод модульных конструкций».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском.

При наличии спора о заключенности договора суд оценивает обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Кроме того, сторона не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным, если она приняла полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие. Такой вывод следует из п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В возражениях  на отзыв ответчика истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 25.04.2018 №21/23-18 в редакции протокола разногласий от 11.05.2018 на выполнение электромонтажных работ на объекте: «Приемо-сдаточный пункт», расположенный на стройке: «Система напорных нефтепроводов АО «Арктикгаз». Приемо-сдаточный пункт (ПСП) «Арктикгаз». Площадка ПСП. Корректировка». 

  В соответствии с п. 6.27.4 договора подряда субподрядчик на время выполнения работ по настоящему договору обязан обеспечить каждого своего работника (включая работников привлекаемых третьих лиц) документом, обосновывающим нахождение данного работника на объекте подрядчика. Данный документ должен содержать следующие сведения: Ф.И.О. работника; Контактный телефон; Место работы, должность, место нахождения работодателя (юридический и фактический адрес); Наименование предприятия подрядчика; Ф.И.О. ответственного за соблюдение трудовой и производственной дисциплины у данного работодателя при производстве работ по настоящему договору (включая номер и дату приказа о назначении данного ответственного лица).

На основании п. 6.27.4 договора подряда ответчик направил истцу письмо исх.№206 от 22.05.2018 о согласовании проезда работников через КПП АО «Аркткнефтегазстрой» по договору №12/23-18 от 25.04.2018 для следующих сотрудников: ФИО3 (монтажник), ФИО4 (заместитель директора), ФИО1 (начальник участка), ФИО5 (отделочник), ФИО6 (электромонтажник), ФИО7 (электромонтажник), ФИО8 (электромонтажник), ФИО9 (отделочник), ФИО10 (отделочник) с приложением копий паспортов работников и их согласий на обработку персональных данных.

Согласно п. 7.26 договора подряда при необходимости подрядчик (истец), при имеющейся у него возможности может обеспечить работников субподрядчика временным жильем и питанием на возмездной основе по отдельно заключенным договорам.

  На основании п. 7.26 договора подряда между сторонами был заключен договор аренды койко-мест с целью обеспечения проживания сотрудников ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Факт неподписания ответчиком договора аренды в виде единого документа не означает того, что договор аренды не был заключен. Проект договора аренды, подписанный истцом, был направлен ответчику и акцептован им путем совершения конклюдентных действий в виде фактического заселения сотрудников ответчика в вагон-городок истца (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку стороны приступили к исполнению договора аренды, то договор является заключенным и влечет наступление правовых последствий в виде обязанности надлежащего исполнения договорных обязательств (ст. 309 ГК РФ).

Количество проживающих сотрудников ответчика, количество дней проживания, периоды проживания зафиксированы в списках проживающих за май 2018 г. - март 2019 г., которые подписаны от имени ответчика начальником участка ФИО11 

Полномочия ФИО11 действовать от имени ответчика явствовали из обстановки, поскольку он был заявлен в письме ответчика в качестве начальника участка (абз. 2 п. 1 ст.182 ГК РФ). 

Таким образом, договор аренды койко-мест №60/23у-18 от 01.05.2018 является заключенным. Истец исполнил обязательства по предоставлению во временное владение и пользование койко-мест за май 2018 г. - март 2019 г., в связи с чем ответчик обязан оплатить арендную плату за соответствующие периоды (ст. 309, п. 1 ст. 614 ГК РФ). 

Каких-либо мотивированных возражений относительно правильности расчета размера арендной платы и иных возражений по расчету исковых требований истец не предоставил (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем доводы отзыва на исковое заявление представляются неосновательными.

Данные возражения истца суд признал обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела. Так, в отзыве третье лицо указывает следующее.

В мае 2018 года ему предложили выполнить работы вахтовым методом по монтажу внутренних сетей и оборудования на АБК на Яро-Яхинском месторождении. Стройка «Система напорных нефтепроводов АО «АРКТИКГАЗ». Приемо-сдаточный пункт (ПСП) «АРКТИКГАЗ». Площадка ПСП. Корректировка. АБК поз. 53.

Так как существовали определенные сложности с вводом новых субподрядчиков на строительную площадку, все работы, исполнительная документация и другие действия по выполнению работ надлежащим образом выполнялись от имени ООО «ПЗМК». Для выполнения работ третьим лицом были получены чертежи как в бумажном, так и в электронном виде, печать, доверенность, приказы о назначении ответственных лиц ну и другие документы. Проезд, питание и проживание осуществлялось за счет нанимателя, т.е. ООО «ПЗМК». Все возникающие проблемы и вопросы решались непосредственно с представителями ООО «ПЗМК». На строительной площадке подрядчиком выступало СУ-39, как подразделение АО «Арктикнефтегазстрой», с представителями которого решались все дела как по работе, так и по бытовым делам (питание, заселение вагончики, поездки в магазины за продуктами, перевахтовка и т.п.).

Отдельно суд отмечает, что в своём письме от 22.05.2018г. № 206 (представлено истцом с возражениями на отзыв ответчика), о фальсификации которого ответчик не заявлял, ответчик указал ФИО1 в качестве сотрудника ООО ПЗМК.

Из представленных третьим лицом документов - локальных нормативных актов (приказов) по ООО «ПЗМК» следует, что третье лицо являлось начальником участка, который был определён ответчиком ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте истца (приказы от 01.05.2018г. №№ 26-29). 

Данные доказательства полностью опровергают доводы отзыва ответчика о том, что ФИО1 никогда не числился в штате предприятия ответчика, а представление таких заведомо недостоверных сведений в отзыве на иск является очевидным злоупотребление процессуальными правами. 

Кроме того, согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств в их совокупности суд признаёт заключённым договор аренды койко-мест №60/23у-18 от 01.05.2018г.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за спорный период, ответчиком не представлено, расчет долга ответчик не оспорил, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, арифметический расчет процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 23 211 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                      Иск удовлетворить полностью. 

2.                      Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 021 083 (один миллион двадцать одна тысяча восемьдесят три) руб. 89 коп., в том числе долг в сумме 929 063 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 020 руб. 25 коп., а также 23 211 (двадцать три тысячи двести одиннадцать) руб. в возмещение расходов об уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                А.С. Воротилкин