63/2023-277875(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

24 августа 2023 года Дело № А55-3304/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Максимовой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 17 -24 августа 2023 года дело по иску Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», к Товариществу собственников недвижимости "Содружество", о взыскании пени при участии в заседании 

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.02.2023 г.,  от ответчика – ФИО3, паспорт (председатель)  

установил:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании с Товарищества собственников недвижимости "Содружество" пени в  соответствии со ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» в размере 43,48 руб. за период с  18.01.2023 по 15.02.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 13.02.2023г. исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.  

Определением от 24.03.2023г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о  рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 произведена  замена судьи Рагуля Ю.Н., рассматривающего дело № А55-3304/2023, на судью  Максимову В.А.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые  требования в части взыскания пени в соответствии со ст. 37 ФЗ-35 «Об  электроэнергетике» в размере 43,48 руб. за период с 18.01.2023 по 15.02.2023,  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 г. между Истцом и Ответчиком заключен  контракт на энергоснабжение № 24012, в соответствии с которым Истец, как  Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а  Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.  

В период с 01.11.2022 по 30.11.2022 г. Ответчик фактически потребил электроэнергию  на общую сумму 5 996,76 руб. Расчет задолженности производился на основании сведений  о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с  договором.  

В период с 01.11. 2022 г. по 30.11.2022 г. истцом подана ответчику электроэнергия и  предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры ответчик  

обязательства по оплате своевременно не выполнил.  

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от  20.12.2022г. № 52576 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без  удовлетворения (л.д. 25).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Самарской области.  

В процессе рассмотрения настоящего спора, истцом заявлено ходатайство об  уточнении размера заявленных исковых требований, в связи с оплатой суммы основного  долга ответчиком по платежному поручению № 16 от 15.02.2023 (л.д. 43).  

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений  относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с  условиями договора своевременно не произвел.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими  субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на  оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у  абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из  материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику  не производить отплату за оказанные услуги.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в  предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам,  расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не  

оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика  в установленные договором сроки, не представлены.  

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил  факт потребления энергии.  

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка  оплаты, истцом была начислены пени на задолженность в размере 43,48 руб. за период с  18.01.2023 по 15.02.2023  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии со ст. 37 ФЗ -35 «Об электроэнергетике» - потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям,  регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется  ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки  применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным  законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не  устанавливается.  

В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга  или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их  различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее  зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об  электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение  платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки  рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не  неустойки.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения  исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.  

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего  

обязательства в установленные сроки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным,  контррасчет ответчик в материалы дела не представлял.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997   № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием  для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность  последствиям нарушения обязательства.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности  неустойки ответчик не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил,  поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального  права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий  совершения или несовершения ею процессуальных действий.  

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты в рамках настоящего дела установлен  судом, доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не  представлено, начисление неустойки на сумму основного долга суд считает правомерным.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о  взыскании неустойки в размере 43,48 руб. законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2 000 рубля,  так как отказ истца от иска заявлен в связи с добровольным погашением ответчиком  суммы основного долга уже после обращения истца в суд с настоящим заявлением.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Содружество" в пользу  Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" пени в соответствии со ст. 37 ФЗ-35 «Об  электроэнергетике» в размере 43,48 руб. за период с 18.01.2023 по 15.02.2023, а также  расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / В.А. Максимова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:21:00

Кому выдана Максимова Валентина Александровна