АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года

Дело №

А56-129430/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 09.04.2024), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 14.06.2024),

рассмотрев 19.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А56-129430/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, корпус 1, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), и к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, дом 50, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 82 798 руб. 16 коп. задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в период с апреля 2022 года по июль 2023, и 19 942 руб. 66 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по состоянию на 20.02.2024, а также неустойки, начисленной на сумму присужденной задолженности на основании части 14                     статьи 155 ЖК РФ с 21.02.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2024, иск в полном объеме удовлетворен за счет Учреждения. В удовлетворении иска, заявленного к Администрации, отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

Как указывает податель жалобы, спорные жилые помещения заселены на основании договоров найма специализированного жилого помещения, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях этих помещений.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Представители Администрации, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в зоне теплоснабжения Предприятия находится многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, в отношении которого Предприятие оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на основании прямых договоров с собственниками.

Ссылаясь на то, что жилые помещения № 269, 178, 162, 223, 193, 174 в МКД в спорный период принадлежали на праве собственности Санкт-Петербургу, Предприятие, начислив на сумму основного долга законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение указало на передачу спорных жилых помещений физическим лицам по договорам найма специализированного жилого помещения (жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), и полагало, что требование об оплате коммунальных услуг должно быть предъявлено к нанимателям.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили иск, признав Учреждение надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию и горячую воду (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург», пункта 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств», пункта 2.1.5.18 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 «Об изменении целей и предмета деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств», распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 № 145-р «Об утверждении примерной формы устава санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» суды пришли к правильному выводу о том, что полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений в многоквартирном доме в части содержания таких помещений и осуществления расчетов с Предприятием возложены на Учреждение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. 

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9                      статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений                       статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной из перечисленных категорий.

Таким образом, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ порядок правового регулирования не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах довод Учреждения о том, что после заселения жилого помещения специализированного жилого фонда наниматель такого помещения вступает в прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, обоснованно признан судами ошибочным.

Учитывая изложенное суды правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия о взыскании основного долга и законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, за счет Учреждения.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения не имеется.

При обращении с кассационной  жалобой Учреждение уплатило               80 000 руб. государственной пошлины. Согласно пункту 20 части 1               статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина для организаций  установлена в размере 50 000 руб. 

В случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем этом предусмотрено пунктом 20 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит частичному возврату. Следовательно, 30 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи  333.40 Налогового кодекса российской Федерации следует возвратить подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                       п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А56-129430/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, корпус 1, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.09.2024            № 4599539.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова