АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2531/23 

Екатеринбург

27 апреля 2023 г.

 

Дело № А07-31428/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу  № А07-31428/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие предприниматель (лично, паспорт) и его представитель ФИО2 (доверенность от 02.12.2021). 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района, заинтересованное лицо) от 24.07.2020 №07-1202.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципальный район Иглинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация поселения), ФИО3.

         Решением суда от 31.08.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

 В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда,  решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель  полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось. Предприниматель не согласен с выводом суда о невозможности соотнесения земельного участка, предоставленный предпринимателю, с земельным участком 02:26:140210:288, образованному из земельного участка с кадастровым номером 02:26:140210:35, поскольку постановлением заявителю предоставлен земельный участок площадью 0,3 га, который является единственным земельным участком такой площади в районе сельской администрации. По мнению заявителя, апелляционным судом принят судебный акт по требованиям, которые не заявлены. 

 Судами установлено, что постановлением главы Охлебининской сельской Администрации Иглинского района Республики Башкортостан от 20.12.2000 № 45 предпринимателю предоставлен земельный участок в с. Охлебинино, площадью 0,3 га, в районе сельской Администрации для строительства сельского Дома Культуры. Иных идентифицирующих признаков постановление не содержит.

В соответствии с актом обследования и выбора от 10.04.2003 комиссия во главе с председателем ФИО4 – заместителем главы Администрации района признала земельный участок под строительство Культурно-спортивного центра в с. Охлебинино пригодным для строительства названного объекта.

         Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.09.2019, кадастровый номер 02:26:140210:288.

Предприниматель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением от 17.08.2021 о регистрации прав на данный земельный участок.

         В уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 30.08.2021 указано, что указанный земельный участок имеет актуальную запись о регистрации права постоянного бессрочного пользования за иным лицом.

Предприниматель обратился в Администрацию района и Администрацию поселения с заявлением от 30.09.2021 о выдаче постановления главы Администрации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:26:140210:288 в постоянное бессрочное пользование Администрации поселения.

Администрация направила в адрес заявителя копию постановления Администрации МР Иглинский район РБ от 24.07.2020 № 07-1202 «О предоставлении земельного участка Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет МР Иглинский район РБ в постоянное (бессрочное) пользование.

  Полагая, что постановление от 24.07.2020 № 07-1202 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств законности оспариваемого постановления, оспариваемое постановление принято без учета ранее изданных ненормативных правовых актов от 12.07.2021 № 25, от 20.12.2000 № 45, которые являются действующими, не оспорены и не отменены решением суда.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из следующего.

Требования предпринимателя заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

  Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены. 

  В  силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

 Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.          

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что   государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления № 10/22).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Администрации района от 24.07.2020 № 07-1202 «О предоставлении земельного участка Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет МР Иглинский район РБ в постоянное (бессрочное) пользование» земельный участок с кадастровым номером 02:26:140210:288 площадью 3000 кв. м предоставлен Администрации сельского поселения в постоянное (бессрочное) пользование.

 Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка 30.07.2020 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Администрацией сельского поселения.

 В обоснование требований предприниматель ссылается на постановление главы Охлебининской сельской Администрации Иглинского района Республики Башкортостан № 45 от 20.12.2000, которым предпринимателю предоставлен земельный участок в с. Охлебинино, площадью 0,3 га в районе сельской Администрации для строительства сельского Дома Культуры.

Суд апелляционной инстанции установил, что, ссылаясь на нарушение прав вынесенным постановлением Администрации МР Иглинский район РБ от 24.07.2020 № 07-1202 «О предоставлении земельного участка Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет МР Иглинский район РБ в постоянное (бессрочное) пользование», предприниматель по существу оспаривает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком администрации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель подтвердил, что обременение спорного участка правами Администрации создает ему препятствие в регистрации права собственности на объект строительства и на земельный участок под ним.

Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках рассматриваемого дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

При отсутствии волеизъявления истца на определение надлежащего способа защиты суд не вправе выходить за пределы иска, по своему усмотрению изменять его предмет, в связи с чем, рассматривает спор по изначально заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления.    

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, и не опровергают вывод суда о ненадлежащем способе защиты права, тем более что в производстве суда первой инстанции находится дело № А07-36651/2021 по иску Администрации о признании строения самовольной постройкой и сносе.

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу  № А07-31428/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                      И.А.Краснобаева

 

                                                                                       А.А.Столяров