Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27422/2017

Дело № А40-141998/16

г. Москва

09 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017  г.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРАНА ДЕТЕЙ-СЕЛО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу № А40-141998/16 по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-ПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119261, Г. Москва, пр-т Ленинский, д. 72/2, дата регистрации от 03.11.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАНА ДЕТЕЙ-СЕЛО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации от 05.12.2013, адрес: 143240, Московская обл., 

<

...>)

о взыскании 56 170 000,00 руб.

     при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  25.08.2016.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  20.08.2016.

Представитель ООО «Поле»: ФИО4 по доверенности от  18.11.2016.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АС-ПРОЕКТ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАНА ДЕТЕЙ-СЕЛО» о взыскании 56 170 000,00 руб. задолженности по оплате за выполненные работы на основании договора №10/1С от 10.12.13.   

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование решения суд указал, что истцом доказан факт выполнения работ, тогда как ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на свое несогласие с доводами жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Страной Детей - Село» (Заказчик, Ответчик) и ООО «АС-ПРОЕКТ» (Генеральный проектировщик, Истец) был заключен Договор на выполнение проектных работ и авторский надзор №10/1С от 10 декабря 2013 года, по которому Генеральный проектировщик выполнил проектные работы по Объекту Детский рекреационный комплекс «Село», расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Можайский р-н. вблизи деревни Кубаревка (далее Объект).

Стоимость Работ и услуг по Договору составляет 95 000 000 рублей 00 копеек.

Ответчик обязался принять и оплатить выполненные Генеральным проектировщиком Работы в соответствии с условиями пункта 4.2. Договора, в том числе оплатить - 90 000 000,00 рублей, до 15марта 2014года, - 5 000 000 рублей не позднее, после подписания Акта сдачи-приемки Проектной документации в следующем порядке: в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Заказчиком положительного включения экспертизы Проектной документации.

Как указывает истец, им были выполнены Работы по Договору по разработке проектной документации на общую сумму 94 080 000,00 рублей в соответствии со стоимостью таких работ, указанной в Смете к Договору (Приложение №3), с учетом понижающего коэффициента.

В стоимость выполненных Истцом работ не были включены работ по осуществлению авторского надзора в размере 919 777, 68 рублей

Как пояснил истец, работы по авторскому надзору не могли быть выполнены в полном объеме Истцом в связи с неоплатой работ по проектированию, прекращение финансирования строительства Объекта Заказчиком, в связи с чем, не могли быть закончены строительно-монтажные работы, подлежащие авторскому надзору.

Истец основывает свои исковые требования на реестрах передачи Работ (проектной документации) ООО «Страна Детей -Село»; положительном заключении экспертизы проектной документации; передаче документации для проведения Работ Генеральному подрядчику - ООО «ПОЛЕ»; акте выполненных работ от 18.12.2014г., подписанном в одностороннем порядке Генеральным проектировщиком на основании ст. 5.6. Договора.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что по истечении 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения Заказчиком Проектной документации в случае не получения Генеральным проектировщиком подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ, Работы считаются принятыми и подлежащими оплате на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного в одностороннем порядке Генеральным проектировщиком.

Истцом также указано, что  им был передан Заказчику акт исполненных работ по разработке проектной документации в двух экземплярах, но в адрес Истца указанный акт возвращен не был, в связи с чем, Истец повторно 28.09.15 направил данный акт с требованием об оплате работ заказным письмом по фактическому адресу места нахождения Ответчика на момент выполнения работ и по адресу места нахождения Ответчика, содержавшемся в ЕГРЮЛ. Акт Истцу возвращён не был.

В соответствии с п. 7.4. договора сторонами не составлялся двухсторонний протокол, фиксирующий недостатки с указанием ошибок и ответственных лиц за их исправления, что свидетельствует о приемки Заказчиком работ без замечаний.

По Договору Заказчиком была оплачена Генеральному подрядчику сумма в размере 37 910 000,00 рублей.

С учетом размера стоимости выполненных работ и оплаты задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 56 170 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение от 24.04.2017 подлежит отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал доказанным факт выполнения истцом своих обязательств по договору на заявленную сумму в полном объеме, однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

Договор №10/1С от 10.12.203г. (далее - Договор) заключен между ООО «Страна Детей-Село» - Заказчик и ООО «АС-Проект» - Генеральный проектировщик.

Предметом договора, в соответствии с пп. 2.1.1 и 2.1.2 пункта 2.1 является следующим: Заказчик поручает и обязуется оплатить работы и услуги Генерального проектировщика по Договору, а Генеральный проектировщик принимает на себя обязательства: выполнить работы по разработке проектной документации и инженерные изыскания Стадии «Проект» (П), Стадии «Рабочая документация» (РД) по Объекту в объеме, предусмотренным настоящим Договором и сметой, и передать Заказчику результат работ - Проектную документацию; осуществлять авторский надзор за выполнением Подрядчиками строительно-монтажных работ.

Акт №3-10/1С от 18.12.2014 года сдачи-приемки работ к договору 10/1С от 10.12.2013 года, направленный в адрес заказчика лишь 28.09.2015 года, в пункте 1 содержит предоставление работ по разработке Проектной документации Стадии «Проект» по договору 3/1С от 10.12.2013г.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 2.3. Договора, с 31.01.2014 по 30.03.2014г.

Данный договор по своей природе является смешанным, регулирующийся положениями нормами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и договора оказания услуг (авторский надзор).

Настоящий спор возник из положений договора разработки проектной документации и инженерных изысканий, которые регулируются параграфом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, не урегулированным положениями специальных норм, применяются общие нормы гражданского законодательства.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с   заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику    готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные» и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. (Градостроительный кодекс ст.48 п.2)

Проектная документация, представляемая на государственную экспертизу, должна быть разработана в соответствии с требованиями, предусмотренными "Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденным становлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87.

В соответствии с п. 4 данного Положения рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений (Письмо Минрегиона РФ от 12.04.2011 N 8779-ИП/88 «Об определении размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что Генеральный проектировщик передает Заказчику предусмотренные Заданием на проектирование результаты выполненных работ для их дальнейшего использования при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, а также для использования при разработке рабочей документации.

Данным же пунктом предусмотрено, что право собственности на Проектную документацию, разработанную Генеральным проектировщиком по настоящему Договору, переходит к Заказчику с момента передачи ему Проектной документации по Объекту.

Пунктом 3.3.3. Договора предусмотрена обязанность Генерального проектировщика сдать результат работ Заказчику и согласовывать Проектную документацию с Заказчиком.

Пунктом 3.3.6. Договора предусмотрена обязанность Генерального проектировщика передать Заказчику Проектную документацию в соответствии с настоящим Договором.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разделом 5 Договора установлены сроки и порядок сдачи и приемки работ, а именно: пунктом 5.2. Договора установлен порядок предоставления генеральным проектировщиком Заказчику на проверку и согласование результат работ посредством выкладки документов на Портал и предоставление Заказчику доступа к порталу с письменным уведомлением ответственным лицам Заказчика, а также передачей Проектной документации на бумажном носителе.

Данным же пунктом установлено, что Заказчик в течении 10 рабочих дней после предоставления Проектной документации в электронном виде проверяет, и при отсутствии замечаний согласовывает ее, либо предоставляет мотивированный отказ.

После согласования Проектной документации в электронном виде Генеральный проектировщик предоставляет Заказчику на согласование соответствующую документацию, распечатанную на бумаге, в 1 экземпляре.

Заказчик в течении 5 рабочих дней после предоставления Проектной документации в бумажном виде проверяет, и при отсутствии замечаний согласовывает ее, либо предоставляет мотивированный отказ.

Вышеизложенным пунктом установлено минимум два вида предоставления результата работ и такое же количество обязательного согласования Заказчика либо его отказ.

Акт №3-10/1С от 18.12.2014 года сдачи-приемки работ к договору 10/1С от 10.12.2013 года был направлен в адрес заказчика лишь 28.09.2015 года.

Из чего следует вывод, что проектная документация была якобы разработана истцом в декабре 2014 года, однако предъявлена к оплате год спустя. Иных доказательств вручения или направления акта истцом не представлены.

Изменения № 1 СНБ 1.03.02-96 "Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве" в первый абзац п.4.7.1 изложенный в следующей редакции регламентируют, что «Проектная документация передается разработчиком заказчику в копии, в пяти экземплярах, если иное количество передаваемых экземпляров документации не оговорено в договоре».

Далее же, пунктом 5.3. Договора установлено, что Проектная документация, согласованная Заказчиком, с приложением 4 комплектов Проектной документации, вместе с накладной и Актами сдачи-приемки выполненных работ в 3-х экземплярах передается Заказчику.

Заказчик в течении 3-х рабочих дней после получения указанных документов проверяет комплектность и оформление, и при отсутствии замечаний, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет один подписанный экземпляр Генеральному проектировщику, либо представляет мотивированный отказ от подписания.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в течении 3-х рабочих дней с даты полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, стороны подписывают Акт выполненных работ, который свидетельствует об окончании Работ по Договору.

Общие требования к составу и оформлению проектной документации установлены пунктом 20 Задания на проектирование, которое является приложением №1 к Договору и устанавливает: комплектацию и оформление проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Положением о составе разделов проектной документации и требованиями к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, ГОСТ Р 21.1001-2009 и ГОСТ Р 21.1101-2009; основные требования к проектной документации: ИРД включить в состав общей пояснительной записки и оформить отдельным томом; бумажные экземпляры брошюровать в тома с неразъемным переплетением; 3. Документацию в электронном виде предоставить на CD в редактируемых (*.doc, *.dwg, *.xls) и нередактируемых (*.pdf) форматах. Очередность файлов должна соответствовать раскладке листов в томе или книге.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В приложении №4 к Договору установлен «Состав выдаваемой Проектной документации», в котором указаны 12 разделов проектной документации.

В соответствии с условиями Договора, истец должен был в срок до 30.03.2014 года направить в адрес Заказчика уведомление о готовности работ со ссылкой доступа на портал, в случае размещения готовой документации на информационном веб-портале, и после согласования Заказчиком данной документации, направить на бумажном носителе с перечислением разделов (томов) предоставляемой документации в накладной.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, следует, что именно на Подрядчике лежит обязанность по своевременной передаче истцу проектной документации и он несет риск последствий не выполнения своих обязательств.

Накладная №22 от 17 февраля 2014 года не является надлежащим доказательством передачи факта выполненных работ.

ФИО5, подписавшая данную накладную не является сотрудником ООО «Страна Детей-Село» (выписка из штатного расписания на 17.02.14г.). Предоставленная доверенность на ФИО5 не содержит полномочий на приемку результата работ по договору.  К тому же, в соответствии с перечнем Накладной, в нем содержится только проектная документация, исключающая изыскания, рабочую документацию, сметы, что так же не соответствует всему объему принятых на себя истцом обязательств по Договору.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец передал разработанную проектную документацию (результат выполненных работ) в адрес ООО «Страна Детей - Село», а Ответчик принял результат работ не нашел своего подтверждения.

Выполнение истцом работ по разработке проектной документации по договору не подтверждено документально, в согласованный сторонами срок проектная документация исполнителем не передана Заказчику.

В силу вышеизложенного у ответчика не возникло обязательств по оплате работ, так как работы не выполнены, заказчику не переданы, заказчиком не согласованы.

Вышеуказанные сроки также не согласуются с доводом истца о передачи документации для проведения работ генеральному подрядчику ООО «Поле», так как не соответствуют обстоятельствам дела. 

Договор генерального подряда №1ГП/14 между ООО «Страна Детей-Село» и ООО «Поле» был заключен 31 января 2014 года.

Цена договора генерального подряда установлена пунктом 3.1 и составляет 3 395 000 000 руб.

В соответствии с актами о стоимости выполненных работ (КС-3) №1,2 от 31 марта 2014 года подрядчик на объекте, за период с 03.02.14 по 31.03.2014, фактически выполнил работ на сумму 299 757 215 руб. Перечень видов работ содержатся в справке КС-2.

Данное обстоятельство опровергает доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что в процессе строительства использовалась разработанная им и утвержденная ответчиком проектно-сметная документация.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение негосударственной экспертизы свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору, также не нашел своего подтверждения, поскольку прохождение проектной документации экспертизы не может свидетельствовать о своевременной передаче надлежащим образом оформленной проектной документации заказчику, так и о передаче документации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 31.03.2012 N 272 "Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий" -Объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы.

Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, а также в пункте 3.1.6 «ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения», согласно которому рабочая документация - совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.

Состав разделов проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, определен пунктом 12 статьи 48 ГрК РФ и "Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Постановление N 87).

Согласно пункту 4 раздела I "Общие сведения" Постановления N 87 рабочая документация - это документация, которая разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

Согласно подпункту "п" пункта 23 Постановления N 87, раздел 6 "Проект организации строительства" проектной документации должен содержать в текстовой части, в том числе, перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования.

На основании вышеизложенных положений нормативных актов следует, что экспертиза проектной документации проводится исключительно для инженерных изысканий и проектной документации стадии П - «Проект», исключая стадию «РД» -Рабочая документация и «СД»- сметная документация.

Данные обстоятельства также подтверждаются самим Положительным заключением негосударственной экспертизы (пункт 2.6., стр.15), содержащим указания на объект экспертизы: Проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий.

Сам процесс строительства непосредственно осуществляется по рабочей документации, разработанной на основании утвержденной проектной документации.

Следовательно, потребительскую ценность для Заказчика (ответчика) имеет полный комплект разработанной проектной документации в том числе инженерные изыскания; проектную   документацию    стадии    «П»    -    Проектная   документация,    получившая положительное заключение негосударственной экспертизы, рабочая документация и сметы.

Применение норм Постановления правительства Российской Федерации от 05.03.3007 г. №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» является неверным ввиду того, что проектируемый объект не подлежит государственной экспертизе.

Истцом не предоставлены доказательства выполнения работ в полном объеме, предусмотренном Договором, не предоставлены документы, подтверждающие согласование разработанной документации, доказательства, подтверждающие выкладку документации на информационном вэб-портале.

В силу вышеизложенного у ответчика не возникло обязательств по оплате работ, так как работы не выполнены, заказчику не переданы, заказчиком не согласованы, и как следствие не имеют на данный момент никакой потребительской ценности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017  по делу № А40-141998/16  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-ПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119261, Г. Москва, пр-т Ленинский, д. 72/2, дата регистрации от 03.11.2006) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиВ.И. Тетюк

Е.В. Бодрова