АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188743/23-14-1501

г. Москва

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 19 октября 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 03 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску ФКР Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику ООО «ПСК Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании на основании договора № ККР-000522-22 от 04.05.2022 г. суммы  неустойки в размере 69 129,74 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО «ПСК Промстрой» о взыскании на основании договора № ККР- 000522-22 от 04.05.2022 г. суммы неустойки в размере 69 129,74 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

19 октября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

23 октября 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление ответчика о составлении мотивированного решения.  

ООО «ПСК Промстрой» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в  ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  

рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе  по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ,  части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены  как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе  рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК  РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам  рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие  одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи  232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может  быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле,  считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке  упрощенного производства.  

Ответчиком отзыв представлен, в котором размер неустойки не оспорен,  несогласия с ней не выражено.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу  следующих обстоятельств.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФКР Москвы и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК ПРОМСТРОЙ"  04.05.2022 г. заключен договор № ККР-000522-22 (далее - Договор) на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме г.  Москвы, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом  культурного наследия по адресу: г. Москва. СЗАО, ул. Маршала Новикова, д. 3 (далее -  Договор).  

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.  310 ГК РФ).  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по  Договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с Графиком  производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору). Никакие задержки и  нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования  Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным  элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным  элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в  Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.  

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки  выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в  целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае  нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.  

В соответствии с п. 4.2.1. Договора начало выполнения работ по договору -  согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящем)  Договору).  

В соответствии с п. 12.7.9 Договора в случае задержки Генподрядчиком срока  начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по  Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости Работ (начальный и  конечный сроки выполнения Работ) Генподрядчик обязан уплатить Заказчику  неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту общего  имущества по Объекту за каждый день платежи, а также не освобождается ни от каких  обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной  информированности.  

В соответствии с п. 17.5. Договора, Акт фиксации договорных нарушений  является основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за  ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных  настоящим договором.  

В нарушение принятых на себя обязательств ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК ПРОМСТРОЙ" не исполнило договорные  обязательства, а именно: не приступило к выполнению работ на объекте по адресу(-ам):  ул. Маршала Новикова, д. 3, что подтверждается Актом фиксации договорных  нарушений от 26.09.2022.  

В соответствии с расчётом истца размер неустойки составляет 69 129,74 руб. 

Вопреки доводам ответчика, акт КС-2 со стороны истца на момент рассмотрения  иска не подписан.  

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика  претензию от 05.10.2022 № ФКР-ПИР-8326/22 с требованием оплатить неустойку.  Претензии была получена Ответчиком, однако требования Истца остались без  удовлетворения.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную  договором неустойку.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен  судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика о взыскании на  основании договора № ККР-000522-22 от 04.05.2022 г. суммы неустойки в размере 69  129,74 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ПСК Промстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства –  отказать.  

Взыскать с ООО «ПСК Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ФКР Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неустойки в  размере 69 129,74 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 765 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях  исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или  обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.В. Лихачева