АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96130/19-122-788

12  июля 2019 года

Г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09  июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12  июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Восточном Административном округе города Москвы

к ЗАО «ХЛЕБОКОМБИНАТ «ПЕКО» (127282, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯРНАЯ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.04.2019 г.

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 17.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 17.07.2018 г. №01

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Восточном Административном округе города Москвы обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО «ХЛЕБОКОМБИНАТ «ПЕКО» (далее - ответчик) по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ЗАО «ХЛЕБОКОМБИНАТ «ПЕКО» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик вину в совершении вменяемого правонарушения не признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г.Москвы 08 апреля 2019г. проводилась внеплановая выездная проверка предприятия пищевой промышленности ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО», по адресу: 

<

...>, по распоряжению № 02-30-00063 от 11.03.2019г. Заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки, по контролю выполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований технических регламентов, установленных техническими регламентами № 30-00041-01 от 26.02.2018г, Юридическим лицом ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» допущены административные правонарушения, а именно: предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований технических регламентов, установленных техническими регламентами № 30-00041-01 от 26.02.2018г. не выполнено в полном объеме

Таким образом, допущено нарушение требований Технических Регламентов и других обязательных требований к процессам производства продукции (Ст.10 п.2 под.4; ст.11 под.7, под.8; ст.14 п.1  под. 3, 4, 6;  п.2 под.1; п.5 под.1,2,3.5 Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»)

Учитывая совершение административного правонарушения, в отношении юридического лица ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» составлен протокол об административном правонарушении по части 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного обществом, описаны в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2019.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения вмененного обществу административного правонарушения является 08.04.2019.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 823-О, В Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. 

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил самостоятельные составы административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца

На дату рассмотрения заявления о привлечении Ответчика к административной ответственности трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по г.Москве  отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                         Н.Е. Девицкая