Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28161/23

25 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  

общества криогенного машиностроения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха «Балашихинские  

коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 18.05.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество криогенного машиностроения (далее – компания)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному  предприятию городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (далее –  предприятие) о взыскании 22 139 211 руб. 58 коп. задолженности за январь 2023 года по договорам  от 16.10.2018 № ВП-558-2018-002, от 01.01.2019 № ВП-558-2018-073, 276 740 руб. 14 коп. неустойки  за период с 16.02.2023 по 06.04.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

В судебном заседании 16 мая 2023 года присутствовали представители истца и ответчика. 

Представителем истца 16 мая 2023 года заявлено ходатайство в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец  просил суд взыскать с ответчика 22 139 211 руб. 58 коп. задолженности за январь 2023 года по  договорам от 16.10.2018 № ВП-558-2018-002, от 01.01.2019 № ВП-558-2018-073, 666 236 руб.  59 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 16.05.2023 года с начислением неустойки на сумму  неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023 по день фактической оплаты,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта  27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006   № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Судом ходатайство истца принято к рассмотрению, оставлено открытым, в судебном  заседании объявлен перерыв на 18 мая 2023 года 13 час. 00 мин.  

Дело рассмотрено 18 мая 2023 года после объявленного судом в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), перерыва, в порядке статьей 123, 156  АПК РФ при участии представителей истца и ответчика.  

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ в соответствии с  которым истец просил суд взыскать с ответчика 22 139 211 руб. 58 коп. задолженности за январь  2023 года по договорам от 16.10.2018 № ВП-558-2018-002, от 01.01.2019 № ВП-558-2018-073, 625  107 руб. 15 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 16.05.2023 года с начислением неустойки на  сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023 по день фактической  оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

От ответчика возражений против принятия ходатайства не поступало.  

Суд рассмотрев ходатайство истца, удовлетворил, соответственно предметом рассмотрения  является требования истца о взыскании с ответчика 22 139 211 руб. 58 коп. задолженности за январь  2023 года по договорам от 16.10.2018 № ВП-558-2018-002, от 01.01.2019 № ВП-558-2018-073, 625  107 руб. 15 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 16.05.2023 года с начислением неустойки на  сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023 по день фактической  оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры договорам  теплоснабжения № ВП-558- 2018-002 от 16.10.2018г. и № ВП-558-2018-073 от 01.01.2019г., по  условиям которых истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть  тепловую энергию, а ответчик в свою очередь обязался производить оплату потребленного ресурса  в порядке и сроки согласованные сторонами.  

Истец свои обязательства по поставке ресурса (тепловой энергии) в спорный период  исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность  по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась  задолженность.  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес  общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего,  истец обратился в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика,  руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», учитывая условия заключенных сторонами договоров, установив факт поставки  тепловой энергии и отсутствие доказательств оплаты, суд, принимая во внимание  правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об  удовлетворении иска.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, документально обоснован,  предприятием по существу не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, подтвержденным  доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции по основаниям,  изложенным в исковом заявлении не поступило, также не представлено каких-либо возражений  относительно качества, количества принятого ресурса. В судебном заседании представителем  ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижении размера неустойки.  

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчик возражал. 

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие  мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к  заявленному периоду, в материалы дела не представлено.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам  следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.  

Суд учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не  усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8,  9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и  результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплаты ответчиком  суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 822 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 1 258 руб. 00 коп. государственной  пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества криогенного машиностроения удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха  «Балашихинские коммунальные системы» в пользу публичного акционерного общества  криогенного машиностроения – 22 139 211 руб. 58 коп. задолженности за январь 2023 года по  договорам от 16.10.2018 № ВП-558-2018-002, от 01.01.2019 № ВП-558-2018-073, 625 107 руб.  15 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 16.05.2023 года с начислением неустойки на сумму  неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023 по день фактической оплаты в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также  136 822 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу криогенного машиностроения из  федерального бюджета Российской Федерации – 1 258 руб. 00 коп. государственной пошлины,  уплаченной п/п от 05.04.2023 № 3645.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 03.02.2023 5:21:38

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru