АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-21208/2017

г.Калуга

13 июня 2019 г.

резолютивная часть постановления составлена 06.06.2019

постановление изготовлено в полном объеме    13.06.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО2 (394087, 

<

...>, ОГРНИП 316366800111031, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованных лиц:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (394036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (394006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от третьего лица: Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области (394049, 

<

...>) – не явились; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2018 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу № А14-21208/2017,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее - управление Пенсионного фонда, управление), выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления в порядке, предусмотренном статей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ и статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, возврата излишне взысканных страховых взносов и пени в общей сумме 143 808 руб., а также - взыскания процентов за несвоевременный возврат денежных средств на указанную сумму по дату фактического исполнения судебного акта (уточненные требования – т. 1 л.д. 133).

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика)  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – налоговая инспекция), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Центральный районный отдел судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области (далее – отдел судебных приставов).

В процессе судебного разбирательства (09.11.2018) предприниматель отказалась от заявленных требований, ссылаясь на добровольное их удовлетворение управлением Пенсионного фонда, но просила взыскать  98 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (т.2 л.д.29-30).

Определением от 18.12.2018 суд принял отказ предпринимателя от заявленных требований, производство по делу прекратил. В удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал со ссылкой на то, что управление Пенсионного фонда возвратило предпринимателю излишне взысканные суммы страховых взносов не в связи с обращением предпринимателя в арбитражный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 определение суда в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, полагая, что отказ является незаконным, предприниматель подала кассационную жалобу.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

        Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.   

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предприниматель зарегистрирована в управлении Пенсионного фонда в качестве страхователя 01.06.2015, снята с учета 09.02.2016.

В связи с тем, что предпринимателем не были представлены в установленный срок декларации о доходах за 2015-2016 гг., за указанный период были начислены страховые взносы исходя из восьмикратного МРОТ в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 30.11.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). 

За 2015 год начислена задолженность в размере 83471,05 руб., в том числе страховые взносы на страховую часть пенсии – 75270,35 руб., пени – 8200,70 руб. За 2016 год начислена задолженность 16323,60 руб., в том числе страховые взносы на страховую часть пенсии – 14795,47 руб., пени - 1528,13 руб. Всего задолженность – 99794,65 руб. (т.1 л.д.30).

Из материалов дела видно, что за период с 30.05.2017 по 04.08.2017 с предпринимателя взыскано 132229.81 руб.: по инкассовому поручению № 96 от 30.05.2017 – 414,60 руб., по инкассовому поручению № 97 от 30.05.2017 – 24870,24 руб., по платежному ордеру № 47558 от 19.07.2017 – 43009,9 руб., по платежному ордеру № 4493 от 20.07.2017 – 4439,21 руб., по платежному ордеру № 4493 от 04.08.2017 – 59493,77 руб.  (т.1 л.д. 18-22).

Кроме того, платежным ордером № 4493 от 27.09.2017 с предпринимателя взыскано 11150,41 руб., платежным ордером  № 46813 от 17.10.2017 – 429,78 руб. (т.1 л.д.24-25).

Налоговые декларации с нулевыми данными о доходах представлены предпринимателем за 2015 г. 03.02.2017, за 2016 г. – 18.01.2017 (т.1 л.д. 26-29).

29 августа 2017 г. и 1 сентября 2017 г. предприниматель обратилась в управление Пенсионного фонда и в налоговую инспекцию с заявлениями о  возврате сумм излишне взысканных страховых взносов на страховую пенсию в размере 127788,6 руб. (т.1 л.д.34-38).

Письмом от 08.09.2017 управление Пенсионного фонда сообщило предпринимателю, что так как декларация за 2015 года представлена 03.02.2017, Законом № 212-ФЗ не предусмотрено право производить перерасчет обязательств, сформированных в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ (т.1 л.д.30 об.).    

Письмом от 21.09.2017 № 09-29/217915 управление Пенсионного фонда  направило в адрес предпринимателя уведомление от 18.09.2017 № 681/1  о принятом управлением решении об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на основании части 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (т.1 л.д.12-13).

Из письма от 14.11.2017 следует, что управление Пенсионного фонда направило в адрес ГУ - ОПФ РФ по Воронежской области решение о корректировке ранее начисленных страховых взносов. Какое направлено решение, не конкретизировано. В письме указано, что приложением является решение на 2-х листах. В материалах дела имеется  решение № 39 на 1 листе о корректировке ранее начисленных сумм страховых взносов за 2015-2016 гг. в отношении предпринимателя, в котором основанием для принятия решения указан протокол от 15.11.2017 (т.1 л.д.94-95). 

Ссылаясь на то, что управление Пенсионного фонда не пересчитало суммы страховых взносов и не возвратило суммы излишне взысканных страховых взносов, предприниматель 17.11.2017 обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В процессе рассмотрения дела судом, 09.11.2018 предприниматель подала заявление в арбитражный суд, которым отказалась от своих требований со ссылкой на добровольное исполнение управлением Пенсионного фонда заявленных требований.  Этим же заявлением предприниматель просила взыскать  с управления Пенсионного фонда 98000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, представив документы, подтверждающие несение этих расходов (т.2 л.д.29).

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что требование о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов предпринимателем не заявлялось, а заявлено лишь требование о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в невозврате излишне взысканных сумм;  бездействия со стороны управления не было, так как оно реагировало на заявления предпринимателя; предпринимателю частично возвращены излишне взысканные суммы страховых взносов не в связи с добровольным удовлетворением управлением заявленных предпринимателем требований, а вследствие перерасчета обязательств страхователя с учетом поступивших сведений из налогового органа, подтверждающих отсутствие задолженности, препятствующей осуществлению возврата денежных сумм. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами в части  отказа предпринимателю во взыскании судебных расходов, так как выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.     

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам (судебным издержкам) относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Суды пришли к выводу о том, что управление Пенсионного фонда возвратило предпринимателю излишне взысканные суммы страховых взносов не в связи с обращением предпринимателя в арбитражный суд, а после предоставления  предпринимателем налоговых деклараций о суммах полученного дохода за 2015-2016 гг., поступления от налогового органа сведений о доходах страхователя, обращения предпринимателя с заявлением о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов.

Согласно материалам дела декларация за 2015 год поступила в налоговую инспекцию 03.02.2017, за 2016 год – 18.01.2017 (т.1 л.д. 26, 28).

В отзыве на заявление предпринимателя управление Пенсионного фонда  указывало, что в связи с обращением ФИО2, содержащим сведения о предоставлении деклараций, управлением 18.08.2017 повторно запрошены сведения о доходах предпринимателя (т.2 л.д.61об.).

Суду следовало установить, когда конкретно сведения о доходах предпринимателя поступили в управление Пенсионного фонда после его запроса от 18.08.2017.

Заявления о возврате  сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней поданы предпринимателем в управление Пенсионного фонда и в налоговую инспекцию 29.08.2017 и 01.09.2017 (т.1 л.д.34, 35, 38).

Согласно части 3 статьи 27 Закона № 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Из решения управления Пенсионного фонда от 18.09.2017 следует, что  отказ в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств осуществлен на основании части 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ (т.1 л.д.13).    

Согласно части 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Суду следовало установить, какова была сумма задолженности у предпринимателя за периоды, истекшие до 01.01.2017, по состоянию на 18.09.2017 при том, что с предпринимателя к этой дате взыскано 132229,81 руб. по вышеуказанным платежным документам.

Решение № 39 о корректировке (сторнировании) ранее начисленных сумм страховых взносов за 2015-2016 гг., пеней и штрафов принято управлением 15.11.2017, то есть до даты обращения предпринимателя в суд. Доказательств направления данного решения предпринимателю нет. Излишне взысканные суммы страховых взносов возвращены предпринимателю спустя почти год после вынесения решения № 39 о корректировке.

Ссылка суда первой инстанции на то, что предприниматель не заявляла требование к управлению  о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов противоречит материалам дела, а именно требованиям, изложенным в заявлении в суд и в заявлении об уточнении требований (т.1 л.д.7, 133).

Так как выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение от 18.12.2018 и постановление от 26.03.2019 в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А14-21208/2017  отменить в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже судебных расходов на оплату услуг представителя. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. 

В остальной части определение от 18.12.2018 и постановление от 26.03.2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

                                                                                                 ФИО1