АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27140/2025

город Саратов

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Нареку Анушавановичу (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Саратов

о взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 505856., компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 505857 ,. компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 580017 ; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 580183 ; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша»; компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Медведь». ;компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Волк» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Заяц». ; судебных расходы по: оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и судебные издержки состоящие из почтовых расходов в размере 150 руб., размера государственной пошлины в размере 10 000руб. за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8000 руб, 399 руб. - стоимость товара,

при участии представителей: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Нареку Анушавановичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил снизить размер подлежащего взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату госпошлины за выписку из ЕГРИП и видеофиксацию нарушения в размере 8200 просил отказать.

Представитель истца направил уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просил: 1.Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 505856. 2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 505857 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 580017 4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 580183. 5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша», 6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Медведь». 7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Волк» 8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Заяц». 9. Взыскать с Ответчика судебные расходы по: оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и судебные издержки состоящие из почтовых расходов в размере 150 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8000 руб., 399 руб. - стоимость товара.

Суд принял уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем на следующие товарные знаки:

1. Товарный знак по свидетельству № 505856, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 г. (дата приоритета: 14.09.2012 г., срок действия: до 14.09.2032 г.) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ;

2. Товарный знак по свидетельству № 505857, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 г. (дата приоритета: 14.09.2012 г., срок действия: до 14.09.2032 г.) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.

3. Товарный знак по свидетельству № 580017, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.07.2016 г. (дата приоритета: 28.05.2015 г., срок действия: до 28.05.2025 г.) в отношении товаров и услуг 09, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов МКТУ.

4. Товарный знак по свидетельству № 580183, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.07.2016 г. (дата приоритета: 20.05.2015 г., срок действия: до 20.05.2025 г.) в отношении товаров и услуг 09, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 41, 43 классов МКТУ.

Также ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительного авторского права на персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь» серии «Первая встреча» (Прокатное удостоверение № 214005809 от 19.02.2009, Удостоверение национального фильма № 15802 от 10 марта 2009 г.) (далее также – «Сериал»):

Персонаж «Маша» кадр с изображением Персонажа, извлеченный из видеозаписи серии Сериала по тайм-коду 00:03:29),

Персонаж «Медведь» кадр с изображением Персонажа, извлеченный из видеозаписи серии Сериала по тайм-коду 00:04:12),

Персонаж «Волк» кадр с изображением Персонажа, извлеченный из видеозаписи серии Сериала по тайм-коду 00:05:33),

Персонаж «Заяц» кадр с изображением Персонажа, извлеченный из видеозаписи серии Сериала по тайм-коду 00:02:37).

19.10.2022 года был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 (далее – «Ответчик») в торговом помещении по адресу: 

<

...> д 150 товара, а именно игрушки, обладающей признаками контрафактного происхождения (далее – «Товар»).

Факт реализации Товара подтверждается следующими доказательствами: кассовый чек от 19.10.2022 года; фото Товаров;

видеосъёмка, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 505856, № 505857, № 580017, № 580183.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство

индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим

Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом

(исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности,

созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и

приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведения изобразительного искусства

входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Так, вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания»).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил № 32).

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки № 505856, № 505857, № 580017, № 580183.

По смыслу статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажей аудиовизуального произведения и товарных знаков), без соответствующего согласия правообладателя.

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить

свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации

интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении

исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Также Ответчик неправомерно использовал следующих персонажей аудиовизуального произведения – серии «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Волк», и «Заяц» (далее также – «Персонажи»).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

В соответствии с п.1 ст.1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ, а также с учетом правовых позиций, содержащихся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г. авторские права распространяются не только на произведение в целом, но также и на часть произведения: на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала. Персонажи «Маша», «Медведь», «Белка», «Волк», «Собака», «Коза», «Свинья Розочка» и «Заяц» являются оригинальными результатами творческого труда, выраженными в объективной форме. Они сохраняют устойчивую визуальную и смысловую узнаваемость как в составе анимационного сериала «Маша и Медведь», так и вне его, благодаря совокупности уникальных признаков — внешнему виду, характерным движениям, голосу, мимике и другим особенностям, предназначенным для визуального и/или слухового восприятия. Указанные признаки обеспечивают их отличимость от других персонажей и свидетельствуют о наличии охраноспособности в качестве самостоятельных объектов авторского права.

Такое заимствование является признанием отличимости и привлекательности указанных образов, что дополнительно подтверждает наличие у них охраноспособности как самостоятельных результатов творческой деятельности, в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ и пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм.

Между ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Студия АНИМАККОРД» (ИНН: 

<

***>) были заключены Договор № 080514/1 от 14.05.2008 г. на изготовление серии анимационного сериала и передачу исключительных прав в отношении серии, Дополнительные соглашения к договору, на основании которых ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и в соответствии с Актами выполненных работ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на анимацию пилотной серии «Первая встреча» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк», «Заяц». Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: 1. Договор № 080514/1 от 14.05.2008 г.; 2. Дополнительное соглашение № 1 от 14.05.2008 г. к договору № 080514/1 с Приложением, 3. Дополнительное соглашение № 2 от 28.07.2008 г. к договору № 080514/1 от 14.05.2008г. с Приложением; 4. Акт выполненных работ от 25.07.2008 г. по доп.соглашению № 1 от 14.05.2008 г. к дог. № 080514/1 от 14.05.2008 г. с Приложением; 5. Акт выполненных работ № АВЭ00000044 от 18.09.2008 г. к договору № 080514/1 от 14.05.2008 г., доп.соглашению № 2 от 28.07.2008 г. с Приложением; 6. Акт выполненных работ № АВЭ00000057 от 27.10.2008 г. к договору № 080514/1 от 14.05.2008 г., доп.соглашению № 2 от 28.07.2008 г. 2 этап работы с Приложением; 7. Акт выполненных работ № АВЭ00000077 к договору № 080514/1 от 14.05.2008 г., доп.соглашению № 2 от 28.07.2008 г. 3 этап работы с Приложением.

В последующем, ООО «Студия АНИМАККОРД» (ИНН: 

<

***>) произвела отчуждение исключительных прав на аудиовизуальное произведение — сериал «Маша и Медведь» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк» и «Заяц» Истцу (ООО «Маша и Медведь») по Договору № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 г. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: 1. Договор № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 г. с Приложениями; 2. Акт приема-передачи аудиовизуального произведения (сериал «Маша и Медведь») и исключительных (имущественных) прав на него.

В связи с вышеизложенным, правообладателем исключительных прав на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь» и его персонажей, является Истец.

Таким образом, ООО «Маша и Медведь» обладает исключительным правом на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь», в том числе правом на части аудиовизуального произведения в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде Персонажей.

При этом согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 г. № 10 охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При сравнении изображений персонажей, принадлежащих Истцу, и изображений продукции Ответчика можно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объектов авторского права. Продукция, реализованная Ответчиком, содержит в себе индивидуализирующие признаки персонажей, права на которые принадлежат Истцу. Между Истцом и Ответчиком не был заключен договор на использование Персонажей. Истец также не давал своего согласия на их использование и переработку.

Факт нарушения, а именно использование на упаковке и ярлыках изображения сходного с товарным знаком № 505856, № 505857, № 505916, и персонажей аудиовизуального произведения – серии «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Волк» и «Заяц», правообладателем которых является истец, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в указанной торговой точке реализована иная продукция.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком на товаре изображения сходного с товарными знаками № 505856, № 505857, № 505916 и изображением персонажа «Маша», правообладателем которого является истец.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13

информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).

С учетом изложенного, оценив степень схожести, тождественность внешней формы, сочетания цветов и тонов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорное изображение сходно до степени смешения с оригинальным изображением персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь».

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот результата интеллектуальной деятельности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалах дела не имеется.

Таким образом, использование изображения ответчиком сходного с оригинальными вышеуказанными изображениями и товарным знаком, принадлежащем истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Маша и Медведь».

Возможность взыскания компенсации при нарушении исключительных прав истца на средства индивидуализации предусмотрена статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации в обоих случаях установлен законодателем от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.

В настоящем споре компенсация определена истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитана соответствующим образом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и

степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Таким образом истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик обязан доказать заявление о снижении компенсации (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Истец требует взыскания компенсации размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 505856., компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 505857 ,. компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 580017 ; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 580183 ; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша»; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Медведь»; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Волк»; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Заяц».

Суд находит такой размер справедливым, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в размере 150 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8000 руб., 399 руб. - стоимость товара.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу.

Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные издержки (ООО «Студия анимационного кино «Мельница» против ИП ФИО3, Постановление СИП от 31 января 2018 года по делу № А45-2944/2017).

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен товарный чек от 19.10.2022 на сумму 942 руб., из которых 399 руб. приходится на игрушку «Маша и медведь», в подтверждение почтовых расходов представлены чеки об отправке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по приобретению контрафактного товара в размере 399 руб. 00 коп., издержки по оплате почтовых услуг в размере 150 руб. 00 коп.

В подтверждение несения расходов на получение выписки из ЕГРИП истцом представлена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика с указанием места регистрации, чек от 02.04.2024, заявление в ФНС.

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав и подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение несения расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб. 00 коп. истцом документы не представлены.

Указанные расходы не отвечают критерию относимости и допустимости доказательств.

Факт реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается кассовым чеком, а также самим спорным товаром, в связи с чем дополнительная фиксация правонарушения с помощью ведения видеозаписи в данном случае не являлась обязательной.

Кроме того, суд отмечает, что согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом суммы 8 000 руб. 00 коп., возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение на сумму 10 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 505856., компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 505857 ,. компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 580017; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 580183 ; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша»; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Медведь»; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Волк»; компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Заяц»; судебные расходы по: оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. , 399 руб. - стоимость товара.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области О.И.Лузина