﻿933/2020-48713(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 сентября 2020 года Дело № А52-2923/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Казарян К.Г., судей Воробьевой Ю.В.,  Мирошниченко В.В.,  

при участии Никифоровой Н.К., 

рассмотрев 07.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Индустрия Домостроения» Никифоровой Нины Константиновны на  определение Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2020 по делу № А52-2923/2015,  

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Индустрия домостроения», адрес: 182113,  Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Ботвина, д. 19, ОГРН 1086025003492,  

ИНН 6025032076, решением Арбитражного суда Псковской области от  21.03.2016 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась с  жалобой на действия (бездействие) Никифоровой Нины Константиновны, в  которой просила признать ненадлежащим исполнение ею обязанностей  конкурсного управляющего должника, выразившиеся в несвоевременном  проведении торгов и непроведении повторных торгов, в затягивании процедуры  конкурсного производства, а также просила отстранить Никифорову Н.К. от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

В реестре требований кредиторов судом первой инстанции произведена  замена кредитора ФНС на общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом ТЕХНО» (далее – Общество) в связи с признанием требований  ФНС погашенными Обществом в порядке статьи 129.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2019 не  принят отказ Общества от жалобы, признано ненадлежащим исполнение  Никифоровой Н.К. обязанностей конкурсного управляющего должника,  выразившееся в несвоевременном проведении торгов, в удовлетворении  остальной части жалобы отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Никифорова Н.К. просит отменить  вышеуказанные судебные акты, принять отказ Общества от жалобы на действия  

(бездействие) Никифоровой Н.К., отказать в удовлетворении жалобы ФНС.  

По мнению подателя жалобы, ФНС утратила статус лица, участвующего в  деле, соответствующие права и обязанности по требованию ФНС перешли к ее  правопреемнику – Обществу, в связи с чем у судов отсутствовали основания в  непринятии отказа Общества от жалобы, а также удовлетворении жалобы в  части признания ненадлежащим исполнение Никифоровой Н.К. обязанностей  конкурсного управляющего должника, выразившееся в несвоевременном  проведении торгов. Никифорова Н.К. полагает, что указанное действие  (бездействие) конкурсного управляющего не привело к негативным  последствиям, не причинило ущерб государственным интересам, должнику и  кредиторам.  

От ФНС поступил отзыв с возражениями против удовлетворения  кассационной жалобы.  

В судебном заседании Никифорова Н.К. поддержала доводы  кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте  и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, в соответствии с условиями Положения о  порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (нежилого  помещения), утвержденного судом первой инстанции 21.08.2018 (далее –  Положение), начало проведения торгов на электронной площадке должно было  быть организовано конкурсным управляющим в течение двух месяцев.  

Однако сообщение о проведении первых торгов опубликовано  управляющим лишь 29.01.2019 с датой проведения торгов 07.03.2019. В  дальнейшем сообщением от 13.02.2019 сроки приема заявок на первые торги  изменены и перенесены на 22.03.2019.  

Сообщение о результатах первичных торгов, которые признаны  несостоявшимися, опубликовано управляющим 17.07.2019, а 02.08.2019  размещено сообщение о проведении повторных торгов.  

Суды обеих инстанций пришли к выводу о нарушении Никифоровой Н.К.  сроков организации и проведения торгов.  

При этом суды исходили из того, что нарушение сроков проведения  торгов привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного  производства и увеличению текущих расходов, что, в свою очередь, нарушает  права и законные интересы кредиторов.  

Никифорова Н.К., не оспаривая факт нарушения сроков проведения  торгов, установленных Законом о банкротстве и Положением, полагает, что  данные обстоятельства не нарушают права ФНС, утратившей статус кредитора  в деле о банкротстве должника.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного  округа приходит к следующим выводам.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты  прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем  обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в  целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.  

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного  управляющего незаконными должно быть установлено, что они не  соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и  интересы должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

В соответствии с требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение  обязательных правил и сроков, касающихся реализации имущества должника.  

В данном случае судами установлено нарушение конкурсным  управляющим сроков проведения торгов, которое повлекло необоснованное  затягивание процедуры конкурсного производства.  

Такое бездействие конкурсного управляющего не соответствует Закону о  банкротстве, нарушает права и интересы кредиторов должника, поскольку  приводит к увеличению текущих расходов и уменьшению вероятности  погашения требований кредиторов.  

Вопреки доводу кассационной жалобы, утрата ФНС статуса реестрового  кредитора не свидетельствует об отсутствии нарушенных прав ФНС,  обладающей также требованиями к должнику, имеющими текущий характер и  подлежащими погашению в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Доводы подателя жалобы об отсутствии нарушенных прав кредиторов в  связи с возможным заключением мирового соглашения по делу о банкротстве  должника подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер.  

Также не может быть признан обоснованным довод кассационной жалобы  относительно непринятия судами отказа Общества от жалобы на действия  конкурсного управляющего.  

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право заявителя до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.  

Вместе с тем согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях  суд рассматривает дело по существу.  

По смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ  истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли этот отказ закону и не  нарушает ли прав других лиц.  

Установив, что заявленным Обществом отказом от жалобы допущено  нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника, суд первой  инстанции правомерно не принял такой отказ.  

Суд кассационной инстанции признает, что фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с  выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле  доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на  иную оценку исследованных судами доказательств и установленных  

обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2020 по делу № А52-2923/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Индустрия Домостроения» Никифоровой Нины  Константиновны – без удовлетворения.  

Председательствующий К.Г. Казарян Судьи Ю.В. Воробьева 

В.В. Мирошниченко