АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5679/2019

30 декабря 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Мустапе Умат-Гереевичу(ОГРНИП 315482700007250, ИНН 

<

***>)о взыскании 11 307 руб. 97 коп. задолженности,

в отсутствие сторон,

общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Мустапе Умат-Гереевичу (далее – ответчик) о взыскании 11 307 руб. 97 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

 Исковые требования основаны на положениях статей 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной с октября по декабрь 2018 тепловой энергии, в результате чего истец обратился в суд иском.

На основании определения от  19.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с установлением судом нового места регистрации ответчика, по которому судебное извещение не направлено, на основании определения от 16.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного  судебного заседания на 05.12.2019 с последующим его отложением на 26.12.2019.

Стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

Протокольным определением от 26.12.2019 суд завершил подготовку по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно в том же судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (теплоснабжающая компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Мустапой Умат-Гереевичем (потребитель) заключен договор теплоснабжения №49-0710 от 07.10.2018 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять  потребителю на объект до адресу: 

<

...> тепловую энергию до границы балансовой принадлежности, а Потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность и исправность используемых им сетей и оборудования, приборов учета, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 2.1.1. договора фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное Потребителем, определяется по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 2.3. договора при отсутствии приборов учета либо их неисправности, оплата производится по нормативным нагрузкам.

Согласно п. 3.4.2. договора Потребитель обязан оплатить тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации:

-   35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Отношения сторон в спорный период регулировались указанным договором.

Истец определял объем энергоресурсов расчетным способом, формировал универсальные передаточные документы и выставлял в адрес ответчика.

Ответчик не оплатил стоимость поставленного энергоресурса.

В результате чего, за период октябрь-декабрь 2018 года  за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 307 руб. 97 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 11.01.2019 №91 с требованием о погашении в трехдневный срок образовавшейся задолженности. 

В исковой период ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил не надлежащим образом, поставленную тепловую энергию оплатил не полностью.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Между энергоснабжающей организацией и абонентом в спорный период действовал  договор теплоснабжения от 07.10.2018 № 49-0710. Правовое положение сторон по договору теплоснабжения  регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки ресурса в спорный период на объект, указанный в договоре сторонами не оспаривается.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Расчет потребленного ресурса произведен истцом в соответствии с условиями Договора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 11 307 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, обязанность по уплате государственной пошлины переходит на проигравшую сторону- ответчика, которая подлежит перечислению в связи с предоставленной судом отсрочкой, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Мустапы Умат-Гереевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» 11 307 руб. 97 коп. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Мустапы Умат-Гереевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина