АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года

Дело №

А13-4077/2023

   Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                      председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

  при участии от Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО1 (доверенность от 09.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» ФИО2 (доверенность              от 01.06.2023), 

  рассмотрев 12.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А13-4077/2023,

 

                                                  у с т а н о в и л:

  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», адрес: 160010, 

<

...>,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в       Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГЖИ, Инспекция), о признании недействительным приказа от 29.03.2023 № 56/л  об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) от 27.04.2015 № Л045-01113-35/00604234 (Единый реестр учета лицензий (разрешений), № 035-00059 (сводный реестр лицензий Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства                 (далее – ГИС ЖКХ) (далее - Лицензия).

 Решением суда первой инстанции от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2023, заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд первой инстанции обязал ГЖИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, рассмотреть вопрос о продлении срока действия Лицензии в десятидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

 В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об отказе в заявленных требованиях, поскольку  проведение документарной проверки в отношении лицензиата, обратившегося в орган государственного жилищного надзора с заявлением о продлении срока действия лицензии, в сферу регулирования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ                      «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) не входит. Заявление лицензиата о продлении срока действия лицензии в соответствии с положениями статьи 57 Закона № 248-ФЗ               не является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 6.1 части 1 статьи 193, части 10.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), допущено Обществом в отношении 6 из 8 управляемых объектов, что нарушает права значительного количества потребителей на свободный доступ к информации и не может быть признано незначительным. 

 В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Общества просила оставить судебные акты без изменения по мотивам отзыва.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Общество имеет Лицензию, сроком действия до 01.06.2023.

09.03.2023 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о продлении срока действия Лицензии.

Инспекцией по итогам проверки заявления подготовлено заключение от 28.03.2023 № 022, которым установлено несоответствие лицензиата лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

В заключении отражено, что информация в ГИС ЖКХ раскрыта лицензиатом с нарушением требований части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, в том числе требований к порядку, составу, срокам, периодичности ее размещения в ГИС ЖКХ, установленных разделом 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в                 государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»                                                  (далее – Приказ № 74/114/пр).

В заключении указано, что не соблюдены требования к составу информации:

- не размещена информация об отчетах по управлению МКД за 2018 год по следующим МКД: Вологодский р-н, с/п Подлесное,  

<

...>               

<

...> д. ЗА; за 2019 год: Вологодский р-н, с/п Подлесное,                    

<

...>;

- не размещена информация по платежным документам: с июля 2019 года по февраль 2021 года включительно по дому по адресу: Вологодский р-н, с/п Подлесное,                            

<

...>, с января 2018 года по февраль 2021 года включительно по домам, расположенным по адресам: Вологодский р-н, с/п Подлесное, 

<

...> 

<

...> д. ЗА.

В заключении отражено, что в деятельности Общества по управлению МКД иных нарушений лицензионных требований не имеется.

Инспекцией вынесен приказ от 29.03.2023 № 56/л  об отказе в продлении срока действия Лицензии.

Не согласившись с приказом, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1                               статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения                             о лицензировании предпринимательской  деятельности   по  управлению  МКД и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства   Российской Федерации                            от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

На основании пункта 7(1) Положения № 1110 оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям проводится в форме документарной оценки.

В силу пункта 8 упомянутого Положения при проведении оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, указанным в пункте 4 настоящего Положения, лицензирующий орган запрашивает необходимые сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в порядке, установленном Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Пункт 13 вышеназванного Положения устанавливает, что к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Закона № 248-ФЗ и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Раздел II Положения № 1110 регулирует вопросы, связанные с осуществлением лицензионного контроля.

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

В силу частью 10.1 статьи 161 упомянутого Кодекса управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению МКД и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление МКД (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере              жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон                                                № 209-ФЗ) отражены виды информации, размещаемой в системе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Закона № 209-ФЗ                                     Приказом № 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в ГИС ЖКХ.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций установили, что Общество                     не могло внести в систему информацию в полном объеме в связи с некорректной работой ГИС ЖКХ, что вся информация, перечисленная в Приказе № 74/114/пр, предоставляется собственникам помещений МКД своевременно, путем размещения на информационных стендах, платежные документы направляются каждому собственнику ежемесячно. Какие-либо жалобы на отсутствие информации от собственников                         не поступали. Указанное Инспекцией нарушение не относится к грубым нарушениям лицензионных требований. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды сочли, что отсутствие в ГИС ЖКХ части необходимой информации за 2018-2021 годы при отсутствии соответствующих жалоб со стороны собственников помещений МКД при предоставлении им соответствующей информации в другом виде на бумажных носителях, а также при фактическом внесении в систему впоследствии полной информации не служит достаточным основанием для отказа в продлении срока действия Лицензии. 

При этом отказ в продлении срока действия лицензии не дает возможности заниматься в дальнейшем определенным видом деятельности, такая мера ответственности должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. 

Судами с учетом требований справедливости, соразмерности, степени серьезности и количества нарушений, баланса частного и публичного интересов                                 не установлено необходимых оснований для отказа в продлении срока действия лицензии. 

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену,                           не допущено, оценка доказательств соответствует требованиям статей 9, 65-71, 200            Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13    «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

         Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                      п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2023 и               постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023                    по делу № А13-4077/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян