СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8981/2016-ГК

г. Пермь

19 июля 2017 года

Дело № А50-853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Клаузер О.О., 

при участии:

от конкурсного управляющего Кобелева Александра Юрьевича (Кобелев А.Ю.): Андронов В.Н. (паспорт, доверенность от 26.06.2017), 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника – общества с ограниченной ответственностью "Региональный технологический центр" (ООО «РТЦ»)

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 мая 2017 года 

о включении требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (АКБ «Инвестторгбанк») в размере 867 826 185 рублей 68 копеек в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Алексеевым А.Е.

в рамках дела № А50-853/2016

о признании ООО «РТЦ» (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773) несостоятельным (банкротом),

установил:

19.01.2016 ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «РТЦ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2016 указанное заявление ПАО АКБ «Инвестторгбанк» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2016 (резолютивная часть от 30.05.2016) во введении наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016  определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Кобелев А.Ю., требование ПАО АКБ «Инвестторгбанк» по денежным обязательствам в общем размере 44 181 924 руб. 57 коп., в том числе 26 570 552 руб. 30 коп. основного долга, 15 637 183 руб. 20 коп. просроченных процентов, 1 974 189 руб. 07 коп. финансовых санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 28.01.2017 № 16.

28.02.2017 ПАО АКБ «Инвестторгбанк» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требования по денежным обязательствам в общей сумме 867 826 185 руб. 68 коп., из которых 556 963 592 руб. основной долг, 310 862 593 руб. 68 коп. финансовые санкции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2017 требование кредитора по денежным обязательствам в общем размере 867 826 185 руб. 68 коп., из которых 556 963 592 руб. основной долг, 310 862 593 руб. 68 коп. финансовые санкции, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в определении от 11.01.2017 установлены требования не по договору об открытии непокрытого аккредитива № 103800525, а по договору № 102460541. Кредитором не представлен расчёт сумм, указанных в таблицах в графе итого: 202 540 370 руб. 18 коп.,     46 501 117 руб. 42 коп. Договоры мены № 1, участвующие в расчёте задолженности, не представлены. Суд не исследовал вопрос о пропуске срока исковой давности по требованиям кредитора. Уведомления в соответствии с п.п. 3.2.3 договоров №103800525, № 102460541, без которых оплата должником не разрешена, должнику не поступало, следовательно, должник не считается просрочившим. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Кобелева А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2011 между кредитором (банк) и должником (заёмщик) заключён кредитный договор №11/клз-1/18/0, по условиям которого банк принял на себя обязанность открыть должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, дата погашения была установлена 20.11.2012. Ставка по кредиту составила 14% годовых (л.д. 29-34 т. 5). 

Обязательства по предоставлению должнику кредита исполнены в полном объёме, что подтверждается банковскими ордерами №12 от 20.05.2011, №2 от 01.06.2011, №2 от 02.06.2011, №5 от 17.06.2011.

В силу п.п. 2.4, 2.5 договора выдача кредитов в рамках кредитной линии прекращается за 10 календарных дней до даты полного погашения кредита. Погашение кредита производится 20.11.2012, при этом максимальный размер задолженности уменьшается в соответствии с графиком, установленным п. 2.5 кредитного договора №11/КЛЗ-1/18/0. 

В соответствии с п.п. 2.7, 2.9 договора  за пользование кредитом должник обязался уплачивать кредитору проценты из расчёта 14% годовых. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего числа текущего месяца. 

В силу п.п. 4.2, 4.3 договора за просрочку погашения кредита и процентов

предусмотрена неустойка в размере 24,75% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на дату введения в отношении должника наблюдения задолженность по кредитному договору №11/клз-1/18/0 составляет       45 270 810 руб. 42 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 20 000 000 руб., просроченные проценты – 902 732 руб. 26 коп., пени по кредиту – 23 289 714 руб. 80 коп., пени по процентам –  1 078 363 руб. 36 коп.

09.09.2011 между кредитором (банк) и должником (заёмщик) заключён кредитный договор №10/кл-0002, по условиям которого кредитор принял на себя обязанность открыть должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, дата погашения кредитной линии 30.11.2011, под 14,50 % годовых (л.д. 74-75 т.5). 

В силу п.п. 2.4, 2.5 договора выдача кредитов в рамках кредитной линии прекращается за 45 календарных дней до даты полного погашения кредита. Погашение кредита производится 05.09.2011. 

В соответствии с п.п. 2.7, 2.9 договора за пользование кредитом должник обязался уплачивать кредитору проценты из расчёта 14,5% годовых. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего числа текущего месяца. 

В силу п.п. 4.2, 4.3 договора за просрочку погашения кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 23,25% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

26.08.2011 между банком и должником заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №10/кл-0002, которым изменена дата возврата кредита - 30.11.2012.

Обязательства по предоставлению должнику кредита в сумме      15 000 000  руб. полностью выполнены кредитором, что подтверждается банковскими ордерами № 1 от 09.09.2010, №602 от 10.09.2010, №601 от 20.09.2010, №620 от 29.10.2010, №602 от 10.11.2010, №22 от 12.11.2010, №603 от 17.11.2010, №2 от 22.10.2010, №4 от 25.11.2010, №4 от 01.12.2010, №4 от 22.12.2010, №7 от 24.12.2010, №7 от 28.12.2010, №4 от 17.01.2011, №2 от 24.01.2011, №4 от 01.02.2011, №5 от 04.02.2011, №2 от 08.02.2011, №5 от 10.02.2011, №2 от 15.02.2011, №3 от 18.02.2011, №2 от 02.03.2011, №2 от 22.03.2011, №4 от 22.03.2011, №2 от 25.03.2011, №8 от 31.03.2011, №2 от 21.04.2011, №12 от 31.05.2011, №6 от 03.06.2011, №6 от 17.06.2011, №25 от 23.06.2011.

19.11.2015 в связи с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам №№10/кл-0002 от 09.09.2010, 11/клз-1/18/0 от 20.05.2011 банк обратился в Арбитражный суд Пермского края (дело №А50-27091/2015) с иском о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам, процентов, неустойки.

По состоянию на дату введения наблюдения в отношении должника задолженность по кредитному соглашению №10/кл-0002 составляет     32 896 782 руб. 33 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 15 000 000 руб., просроченные проценты – 701 229 руб. 50 коп., пени по кредиту – 16 408 662 руб. 70 коп., пени по процентам – 786 890 руб. 13 коп.

21.10.2011 между кредитором (банк) и должником (заёмщик) заключён кредитный договор №11/КД-3/18/0, по условиям которого кредитор принял на себя обязанность предоставить должнику кредит в размере 18 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, дата погашения кредита 19.04.2011 под 14% годовых (л.д. 70-71 т. 5). 

Согласно п. 2.3 договора должник обязался производить ежемесячное погашение задолженности по кредиту в размере 1 384 615 руб., начиная с апреля 2012 года. 

В соответствии с п. 2.5 договора должник обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчёта 14% годовых. Оплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего числа текущего месяца. 

В силу п.п. 4.2, 4.3 договора за просрочку погашения кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 24,75% годовых от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки.

Обязательства по предоставлению должнику кредита в сумме      18 000 000 руб. полностью выполнены кредитором, что подтверждается банковским ордером №72 от 24.10.2011.

По состоянию на дату введения наблюдения в отношении должника задолженность по кредитному договору №11/кд-3/18/0 составляет         40 743 729 руб. 33 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 18 000 000 руб., просроченные проценты – 812 459 руб. 01 коп., пени по кредиту – 20 960 743 руб. 32 коп., пени по процентам – 970 527 руб.

03.11.2010 между кредитором (банк) и должником (заёмщик) заключён кредитный договор №10/кл-0004, по условиям которого кредитор принял на себя обязанность открыть должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 44 150 000 руб. для пополнения оборотных средств (уплата НДС при импорте оборудования), дата погашения – 31.11.2011. Ставка по кредиту составила 16% годовых (л.д. 78-79 т. 5). 

Обязательства по предоставлению должнику кредита были исполнены в полном объёме, что подтверждается банковскими ордерами №9 от 18.11.2010, №2 от 09.12.2010, №2 от 13.12.2010, №2 от 17.12.2010, №3 от 21.12.2010, №3 от 28.12.2010.

Согласно п. 2.3 договора выдача кредитов в рамках кредитной линии прекращается за 10 календарных дней до даты полного погашения кредита. 

Погашение кредита производится 31.10.2011 (п. 2.5 договора). 

В соответствии с п. 2.7 договора за пользование кредитом должник обязался уплачивать кредитору проценты из расчёта 16% годовых. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего числа текущего месяца.

В силу п.п. 4.2, 4.3 договора за просрочку погашения кредита и процентов кредитного договора предусматривалась неустойка в размере 23,25% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением должником условий кредитного договора, кредитор обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.09.2013 утверждено мировое соглашение, заключённое между кредитором и должником, в результате неисполнения которого кредитор вправе получить исполнительный лист о взыскании с должника задолженности по кредитному договору от 03.11.2010 №10/кл-0004, в размере 50 456 718 руб. 75 коп.

Согласно п. 6.1 кредитного договора от 03.11.2010 №10/кл-0004 договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по нему.

По состоянию на дату введения в отношении должника наблюдения, задолженность по кредитному договору от 03.11.2010 №10/кл-0004 составила 95 936 621 руб. 13 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 44 150 000 руб., просроченные проценты –  1 528 764 руб. 46 коп., пени по кредиту – 48 296 163 руб. 87 коп., пени по процентам – 1 961 692 руб. 80 коп.

21.10.2011 между кредитором (банк) и должником (заёмщик) заключён кредитный договор №11/КЛЗ-10718/0, по условиям которого кредитор принял на себя обязанность открыть должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 4 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, дата погашения кредитной линии 19.04.2013, под 14% годовых (л.д. 49-50 т. 5).  

Согласно п. 2.3 договора выдача кредитов в рамках кредитной линии прекращается за 45 календарных дней до даты полного погашения кредита.

Погашение текущих кредитов выданных в рамках кредитной линии осуществляется не позднее 90 календарных дней с даты выдачи кредита (п. 2.2 договора).

Погашение кредитной линии производится 19.04.2013 (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.7 договора №11/клз-10/18/0 за пользование кредитом должник обязался уплачивать кредитору проценты из расчёта 14% годовых. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего числа текущего месяца. 

В силу п.п. 4.2, 4.3 договора за просрочку погашения кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 24,75% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению должнику кредита в сумме       4 000 000 руб. полностью выполнены кредитором, что подтверждается банковскими ордерами №3 от 10.11.2011, №25 от 22.11.2011.

По состоянию на дату введения наблюдения в отношении должника задолженность по кредитному договору от 21.10.2011 №11/клз-10/18/0 составила 9 134 312 руб. 81 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 4 000 000 руб., просроченные проценты –  180 546 руб. 46 коп., пени по кредиту – 4 861 893 руб. 78 коп., пени по процентам –  91 872 руб. 57 коп.

03.06.2010 между кредитором (банк) и должником (заёмщик) заключён кредитный договор №кд-001, по условиям которого кредитор принял на себя обязанность предоставить должнику кредит в размере 27 201 641 руб. 78 коп. для финансирования авансового платежа в сумме 706 536,15 ЕВРО по контракту №276/12034978/0526-10, дата погашения кредита 02.06.2013, под 14,50 % годовых (л.д. 52-54 т. 5). 

Согласно п. 2.3 договора должник обязался производить ежемесячное погашение задолженности по кредиту в размере 878 000 руб., начиная с ноября 2010 года. 

В соответствии с п. 2.5 договора за пользование кредитом должник обязался уплачивать кредитору проценты из расчёта 14,50 % годовых. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего числа текущего месяца. 

В силу п.п. 4.2, 4.3 договора за просрочку погашения кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 23,25% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению должнику кредита в сумме      26 904 896 руб. 59 коп. полностью выполнены кредитором, что подтверждается банковским ордером от 09.06.2010 №601.

В связи с нарушением должником условий кредитного договора от 03.06.2010  №кд-001 в части погашения кредитной задолженности кредитор обратиться в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании задолженности. 

Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.09.2013  утверждено мировое соглашение, заключённое между кредитором и должником, в результате неисполнения которого кредитор вправе получить исполнительный лист о взыскании с должника задолженности по кредитному договору от 03.06.2010 №кд-001 в размере 21 828 889 руб.        16 коп. Исполнительный лист был выдан.

Согласно п. 6.1 кредитного договора от 03.06.2010 №кд-001 договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по нему.

По состоянию на дату введения в отношении должника наблюдения задолженность по кредитному договору от 03.06.2010 №кд-001 составила 41 840 626 руб. 45 коп., из них: просроченная ссудная задолженность –   19 092 896 руб. 59 коп., просроченные проценты – 885 228 руб. 81 коп., пени по кредиту – 20 885 926 руб. 67 коп., пени по процентам – 976 574 руб. 38 коп.

  03.06.2010 между кредитором (банк) и должником (заёмщик) заключён кредитный договор №кд-002, по условиям которого кредитор принял на себя обязанность предоставить должнику кредит в размере 6 522 862 руб. 50 коп. для финансирования авансового платежа в сумме 169 425 ЕВРО по контракту №380/12034978/0527-10, дата погашения кредита 02.06.2013, под 14,5 % годовых (л.д. 55-57 т. 5). 

Согласно п. 2.3 договора должник обязался производить ежемесячное погашение задолженности по кредиту в размере 211 000 руб., начиная с ноября 2010 года. 

В соответствии с п. 2.5 договора за пользование кредитом должник обязался уплачивать кредитору проценты из расчёта 14,50% годовых. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего числа текущего месяца. 

В силу п.п. 4.2, 4.3 договора за просрочку погашения кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 23,25% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению должнику кредита в сумме       6 522 862 руб. 50 коп. полностью выполнены кредитором, что подтверждается банковским ордером от 06.07.2010 №601.

По состоянию на дату введения наблюдения в отношении должника, задолженность по кредитному договору от 03.06.2010 №кд-002 составила 10 140 679 руб. 87 коп., из них: просроченная ссудная задолженность –               4 623 862 руб. 50 коп., просроченные проценты – 216 159 руб. 25 коп., пени по кредиту – 5 058 093 руб. 34 коп., пени по процентам – 242 564 руб. 78 коп. 

09.09.2010 между кредитором (банк) и должником (заёмщик) заключён кредитный договор №10/кл-0003, по условиям которого кредитор принял на себя обязанность предоставить должнику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 6 700 000 руб. для приобретения подстанции автоматического переключения резерва по договору подряда с ООО «ЭлектротехпромЭМУ», дата погашения кредитной линии 05.09.2013, под 14,5% годовых (л.д. 67-69 т. 5).

Согласно п. 2.3 договора должник обязался производить ежемесячное погашение задолженности по кредиту в размере 432 308 руб., начиная с сентября 2013 года. 

В соответствии с п. 2.5 договора за пользование кредитом должник обязался уплачивать кредитору проценты из расчета 14,50% годовых. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего числа текущего месяца. 

В силу п.п. 4.2, 4.3 договора за просрочку погашения кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 23,25% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению должнику кредита в сумме                     6 700 000 руб. полностью выполнены кредитором, что подтверждается банковскими ордерами от 09.09.2010 № 2 и от 18.10.2010№602.

По состоянию на дату введения в отношении должника наблюдения задолженность по кредитному договору № 10/кл-0003 составила 12 325 327 руб. 78 коп., из них: просроченная ссудная задолженность –  5 620 000 руб., просроченные проценты – 262 727 руб. 32 коп., пени по кредиту: 6 147 778 руб. 96 коп., пени по процентам – 294 821 руб. 50 коп.

21.10.2011 между кредитором (банк) и должником (заёмщик)  заключён кредитный договор №11/клз-9/18/0, по условиям которого  кредитор принял на себя обязанность предоставить должнику кредиты в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 22 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, дата погашения кредитной линии 19.04.2013, под 14% годовых (л.д. 42-45 т. 5).

Согласно п. 2.9 договора должник обязался производить ежемесячное погашение задолженности по кредиту. 

В соответствии с п. 2.7 договора за пользование кредитом должник обязался уплачивать кредитору проценты из расчёта 14% годовых. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего числа текущего месяца. 

В силу п.п. 4.2, 4.3 договора за просрочку погашения кредита и процентов предусматривалась неустойка в размере 24,75% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению должнику кредита полностью выполнены кредитором, что подтверждается банковскими ордерами №76 от 24.10.2011, №25 от 27.10.2011, №6 от 28.10.2011, №28 от 31.10.2011, №18 от 02.11.2011, №9 от 03.11.2011, №1 от 08.11.2011, №3 от 09.11.2011, №8 от 17.11.2011, №27 от 22.11.2011, №5 от 25.11.2011, №22 от 02.12.2011, №1 от 07.12.2011, №1 от 11.11.2011, №14 от 23.11.2011, №7 от 28.11.2011.

По состоянию на дату введения наблюдения в отношении должника задолженность по кредитному договору №11/клз-9/18/0 составила        50 168 370 руб. 80 коп. из них: просроченная ссудная задолженность – 22 000 000 руб., просроченные проценты – 993 005 руб. 46 коп., пени по кредиту: 26 555 954 руб. 73 коп., пени по процентам – 619 410 руб. 61 коп.

19.11.2010 между кредитором (банк) и должником (заёмщик) заключён договор об открытии непокрытого аккредитива №102460541, по условиям которого с учётом дополнительного соглашения от 15.09.2011 №1, банк открывает по поручению должника аккредитив в сумме 4 003 704 ЕВРО 85 Евроцента в пользу компании Oskar Freeh GmbH+Co.KG, Shorndorf-Weiler, Deutschland по контракту №376/12034978/0526-10 от 27.05.2010. Аккредитив предоставляется сроком до 17.02.2011 (л.д. 87-88 т. 5). 

Согласно п. 3.2 договора должник обязался выплачивать сумму предоставленного финансирования десятью равными частями. Также должник оплачивает банку вознаграждение, которое определяется по формуле «процентная ставка = базовая ставка+5,6% годовых». Базовая ставка равна ставке EURIBOR по Евро. 

В силу п. 4.1.2 договора за просрочку перечисления вознаграждения должник оплачивает банку неустойку в размере 16% от суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки.

В связи с нарушением должником условий договора от 19.11.2010 №102460541 в части погашения задолженности банк обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда    г. Волгограда от 16.11.2012 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору №102460541 в размере 695 340 ЕВРО 33 евроцента, что в рублёвом эквиваленте составляет 23 938 396 руб. 53 коп.

Выдан исполнительный лист.

Согласно п. 6.1 договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по нему.

По состоянию на дату введения в отношении должника наблюдения задолженность по договору от 19.11.2010 №102460541 составила         484 431 396 руб. 42 коп., из них:

ИТОГО

Задолженность в Евро (€)

Курс ЦБ РФ на 10.01.2017

Задолженность в рублях

Задолженность по основному долгу

1 672 681,96

63,1125

105 567 140 руб. 20 коп.

 

Задолженность по процентам

216 785,95

63,1125

13 681 903 руб.   37 коп.

 

Задолженность по основному долгу

-

-

202 540 370 руб. 18 коп.

 

Задолженность по процентам

-

-

34 122 256 руб.    71 коп.

 

Пени на просроченную кредитную задолженность

811 775,74

63,1125

51 233 196 руб.    23 коп.

 

Пени на просроченные проценты

388 175,70

63,1125

24 498 738 руб.    56 коп.

 

Пени на просроченную кредитную задолженность

-

-

45 279 024 руб.    98 коп.

 

Пени на просроченные проценты

-

-

7 508 766 руб.      19 коп.

 

Всего задолженность 

 

484 431 396 руб. 42 коп.

10.09.2010 между кредитором (банк) и должником (заёмщик) заключён договор об открытии непокрытого аккредитива №103800525, по условиям которого банк открывает по поручению должника аккредитив в сумме            960 075 Евро в пользу компании SAPI S.R.L., VIA VALENA 23,25036 PLAZZOLO SUL'OGLIO (Berscia), Italy по контракту №380/12034978/0527-10 от 27.05.2010. Аккредитив предоставляется сроком до 08.12.2010 (л.д. 87-88).

Согласно п. 3.2 договора должник обязался выплачивать сумму предоставленного финансирования десятью равными частями. Также должник оплачивает банку вознаграждение в размере, которое определяется по формуле «процентная ставка = базовая ставка+6% годовых». Базовая ставка равна ставке EURIBOR по Евро. 

В силу п. 4.1.4 за просрочку перечисления вознаграждения должник оплачивает банку неустойку в размер 16% о суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки.

Обязательства кредитора выполнены, что подтверждается квитанциями системы SWIFT от 02.07.2012, 29.12.2012, 01.07.2013, 30.12.2013, 30.06.2014, 30.12.2014, 30.06.2015.

По состоянию на дату введения в отношении должника наблюдения задолженность по договору №103800525 составила 89 119 452 руб. 91 коп.

Кредитор просит суд дополнительно рассмотреть ранее не заявленные и не рассмотренные при вынесении определения от 11.01.2017 о введении наблюдения требования из договора от 10.09.2010 №103800525 в сумме 44 937 528 руб. 34 коп., из которых 8 855 218 руб. 42 коп. – финансовые санкции.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Кобелев А.Ю.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 28.01.2017 № 16.

Ссылаясь на то, что вышеуказанная задолженность должником не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования по денежным обязательствам в общей сумме 867 826 185 руб.         68 коп., из которых 556 963 592 руб. основной долг, 310 862 593 руб. 68 коп. финансовые санкции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства погашения задолженности не представлены; расчёт суммы требования произведён кредитором в соответствии с условиями кредитных договоров.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя конкурсного управляющего должника в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведённым в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, возврат суммы займа должен быть произведён исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учётом уплаты.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 4.2, 4.3 вышеуказанных кредитных договоров за просрочку погашения кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 23,25% либо 24,75% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктами 4.1.2 договора об открытии непокрытого аккредитива от 19.11.2010 №102460541, 4.1.4 договора об открытии непокрытого аккредитива от 10.09.2010 №103800525 за просрочку перечисления вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 16% от суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки.

По расчёту кредитора общая сумма задолженности должника на дату введения в отношении него наблюдения (11.01.2017) составила 867 826 185 руб. 68 коп., из которых 556 963 592 руб. основной долг, 310 862 593 руб. 68 коп. финансовые санкции (пени на кредитную задолженность, пени на проценты).

Расчёт кредитора судом проверен, признан правильным, контррасчёт должником не представлен. 

Доказательства погашения должником задолженности в сумме 867 826 185 руб. 68 коп. в материалы дела не представлены. 

При отсутствии доказательств погашения должником задолженности суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности требований кредитора в размере 867 826 185 руб. 68 коп., из которых 556 963 592 руб. основной долг, 310 862 593 руб. 68 коп. финансовые санкции и правомерно включил требование в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитором не представлен расчёт сумм, указанных в таблицах в графе итого:            202 540 370 руб. 18 коп., 46 501 117 руб. 42 коп., договоры мены № 1, участвующие в расчёте задолженности, не представлены, отклоняются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку кредитором представлен расчёт задолженности по основному долгу и процентам, в том числе по спорным суммам (л.д.83 т.5), а также приведён расчёт задолженности по каждому договору в уточнённом требовании (л.д.90-96 т.5), отсутствие договоров мены не свидетельствует о том, что расчёт кредитора является неверным. При этом контррасчёт задолженности должником не представлен.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в определении от 11.01.2017 установлены требования не по договору об открытии непокрытого аккредитива № 103800525, а по договору № 102460541, отклоняется. 

Согласно уточнённым требованиям кредитор просил дополнительно рассмотреть ранее не заявленные и не рассмотренные при вынесении определения от 11.01.2017 о введении наблюдения требования из договора от 10.09.2010 №103800525 в сумме 44 937 528 руб. 34 коп., из которых       8 855 218 руб. 42 коп. – финансовые санкции.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2017  требование кредитора по денежным обязательствам по договору об открытии непокрытого аккредитива от 19.11.2010 №102460541 в общем размере 44 181 924 руб. 57 коп., в том числе 26 570 552 руб. 30 коп. основного долга, 15 637 183 руб. 20 коп. просроченных процентов, 1 974 189 руб. 07 коп. финансовых санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Действительно, кредитор ошибочно указал, что определением от 11.01.2017 установлены требования по договору об открытии непокрытого аккредитива от 10.09.2010 №103800525.

Вместе с тем, ошибочная ссылка на договор об открытии непокрытого аккредитива от 10.09.2010 №103800525 вместо договора об открытии непокрытого аккредитива от 19.11.2010 №102460541 не повлекла неверность расчёта кредитора в общей сумме заявленных требований и не привела к принятию неправильного решения судом первой инстанции по рассматриваемому спору. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о пропуске срока исковой давности по требованиям кредитора, отклоняется.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 03.05.2017 должник представил в арбитражный суд заявление о пропуске кредитором срока исковой давности по каждому заявленному кредитному договору (л.д. 89). 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Проанализировав условия кредитных договоров, учитывая обращение кредитора в суд с исками о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам (дело №А50-27091/2015), судебные акты: определение Дзержинского районного суд г. Перми от 18.09.2013  об утверждении мирового соглашения между должником и кредитором; решение Центрального районного суда  г. Волгограда от 16.11.2012, длительность споров, выдачу кредитору исполнительных листов на взыскание с должника задолженности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований кредитором не пропущен. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уведомления в соответствии с п.п. 3.2.3 договоров №103800525, №102460541, без которых оплата должником не разрешена, должнику не поступало, следовательно, должник не считается просрочившим, отклоняется.

Пунктами 3.2.3 договоров об открытии непокрытого аккредитива от 19.11.2010 № 102460541, от 10.09.2010 № 103800525 предусмотрено, что приказодатель не вправе перечислять в банк денежные средства в счёт уплаты суммы возмещения на специальный счёт покрытия по аккредитиву до наступления указанного в уведомлении банка срока. 

Вместе с тем, согласно п. 3.2 договоров должник обязался выплачивать сумму предоставленного финансирования десятью равными частями, а  также  оплачивать банку вознаграждение, которое определяется по формуле «процентная ставка = базовая ставка+5,6% годовых». Базовая ставка равна ставке EURIBOR по Евро. 

 В пункте 4.1.4 договоров предусмотрено, что за просрочку перечисления вознаграждения должник оплачивает банку неустойку в размер 16% о суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки.

 Учитывая сроки предоставления аккредитивов по договорам (до 17.02.2011 и  до 08.12.2010), наличие задолженности, нарушение должником условий договоров, свидетельствует о допущенной должником просрочки исполнения своих обязательств по данным договорам. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2017 года по делу № А50-853/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

Т.С. Нилогова 

 

Т.Ю. Плахова