Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                Дело №А49-9717/2020

Резолютивная часть решения оглашена        7.12.2020 г.            

Полный текст решения изготовлен            11.12.2020 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Пенза

ЛБР» (ОГРН 

<

***>);

о взыскании

2 560 992,37 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:

не явился; извещен;

от ответчика:

не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО«Пенза ЛБР» о взыскании суммы 2 560 992,37 руб., в том числе 2 531 698 руб. – долг за товар (лом и отходы металлов), поставленный по договору поставки №18/03-2019-ПК от 18.03.2019, 29 294,37 руб. - неустойка, исчисленная за период с 20.06.2020 по 24.09.2020. 

Как указал истец, им в рамках заключенного договора и спецификации №5 к нему, был поставлен товар на сумму 2 531 698 руб. согласно товарной накладной №10406 от 4.06.2020. 

Ответчик оплату за поставленный товар в срок предусмотренный договором не произвел. 

Претензия истца о взыскании задолженности и начисленной неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определением суда от 16.11.2020 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму 2 560 992,37 руб., в том числе долг - 2 531 698 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 294,37 руб. за период с 20.06.2020 по 24.09.2020.

Тем же определением по делу назначено судебное разбирательство на 7.12.2020.

В судебное заседание 7.12.2020 стороны не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отзыва на иск не предоставил.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в судебном заседании 7.12.2020 с вынесением резолютивной части решения.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.03.2019 между сторонами заключен договор поставки №18/03-2019-ПК в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором лом и отходы металлов (п. 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.4. договора наименование товара, условия поставки товара и адрес поставки, цена, порядок расчётов, срок действия цены определяются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

4.06.2020 стороны согласовали спецификацию № 5 к договору, которой истец обязался передать в собственность ответчика лом и отходы цветных металлов. 

Пунктом 3 спецификации срок поставки товара установлен не позднее 05.06.2020.

Договором установлен порядок приемки товара, в соответствии с которым приёмка товара по количеству и качеству производится ответчиком  на своём складе с момента оформления приемосдаточного акта (пункт 5.3. договора).

4.06.2020 ответчиком был составлен приемосдаточный акт №22, в соответствии с которым истец осуществил поставку товара весом 7 039 кг, стоимость поставленного товара определена в размере 2 531 698 руб. 

Согласно договору оплата каждой поставленной партии товара производится ответчиком путём безналичного перевода денежной суммы за поставленную партию товара на основании оформленных истцом в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства счетов-фактур и товарных накладных, в сроки согласованные сторонами в спецификации (пункт 6.3. договора).

Спецификацией №5 от 4.06.2020 определено, что оплата за товар осуществляется ответчиком в размере 100% стоимости на расчётный счёт поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

Как указал истец приёмосдаточный акт подписан ответчиком 4.06.2020, таким образом, последней датой для оплаты за товар является 19.06.2020. 

В соответствии с пунктом 6.6. договора, после получения приёмосдаточного акта истцом в адрес ответчика были направлены счёт-фактура и товарная накладная № 10406 от 4.06.2020.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №10406 от 04.06.2020, подписанной ответчиком и возвращенной истцу.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены. 

Предъявленная истцом претензия об исполнении договорных обязательств, оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношение сторон квалифицируется судом по правилам о договоре  поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1. ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору не оспорено.

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

Задолженность подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 1.01.2020 по 22.09.2020.

Доказательств оплаты долга не представлено. 

Срок оплаты товара истек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 2531698 руб. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 294,37 руб., рассчитанных за период с 20.06.2020 по 24.09.2020.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов представлен в материалы дела. 

Ответчик возражений по сумме процентов, механизму их расчета и периоду просрочки не представил. 

Расчет судом проверен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика процентов в сумме 29 294,37 руб.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает иск подлежащим удовлетворению в сумме 2560992,37 руб., в т.ч. долг – 2531698 руб., проценты – 29234,37руб.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенза ЛБР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» сумму 2560992,37 руб., в т.ч. долг – 2531698 руб., проценты – 29234,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 35805 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья              А.П.Телегин