АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июня 2020 года

Дело №

А55-3645/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев 09 июня 2020 года в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания»

к Акционерному обществу «Авиаагрегат»

о взыскании 35 305 руб. 17 коп. 

при участии в заседании

от истца -  предст. ФИО1 по дов. от 16.03.2020, диплом,

 от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков по договору поставки № АА-70/2013 (ДД/3-735/12) от 19.12.2012 в сумме 35 305 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От истца поступило заявление об изменении наименования ответчика с АО «Первая Грузовая Компания»  на ПАО «Первая Грузовая Компания».

         Руководствуясь ст. 124 АПК РФ суд определил ходатайство удовлетворить, истцом по делу считать ПАО «Первая Грузовая Компания».

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

          В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.12.2012 между ПАО «Первая грузовая компания» и ОАО «Авиаагрегат» заключен договор поставки №АА-70/2013, в пункте 2.1. которого предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя (поставить) товар, а покупатель - принять и оплатить его согласно условиям, определенным договором.

В договоре указано, что производителем товара является поставщик.

Согласно пункту 2.2 договора наименование товара, количество, цена, период поставки, место передачи товара, наименование и реквизиты грузополучателя указываются в спецификациях к договору, оформляемых по форме согласно Приложению №1 к договору.

В пункте 4.1.1 договора установлено, что поставщик обязан осуществить поставку товара, соответствующего условиям договора, в том числе техническим условиям ТУ 3183-001-07512738-2004 (далее - ТУ), ГОСТ, в количестве и в сроки, предусмотренные соответствующими спецификациями к договору и передать товар покупателю согласно условиям настоящего договора.

При этом поставщик предоставляет гарантийный срок на товар в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ТУ, ГОСТ (пункты 4.1.2., 6.2 договора).

В пункте 6.2 договора согласовано, что при обнаружении в период действия гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству, требованиям ТУ, требованиям нормативно-технической и конструкторской документации, а также отказов и неисправностей товара, покупатель вызывает представителя поставщика продукции для составления акта рекламации ВУ-41М. Уведомление направляется поставщику посредством факсимильных и (или) телеграфных сообщений, и (или) иных средств связи в течение 3 рабочих дней с даты обнаружения недостатков товара несоответствующего качества. В уведомлении покупателя указываются: номенклатура, производственный номер единицы товара, дата изготовления, краткая характеристика неисправности, место и дата прибытия представителей поставщика для составления акта-рекламации ВУ-41м. Поставщик в течение 1 рабочего дня с даты получения уведомления обязан письменно сообщить посредством факсимильных и (или) телеграфных сообщений о направлении уполномоченного представителя для составления акта-рекламации ВУ-41М. Дата прибытия представителей поставщика устанавливается с учетом времени прохождения уведомления, в течение 3 рабочих дней, необходимых для оформления командировочных документов и времени, необходимого для проезда железнодорожным транспортом представителей поставщика к месту, указанному в уведомлении покупателя.

В случае неполучения покупателем в установленный срок уведомления поставщика о направлении уполномоченного представителя или неприбытия представителя поставщика, покупатель совместно с представителем вагоноремонтного предприятия определяет причины недостатков товара несоответствующего качества с составлением акта-рекламации ВУ-41М, при этом выводы и заключения в акте-рекламации ВУ-41М являются обязательными для поставщика.

В редакции покупателя пункт 6.2 дополнен следующим предложением: товар несоответствующего качества должен храниться в неразобранном виде и предъявляться представителю поставщика для совместного определения причин и характера неисправности.

Согласно пункту 5.9 договора в редакции покупателя в случае обнаружения дефектов товара и несоответствий товара условиям договора в течение гарантийного срока на товар поставщик обязуется в течение 10 банковских дней заменить его за свой счет на равноценный товар или возместить его стоимость, а также возместить все затраты, которые покупатель понес в результате поставки данного товара, в том числе затраты на погрузочно-разгрузочные работы, транспортировку и хранение товара надлежащего качества и т.д.

В силу пункта 6.3 договора поставщик в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии от покупателя возмещает все понесенные им затраты, связанные с заменой товара несоответствующего качества, в том числе транспортировку, хранение, затраты по ремонту вагона связанные с заменой товара несоответствующего качества в вагоноремонтных предприятиях, имеющих право на проведение данного вида работ. Документами, необходимыми и достаточными для возмещения затрат покупателя являются: акт-рекламация ВУ-41М, документы, подтверждающие затраты на ремонт вагона, транспортировку и хранение детали. Затраты на производство работ, связанных с ремонтом прочих составных частей и комплектующих вагона возмещению не подлежат.

К договору поставки от 19.12.2012 №АА-70/2013 ОАО «Авиаагрегат» составлен протокол разногласий от 07.02.2013.

ПАО «Первая Грузовая Компания» указывает, что в рамках договора ОАО «Авиаагрегат» поставляло покупателю аппарат поглощающей модели АПЭ-90-А800 класса Т2.

Согласно п. 7.2 Технических условий ТУ 3183-001-07512738-2004 предприятие-изготовитель гарантирует работоспособность поглощающего аппарата в течение 8 лет со дня выпуска с завода-изготовителя.

В соответствии с п. 6.3 договора покупатель имеет право с согласия поставщика осуществить замену товара ненадлежащего качества своими силами.

Для устранения неисправностей вагонов, выявленных в эксплуатации, между истцом и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 года.

Предметом указанного договора является, в том числе, проведение подрядчиками в собственных вагоноремонтных депо текущего отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов заказчика.

В соответствии с п. 1.4 и 4.1.1 Договора на ТОР основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов). Работы по ТР-2 грузовых вагонов производятся в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-1997 и других нормативных документов ОАО «РЖД» в части ТР-2 грузовых вагонов и их узлов.

Пунктом 3.17 Договора на ТОР установлено, что основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 в соответствии с перечнем кодов неисправностей согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05.

По результатам проведенного расследования ОАО «РЖД» оформляет пакет рекламационно-претензионной документации, в который входит, помимо прочего, акт формы ВУ-41М (рекламационный акт) (п. 3.17.3 Договора на ТОР).

Стоимость проведения ТР-2 одного грузового вагона определяется депо подрядчика в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22. Цена работ определяется Прейскурантом цен на ремонтные работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов согласно приложению (п. 2.1 Договора на ТОР).

Согласно п. 3.1 Договора на ТОР отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется ОАО «РЖД» уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона. По каждому отремонтированному вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр -филиал ОАО «РЖД».

ПАО «ПГК» на праве собственности принадлежит вагон № 50070275,на который был установлен поглощающий аппарат модели АПЭ-90-А.800№ 1416-4488-2013 (Б1304488), что подтверждается актом приема-передачи № 16 от 19.04.2013года.

03.03.2019 года работниками эксплуатационного вагонного депо (ВЧДэ) Челябинск Южно-Уральской железной дороги (ЮУЖД) - филиала ОАО «РЖД», вышеуказанный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологической неисправности «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М № 295.

05,03.2019 года обнаруженная неисправность устранена путем замены на исправный поглощающий аппарат, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36М № 111.

Согласно акту-рекламации № 238 от 06.03.2019 года при комиссионном осмотре выявлен суммарный зазор между упором и упорной плитой, задним упором и аппаратом более 5 мм, выявлена потеря упругих свойств поглощающего аппарата АПЭ-90-А № 4488-1416-2013. Дефект явился следствием нарушения п. 2.2.27 инструкции «Ремонт и обслуживание автосцепного устройства подвижного состава железных дорог». Виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО «Авиаагрегат» (клеймо 1416).

ПАО «ПГК» на праве собственности принадлежит вагон № 50917731,на который был установлен поглощающий аппарат модели АПЭ-90-А.800№ 1416-2035-2014 (Б1402035), что подтверждается актом приема-передачи № 5 от 25.03.2014 года.

21.02.2019 года работниками ВЧДэ Челябинск ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД», вышеуказанный вагон отцеплен в ТОР по технологической неисправности «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М № 3086.

25.02.2019 года обнаруженная неисправность устранена путем замены на исправный поглощающий аппарат, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36М № 569.

Согласно акту-рекламации № 222 от 26.02.2019 года при комиссионном осмотре выявлен суммарный зазор между упором и упорной плитой, задним упором и аппаратом более 5 мм, выявлена потеря упругих свойств поглощающего аппарата АПЭ-90-А № 2035-1416-2014. Дефект явился следствием нарушения п. 2.2.27 инструкции «Ремонт и обслуживание автосцепного устройства подвижного состава железных дорог». Виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО «Авиаагрегат» (клеймо 1416).

 АО «ПГК» на праве собственности принадлежит вагон № 57904690, на который был установлен поглощающий аппарат модели АПЭ-90-А.800 № 1416-3037-2013 (Б1303037), что подтверждается актом приема-передачи № 7 от 18.03.2013 года.

03.04.2019 года работниками ВЧДэ Челябинск ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД», вышеуказанный вагон отцеплен в ТОР по технологической неисправности «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М № 368.

05.04.2019 года обнаруженная неисправность устранена путем замены на исправный поглощающий аппарат, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36М № 91.

Согласно акту-рекламации № 407 от 06.04.2019 года при комиссионном осмотре выявлен суммарный зазор между упором и упорной плитой, задним упором и аппаратом более 5 мм, выявлена потеря упругих свойств поглощающего аппарата АПЭ-90-А № 3037-1416-2013. Дефект явился следствием нарушения п. 2.2.27 инструкции «Ремонт и обслуживание автосцепного устройства подвижного состава железных дорог». Виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО «Авиаагрегат» (клеймо 1416).

В адрес подрядчика направлены претензии № 5930/13 от 29.04.2019, № 5933/13 от 29.04.2019, № 5997/13 от 30.07.2019 о возмещении убытков, однако денежные средства в установленные пунктом 11.2 договора 10 дней по претензии не перечислены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качества которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, за исключением случая, когда поставщик, получив уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель имеет право по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать факт наличия убытков, факт противоправного поведения, факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, факт вины лица, противоправно причинившего убытки, в необходимых случаях.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, обязанность доказывания возникновения недостатков товара, в том числе вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, а также действий третьих лиц либо непреодолимой силы лежит на поставщике, то есть ответчике. 

Как видно из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, гарантийный срок на поставленный ответчиком истцу аппарат, согласно п. 4.1.2 договора, по ТУ 3183-00107512738-2004 составляет 8 лет. Ответчиком не опровергнуто возникновение неисправности данного аппарата. 

Установлено, что 3 вагона, принадлежащих истцу, отцеплены на текущий ремонт  по причине неисправности поглощающих аппаратов. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами-рекламации по форме ВУ-41.

Довод ответчика о том, что не соблюден порядок действий при составлении актов по форме ВУ-41 признается судом несостоятельным.

Акты-рекламации по форме ВУ-41М составлены с участием специализированной организации - вагонного депо железнодорожной станции, которым непосредственно выявлен дефект. При этом составление этого акта без участия ответчика не может являться бесспорным основанием для освобождения продавца от ответственности за качество поставленного товара, на который установлена гарантия.

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей. Данный акт составляет комиссия вагонного депо, которая и устанавливает виновное в неисправности предприятие. Также в договоре стороны спора в качестве доказательства ненадлежащего качества товара указали акт формы ВУ-41. Довод о составлении его без участия ответчика не может лишить его доказательственной силы.

Истцом представлены в материалы дела доказательства (акт-рекламация по форме ВУ-41), которые устанавливает в качестве причины возникновения неисправности ненадлежащее качество изготовления поглощающего аппарата, что свидетельствует о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Выводы комиссии, изложенные в актах-рекламациии, ответчиком не опровергнуты. Сведения о каких-либо нарушениях правил эксплуатации ответчиком не представлены. Доказательства того, что дефекты возникли вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному президентом НП «ОПЖТ» 26.07.2016, ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ в случае отцепки (п.2.1). Владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПКЗ могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон (п.2.2). При несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ.

Между тем ответчик не оспаривал заключение, содержащееся в вышеуказанном акте-рекламации по форме ВУ-41.

Согласно п.4.1 вышеуказанного Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации по форме ВУ-41М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока. 

Составление акта-рекламации по форме ВУ-41 в отсутствие представителя поставщика не исключает доказательственного значения данного документа в отсутствие иных доказательств, опровергающих содержащееся в акте-рекламации заключение.

           Факт и размер убытков понесенных истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств судом установлен и материалами дела подтвержден.

          Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71

           Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих договорных обязательств в ходе рассмотрения дела в суде не представлено.

            Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой с участием тех же лиц и с аналогичными обстоятельствами (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А55-23694/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А55-14131/2018).

          В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества «Авиаагрегат» (443009, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (105066, 

<

...>, ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 35 305 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

 

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Коршикова О.В.