﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А46-978/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куприной Н.А.,

судей                                                    Куклевой Е.А.,

                                                             Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Вертикаль» на постановление от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А46-978/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Вертикаль» (644007, Омская область, город Омск, улица Октябрьская, дом 157, ИНН 5503038426, ОГРН 1025500744972) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (644040, Омская область, город Омск, улица Доковская, дом 15, ИНН 5501086840, ОГРН 1055501039802) о признании недействительным дополнительного соглашения и применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» (ИНН 5501229489, ОГРН 1105543034343).

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - Видякин В.В. по доверенности от 01.01.2019 № 08.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Вертикаль» (далее – общество «Фирма «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее – общество «Омск РТС»), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее – общество «Бизнес-Партнер») о признании недействительным дополнительного соглашения от 23.07.2015 № 8 (далее – дополнительное соглашение № 8) к договору о создании технической возможности теплоснабжения от 22.10.2007 № 07.110.1282.07 (далее – договор) и применении последствий недействительности сделки: признании договора действующим в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2013 № 7 (далее – дополнительное соглашение № 7).

Определением от 31.01.2019 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» (далее – общество «Сибгазстройдеталь Инвест»).

Решением от 13.03.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) иск удовлетворен.

Постановлением от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Омской области отменено, по делу принят новый судебный акт, в иске отказано.

Общество «Фирма «Вертикаль» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом неправомерно применены нормы права, регулирующие иные правоотношения, а именно: часть 14 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункты 45 – 48 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила № 307), не применены подлежащие применению положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); указанные судом апелляционной инстанции нормы регулируют особенности заключения соглашений об уступке и присоединении к тепловым сетям новых потребителей при уступке права на использование тепловой мощности только в отношении ранее подключенных потребителей, имеющих действующие договоры теплоснабжения и заинтересованных в снижении используемой договорной тепловой нагрузки; апелляционным судом не учтено, что в рассматриваемом случае произведена частичная уступка прав по договору технологического присоединения, заключенному ранее принятия примененных судом нормативных актов, не регулирующих отношения по уступке прав по договорам технологического присоединения; договор не содержит возможность запрета должником уступки прав по нему, поэтому первоначальный кредитор вправе совершать уступку прав по договору без согласия должника любому заинтересованному лицу, не взирая на наличие либо отсутствие у последнего необходимости в подключении каких-либо объектов к сетям теплоснабжения; суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии доказательств уведомления должника об уступке права требования, которые судом первой инстанции приобщены к делу. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей обществ «Фирма «Вертикаль», «Бизнес-Партнер», «Сибгазстройдеталь Инвест» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От общества «Омск РТС» поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщенный судом округа к материалам кассационного производства, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Остальные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

        Представитель общества «Омск РТС» в судебном заседании поддержал возражения против удовлетворения кассационной жалобы, изложенные в отзыве на нее.

        Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителя общества «Омск РТС», пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

        Судами установлено, что между закрытым акционерным обществом «Стройинвестомск» (далее – общество «Стройинвестомск», заказчик) и открытым акционерным обществом «Омская электрогенерирующая компания» (далее – компания, исполнитель; после реорганизации – открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11», далее – общество «ТГК-11») заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения строящихся объектов общества «Стройинвестомск» - квартал жилых домов, расположенных по адресу: город Омск, Кировский административный округ (КАО), микрорайон № 5 (3 очередь), с предполагаемой тепловой нагрузкой 34 Гкал/час, а заказчик – оплатить услуги компании в размере 119 364 820 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18% (с учетом дополнительного соглашения от 16.01.2008 № 1 к договору в редакции протокола разногласий от 14.07.2008). 

        Дополнительными соглашениями от 08.04.2009 № 2, от 01.11.2010 № 3 стоимость услуг по договору изменена и составила 129 037 230,82 руб., в том числе НДС 18% - 19 683 645,38 руб.

        В соответствии с дополнительным трехсторонним соглашением от 02.11.2010 № 4 к договору (далее – дополнительное соглашение № 4) произведена перемена заказчика в обязательстве на открытое акционерное общество «Завод Сибгазстройдеталь» (далее – общество «Завод Сибгазстройдеталь»), которым в полном объеме приняты на себя права и обязательства, принадлежащие первоначальному заказчику по договору. 

        С момента заключения дополнительного соглашения № 4 общество «ТГК-11» обязалось оказать новому заказчику услуги по осуществлению мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения строящихся объектов с суммарным предполагаемым объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) – 1,389600034 Гкал/час. 

        Общая стоимость услуг по договору, подлежащих оплате новым заказчиком обществу «ТГК-11», с момента заключения дополнительного соглашения № 4 составила 117 733 250,82 руб., в том числе НДС 18% - 17 959 309,45 руб. 

        По дополнительному соглашению от 18.01.2012 № 5 к договору (далее – дополнительное соглашение № 5) произведена перемена лиц в обязательстве, место заказчика по договору заняло общество «Бизнес-Партнер».

        В соответствии с условиями договора первоначальный заказчик (общество «Завод Сибгазстройдеталь») передал, а новый заказчик (общество «Бизнес-Партнер») принял с момента заключения дополнительного соглашения № 5 к договору в полном объеме права и обязательства, принадлежащие первоначальному заказчику по договору. 

        С этого момента общество «ТГК-11» обязалось оказать новому заказчику услуги по осуществлению мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения строящихся объектов с суммарным предполагаемым объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) – 34 Гкал/час, а новый заказчик обязался оплатить обществу «ТГК-11» оказываемые услуги, общая стоимость которых с момента заключения дополнительного соглашения № 5 составила 113 505 242,20 руб., в том числе НДС 18% - 17 314 358,98 руб. 

        В дополнительном соглашении № 5 отражено, что на момент его заключения первоначальный заказчик оплатил обществу «ТГК-11» услуги, включающие в себя расходы на осуществление мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения: в размере 2 197 714,99 руб., в том числе НДС 18% - 335 241,66 руб. по жилым домам (строительные № 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) микрорайона № 5 (3 очередь), в размере 9 106 265,01 руб., в том числе НДС 18% - 1 389 091,27 руб. по жилым домам (строительные № 19, 21, 22, 23, 24, 25) микрорайона № 5 (2 очередь), в размере 4 228 008,62 руб., в том числе НДС 18% - 644 950,47 руб. по жилым домам (строительные № 8, 9) микрорайона № 5 (3 очередь). 

        Общество «ТГК-11» надлежащим образом и в полном объеме выполнило перед первоначальным заказчиком обязательства по оказанию услуг по осуществлению мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения жилых домов строительные № 19, 21, 22, 23, 24, 25 микрорайона № 5 (2 очередь), расположенных по адресу: город Омск, КАО, микрорайон № 5, улица Туполева – бульвар Архитекторов, улицы 70 лет Октября – Крупской. Обязательства общества «ТГК-11» перед первоначальным заказчиком по оказанию услуг по осуществлению мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения жилых домов строительные № 24, 25 микрорайона № 5 (2 очередь), расположенных по адресу: город Омск, КАО, микрорайон № 5, улица Туполева – бульвар Архитекторов, улицы 70 лет Октября – Крупской выполнены в части подключения данных объектов во временную эксплуатацию. 

        В последующем между обществами «Бизнес-Партнер» и «ТГК-11» заключены дополнительные соглашения от 06.03.2013 № 6 и № 7, которыми стороны уточнили предмет договора и сроки оплаты по нему. 

        Соглашением от 31.01.2015 об уступке права требования по договору (далее – соглашение от 31.01.2015) общество «Бизнес-Партнер» передало обществу «Сибгазстройдеталь Инвест» права и обязанности первоначального заказчика по договору с объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) 11,662 Гкал/час. 

        По соглашению от 12.09.2018 № 1 об уступке права требования по договору (далее – соглашение от 12.09.2018) права и обязанности первоначального заказчика по договору с объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) 11,662 Гкал/час переданы обществом «Сибгазстройдеталь Инвест» обществу «Фирма «Вертикаль».

        После обращения к обществу «Омск РТС» (правопреемник общества «ТГК-11») с уведомлением об уступке права (требования) обществом «Фирма «Вертикаль» получен ответ от 29.10.2018 № 24-22т/728 с возражением против уступленного требования на нагрузку в 11,662 Гкал/час в связи с ее исключением из договора обществом «Бизнес-Партнер» по дополнительному соглашению № 8. 

        Полагая, что на момент заключения дополнительного соглашения № 8 об исключении из договора нагрузки в размере 11,662 Гкал/час общество «Бизнес-Партнер» передало права на этот объем нагрузки обществу «Сибгазстройдеталь Инвест» по соглашению от 31.01.2015, и, соответственно, приняло решение об исключении из договора объема создаваемой тепловой мощности, права на которые обществу «Бизнес-Партнер» уже не принадлежали, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ, общество «Фирма «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с иском.

        Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, статей 153, 166, 167, 168, 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 382, пункта 1 статьи 384, пункта 2 статьи 389.1, пункта 1 статьи 420, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации», и исходил из отсутствия у общества «Бизнес-Партнер» при заключении спорной сделки правовых оснований для исключения из действующего договора в редакции дополнительного соглашения № 7 объема создаваемой тепловой мощности в количестве 11,662 Гкал/час.

        Рассматривая довод общества «Бизнес-Партнер» о наличии у него при заключении спорного дополнительного соглашения № 8 заблуждений относительно порядка уступки прав по договору, суд отметил, что общество «Бизнес-Партнер», подписывая соглашение от 31.01.2015, уступило право по нагрузке, которая высвобождалась при проведении дополнительных проектных расчетов тепловых нагрузок объектов строительства, что впоследствии послужило основанием для обращения в теплоснабжающую организацию с заявлением о снижении нагрузки по договору, предполагая, что снижаемая часть нагрузки будет передана новому кредитору – обществу «Сибгазстройдеталь Инвест».

        Отклоняя довод общества «Омск РТС» о наличии вероятного ущерба в результате такой уступки права (требования), суд указал на отсутствие доказательств действительности спорного дополнительного соглашения, отметив при этом, что представленный расчет вероятного ущерба не связан с основанием иска.

        Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 385 ГК РФ, частей 1, 14 статьи 14 Закона о теплоснабжении, пунктов 3, 45, 47, 48, 51, 52 Правил № 307, апелляционный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику уведомления о произведенной уступке права (требования), заявки истца на подключение к тепловым сетям, в связи с чем пришел к выводу, что истцом право на подключение при уступке права на использование тепловой мощности не реализовано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положениями Правил № 307 не установлена обязанность теплоснабжающей или теплосетевой организации осуществлять подключение к системе теплоснабжения при уступке на использование мощности на безвозмездной основе. В этой связи апелляционный суд признал допустимыми возражения ответчика против уступленного обществу «Фирма «Вертикаль» права на нагрузку 11,662 Гкал/час в связи с ее исключением обществом «Бизнес-Партнер» по дополнительному соглашению № 8 к договору.

При этом апелляционный суд отметил отказ общества «Бизнес-Партнер» от части нагрузки по договору в указанном объеме, отсутствие доказательств изменения перечня объектов общества «Бизнес-Партнер», а также установленные обстоятельства распределения оставшейся тепловой нагрузки по каждому объекту.

Ввиду того, что истцом не подтверждено наличие у него объектов, в отношении которых необходимо осуществление мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения, а также создание таких объектов, наличие во владении и (или) пользовании земельных участков, присвоение обществу «Фирма «Вертикаль» статуса застройщика, апелляционный суд пришел к выводу, что истец, как новый потребитель не доказал свою заинтересованность в подключении к системе теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование мощности в объеме 11,662 Гкал/час, не обосновал, каким образом и какие его права и законные интересы нарушены при заключении дополнительного соглашения № 8 к договору, и каким образом признание этого соглашения недействительным приведет к восстановлению его нарушенного права. 

В этой связи апелляционный суд указал, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По существу апелляционным судом правильно разрешен спор.

Согласно положениям части 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (часть 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения, в частности в случае необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности.

Часть 14 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусматривает, что потребитель, объекты которого ранее были подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения в надлежащем порядке, вправе снижать тепловую нагрузку добровольно и при условии отсутствия технических ограничений уступать право на использование мощности иным потребителям, заинтересованным в подключении (технологическом присоединении), в порядке, установленном правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 45 Правил № 307.

В силу пункта 47 Правил № 307 уступка права осуществляется путем заключения между потребителем, ранее подключенным к системе теплоснабжения, и новым потребителем в установленном порядке соглашения об уступке права на использование мощности. 

В силу пункта 46 Правил № 307 уступка права на использование мощности может быть осуществлена в той же точке подключения, в которой подключены теплопотребляющие установки лица, уступающего право на использование мощности, и только по тому же виду теплоносителя. Техническая возможность подключения с использованием уступки права на использование мощности в иной точке подключения определяется теплоснабжающей (теплосетевой) организацией.

Уступка права осуществляется путем заключения между потребителем, ранее подключенным к системе теплоснабжения, и новым потребителем в установленном порядке соглашения об уступке права на использование мощности; заключения новым потребителем договора о подключении с исполнителем (пункт 47 Правил № 307).

В соглашении об уступке права на использование мощности предусматриваются следующие обязательства лица (лиц), которое уступает право на использование мощности: выполнение технических действий, обеспечивающих подключение; внесение изменений в документы, предусматривающие размер подключенной тепловой нагрузки лица (лиц), уступающего право на использование мощности, в срок до осуществления фактического подключения теплопотребляющих установок лица, которому уступается право на использование мощности (пункт 49 Правил № 307).

В рассматриваемой ситуации судами установлено, что между заказчиком и исполнителем заключен договор о создании технической возможности теплоснабжения, которым определен суммарный предполагаемый объем тепловой энергии (мощности) в количестве 34 Гкал/час.

В письме от 02.02.2015 № 01/29 общество «Бизнес-Партнер» указало на завершение проектирования объектов макрорайона, уточнение тепловой нагрузки по каждому объекту и сроков подключения к тепловым сетям, предложило откорректировать график платежей с учетом уточненных нагрузок и сроков ввода объектов в эксплуатацию, переподписать акты об исполнении обязательств в соответствии с уточненными нагрузками.

В последующем общество «Бизнес-Партнер» обратилось к исполнителю с письмом от 31.03.2015 № 01/79 с аналогичным предложением, в котором сообщило, что в результате разработки рабочей документации уточнены тепловые нагрузки по каждому объекту, суммарная нагрузка по кварталу составляет 22,338 Гкал/час. Также в этом письме заказчик отказался от части тепловой нагрузки по договору в количестве 11,662 Гкал/час. 

После этого сторонами договора подписано спорное дополнительное соглашение, которым уменьшена тепловая нагрузка, необходимая для теплоснабжения строящегося объекта 22,3376 Гкал/час, и в зависимости от этого уменьшена стоимость услуг ответчика по договору, которая составила 88 653 339,98 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления № 25).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Вопреки ошибочному суждению истца, уменьшая количество тепловой мощности, предусмотренной договором, на 11,662 Гкал/час, заказчик не распоряжался непринадлежащей ему тепловой нагрузкой, а воспользовался своим правом на ее уменьшение по договору с учетом потребности для планируемого подключения перечисленных в договоре строительных объектов.

Само по себе указание в дополнительном соглашении № 8 тепловой нагрузки 22,3376 Гкал/час не свидетельствует о нарушении норм права, не затрагивает права общества «Фирма «Вертикаль» и не препятствует урегулированию отношений последним с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией по технологическому подключению к системе теплоснабжения на тепловую мощность 11,662 Гкал/час в установленном законом порядке.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно указал на то, что оспариваемое истцом дополнительное соглашение № 8 не нарушает его права и признание данного соглашения недействительным какие-либо права общества «Фирма «Вертикаль» не восстановит.

В связи с этим суд округа считает доводы общества «Фирма «Вертикаль», изложенные в кассационной жалобе, необоснованными и подлежащими отклонению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд правильно установил, что общество «Бизнес-Партнер» воспользовалось своим правом на уменьшение тепловой нагрузки, что не свидетельствует о распоряжении заказчиком непринадлежащей ему тепловой мощностью и не является основанием для вывода о недействительности оспариваемого соглашения. 

На основании указанных обстоятельств апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, который нормам действующего законодательства не противоречит. Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, в связи с чем не принимаются судом округа, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

        Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-978/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                                 Е.А. Куклева

 

                                                                                           Л.В. Туленкова