АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23187/2020

г.Нижний Новгород                                                                                 14 декабря 2020 года

Резолютивная часть объявлена                                                            14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-199),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситилюкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья "Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 279 348 руб. 57 коп.,

при участии: 

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 13.08.2020 со сроком действия до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситилюкс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Комфорт"  о взыскании 148 878 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.03.2015 №36/15, 130 470 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 27.07.2020. 

Заявлениями от 01.09.2020, от 02.10.2020 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 130 470 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 27.07.2020. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил со ссылкой на погашение им суммы основного долга в полном объеме в соответствии с соглашением о рассрочке оплаты задолженности от 16.07.2020 сразу после получения соглашения 17.07.2020. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 01.03.2015 №36/15, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу и передаче на размещение твердых бытовых отходов, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора тарифы, стоимость оказанных услуг указаны в Приложении к договору.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за представляемые исполнителем услуги производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг, подписанного исполнителем и заказчиком. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты по договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.11.2018 к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор от 01.03.2015 №36/15 с 01.01.2019 (пункт 1 дополнительного соглашения). 

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения окончательный расчет за представленные услуги производится не позднее 15.01.2019. 

Во исполнение условий договора истец в декабре 2017 года - феврале 2018 года, октябре 2018 года оказал ответчику услуги на общую сумму 202 478 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 31.01.2018 №264, от 28.02.2018 №836, подписанными сторонами, от 31.12.2017 №5922, от 31.10.2018 №4946, подписанными истцом и направленными ответчику на подписание, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2018 и по состоянию на 14.07.2020, подписанными сторонами. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности в сумме 148 878 руб. 04 коп., которая удовлетворена последним уже после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Также между истцом и ответчиком подписано соглашение об оплате от 16.07.2020, в соответствии с которым ответчик признает наличие задолженности в сумме 148 878 руб. 04 коп. и обязуется погасить задолженность до 17.09.2020 в соответствии с графиком: 50 000 руб. - до 17.07.2020, 50 000 руб. - до 17.08.2020, 48 878 руб. 04 коп. - до 17.09.2020. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку обязательство по оплате услуг в установленный договором срок ответчиком не исполнено, истец начислил неустойку в размере 130 470 руб. 53 коп. за период с 11.01.2018 по 27.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Наличие соглашения об оплате от 16.07.2020 не свидетельствует об изменении сторонами установленного договором от 01.03.2015 №36/15 срока оплаты и не исключает начисление неустойки в соответствии с договором от 01.03.2015 №36/15 после подписания соглашения, поскольку условий об освобождении ответчика от оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг соглашение об оплате от 16.07.2020 не содержит. 

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки в случае несвоевременного исполнения лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательства по оплате коммунальных ресурсов, в том числе коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее - Обзор).

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные в Обзоре (установление моратория, в том числе, в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами), неустойка подлежит начислению за период по 05.04.2020.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом неверно - без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ.  

По расчету суда, произведенному в пределах заявленных исковых требований, с учетом вышеизложенных норм права, сумма неустойки за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 (в том числе, за период с 13.02.2018 по 05.04.2020 с суммы долга 66 627 руб., за период с 13.03.2018 по 05.04.2020 с суммы долга 55 440 руб., за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 с суммы долга 7 799 руб. 04 коп.) составляет 113 517 руб. 44 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины  с удовлетворенной части относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. 

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья "Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситилюкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 113 517 руб. 44 коп. неустойки, 4 275 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ситилюкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 931 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2016 №138. 

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                      Г.С. Федорычев