АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124825/20-143-923

г. Москва

28 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Страхового  акционерного общества «ВСК» (121552, г.Москва, ул.Островная, д.4, ОГРН  1027700186062)  

к Российскому союзу автостраховщиков (115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27,  стр.3, ОГРН 1027705018494)  

третье лицо Гайко Татьяна Ивановна (Краснодарский, Брюховецкий район,  х.Челюскинец, ул.Дружбы, д.3)  

о взыскании компенсационной выплаты по договору № 3067-КВ от 01.03.2019г. в  размере 120 250 руб. 00 коп.  

при участии: без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с  исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании  компенсационной выплаты по договору № 3067-КВ от 01.03.2019г. в размере 120 250  руб. 00 коп.  

Определением от 28.07.2020г. исковое заявление было принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены  срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на  заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для  направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте  суда.  

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума  ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  

Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих  документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о  надлежащем извещении.  

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем  адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в  том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица,  представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве  лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при  наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после  направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от  организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4  статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому  лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте  нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети  Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места  жительства индивидуального предпринимателя.  

 Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 г. была  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/f1600eae-1e2b- 4ad8-8e9e-7b8d41432983.  

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.  

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют. 

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» суда отзыв, в котором возражает  против удовлетворения заявленных требований.  

 Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит  оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.  

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  

удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские  показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены  права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае  признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О  некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не требуется.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств,  подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к  разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному  делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012  N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке  упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

 Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие  невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к  выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.  

 Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований в части исходя при этом из следующего.  

 Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2019 года между САО «ВСК»  и Российским союзом автостраховщиков заключен договор № 3067-КВ оказания услуг  по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор).  

 С целью исполнения условий Договора САО «ВСК» в установленном в  соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению  требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или  доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о  компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также  совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим  Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет  возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред  при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона  об ОСАГО.  

 В рамках заключенного Договора (п. 1.2.1) САО «ВСК» приняло на себя  обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от Потерпевшего Требования  о KB; запрос документов у Потерпевшего, компетентных органов и организаций;  организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в  целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении Требования о  KB; рассмотрение обращений и претензий Потерпевшего на обязательной досудебной  претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты;  осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление  

Потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной  выплаты.  

 В соответствии с п. 2.3.3 Договора РСА обязан возмещать Компании понесенные  расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек  (пеней)., финансовых санкции, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном  Разделом " 3 настоящего Договора.  

27.04.2018 года, по адресу: 

<

...>,  произошло дорожно-транспортное происшествие в котором столкнулись транспортные  средства: а/м Toyota Mark II гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и,  а/м «ВАЗ, гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, а/м Шкода гос.  номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3, а/м Хонда гос. номер  С952АЕ123,под управлением водителя ФИО4  

 Согласно документов компетентных органов причиной происшествие явилось  нарушение ПДД РФ водителем ФИО1  

 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью  ФИО5  

 В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз  автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в  счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших,  если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена  вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности,  применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за  причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по  которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за  неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по  страхованию.  

Руководствуясь вышеизложенным, представитель потерпевшей стороны, обратился в  САО «ВСК» представителю РСА для получения компенсационной выплаты.  

 САО «ВСК» на основании действующего законодательства, рассмотрев  предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым  случаем и произвело компенсационную выплату в размере 120 250,00 рублей в пользу  выгодоприобретателя Г.Т.ИБ., что подтверждается платежным поручением № 90941 от  07.11.2019 г.  

 Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

 Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства  САО «ВСК» по Договору № 3067-КВ по указанному выше событию были исполнены в полном  объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного  дела.  

 РСА в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий  Договора в части возмещения понесенных расходов САО «ВСК», в связи с этим  убытки САО «ВСК» по указанному страховому случаю составили 120 250 руб. 00 коп.  

 В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

 В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  иных оснований, указанных в Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в  абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что  вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должник несет ответственность за  нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  

освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой  силы.  

Ссылаясь на то, что согласно условиям Договора на РСА лежит обязанность  компенсировать расходы САО «ВСК» в связи с осуществлением компенсационной выплаты в  адрес потерпевшего (выгодоприобретателя), истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства,  судом установлено следующее.  

01 марта 2019 г. между Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) и  САО «ВСК» заключен договор № 3067-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а  САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц,  имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные  выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с  осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни,  здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании  транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств».  

 В соответствии с п. 1.1. указанного договора, САО «ВСК» действует от имени и  за счет РСА.  

 Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с  указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору  обязательного страхования не может быть осуществлено.  

 Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда,  причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если  страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено  вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика  банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с  законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика  лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица,  ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора  обязательного страхования, по которому застрахована  гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им  установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.  

 Давиденко Е..Х. представитель по доверенности, действующий в интересах ФИО5  обратилась в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате по факту причинению  вреда здоровью ФИО5 ДТП от 27.04.2018 г.  

САО «ВСК» осуществило компенсационную выплату в размере 120 250 руб. в счет  возмещения вреда здоровью ФИО5, что подтверждается копией платежного поручения №  90941 от 07.11.2019 г.  

После чего, САО «ВСК», в рамках вышеуказанного Договора, выставило требование  РСА о возмещении убытков в размере 120 250 руб.  

 РСА принято решение № 200116-948868-УСК от 16.01.2020 г. об осуществлении  компенсационной выплаты в размере 50 250,00 руб., что подтверждается копией платежного  поручения № 2103 от 10.02.2020 г. и копей акта № 32778 в связи со следующим.  

 В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, (далее - Правила ОСАГО) при причинении  вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим  заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения  ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением  

здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение  лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение,  приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии,  если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет  права на их бесплатное получение.  

 Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов,  подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а  также обосновывающих размер заявленных требований.  

 Ссылаясь на то, что факт понесенных расходов, в связи с оплатой двустороннего  гемоторакса, не относится к п. п. «а» п. 19 Правил расчета, РСА отказано в возмещении  компенсационных расходов в полном объеме.  

01 марта 2019 года между САО «ВСК» и Российским союзом автостраховщиков  заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией  компенсационных выплат (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.2.1 Договора САО «ВСК» осуществляет первичную  компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по  компенсационной выплате.  

Исполняя свои обязательства по Договору, САО «ВСК», действуя от имени и за  счет РСА, приняло решение. об осуществлении выплаты, что подтверждается  платежным поручением.  

 В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 01 марта 2019 года, РСА обязано возмещать  компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат,  оплаченных неустоек(пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и  порядке, установленном Разделом 3 Договора.  

 Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает САО «ВСК» компенсационные выплаты в  досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные  выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления  компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении  еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и  осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после  подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в  досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских  дней с момента представления счёта.  

 В данном случае РСА обязано оплатить расходы САО «ВСК» как агенту согласно  условиям действующего договора, поскольку потерпевший предоставил документы, позволяющие  истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом  событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной  выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное  обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами  Договора (п. 2.1 Приложение № 3) В материалах выплатного дела представлены  документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства  причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими  материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.  

 Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает  обоснованными требования истца, с учетом ранее произведенной страховой выплаты в  размере 50 250 руб. 00 коп., заявленные САО "ВСК", 121552, МОСКВА ГОРОД,  УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002,  ИНН: 

<

***> к ООО "РСА", 109387, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ,  ДОМ 40, ЭТ. 4 ПОМ. VI Ч. КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.01.2015, ИНН: 

<

***> в размере 70 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 779, 781, 966 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства-отказать.  

 Взыскать с Российского союза автостраховщиков (115093, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Страхового акционерного  общества «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) долг в  размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 800 руб. 00 коп.  

 В остальной части иска-отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

 СУДЬЯ О.С. ГЕДРАЙТИС 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:06:24Кому выдана Гедрайтис Оксана Сергеевна