Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-90/2025

Дело № А19-1048/2023

19 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Куйтунского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 года по делу № А19-1048/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 20224 года по тому же делу,  

установил:

администрация Куйтунского городского поселения обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Куйтунский район о признании недействительным постановления от 24.06.2022 № 860-п «О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату ФИО1, расположенного по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, 490 метров в северо-восточном направлении от западной окраины с. Александро-Невский Завод».  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), администрация Алкинского сельского поселения.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Куйтунского городского поселения обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации и необоснованности выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Указывает, что несмотря на установленный запрет, в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок, находящийся в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Куйтунский район от 24.06.2022 № 860-п в собственность ФИО1 за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:10:070802:1084 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, 490 метров в северо-восточном направлении от западной окраины с. Александро-Невский Завод, для размещения производственных объектов технического снабжения.  

На основании указанного постановления 24.06.2022 между администрацией муниципального образования Куйтунский район и ФИО1 заключен договор № 20-22, по условиям которого последнему в собственность передан названный земельный участок. Регистрация перехода права собственности на земельный участок к покупателю произведена 25.10.2022.  

Ссылаясь на незаконность постановления от 24.06.2022 № 860-п о предоставлении в частную собственность земельного участка, находящегося в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, администрация Куйтунского городского поселения обратилась в арбитражный суд с названными выше требованиями.  

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 27, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта нахождения земельного участка предоставленного в собственность ФИО1 в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.  

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 56 указанного Постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

Исходя из изложенного, признание недействительным оспариваемого ненормативного правового акта не повлечет прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок и восстановление нарушенных прав заявителя.  

В данном случае заявитель не лишен возможности защиты своих прав иными установленными законом способами, включая признание сделки от 24.06.2022 № 20-22 недействительной, предоставив необходимый объем доказательств, подтверждающих факт формирования земельного участка в первом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.  

Выбор ненадлежащего способа защиты права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 года по делу № А19-1048/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева Судьи С.Б. Качуков 

Ю.С. Яцкевич