ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4975/2022

Дело № А65-14846/2020

г. Самара

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года по делу № А65-14846/2020, об истребовании документов у должника (вх.№4975/2022) (судья Баранов С.Ю.)

по заявлению финансового управляющего ФИО2 г.Казань об истребовании документов у должника (вх.62414) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу №А65-14846/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Казань, зарег. по адресу: 

<

...>, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации.

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член СРО арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО3, (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 420107, 

<

...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 октября 2021 года поступило заявление финансового управляющего ФИО2 г.Казань об истребовании документов у должника (вх.62414). Требование принято к производству.

В судебном заседании 26.01.2022 финансовый управляющий ходатайствовал об уточнении завяленных требований.

Судом по ст.49 АПК РФ утонение принято.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года заявление финансового управляющего удовлетворено.

Суд обязал ФИО2 (ИНН 

<

***>) передать финансовому управляющему ФИО3 следующие документы:

Оригиналы документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающие возникновение и наличие безнадежной дебиторской задолженности в размере 752 000 руб. и кредиторской задолженности в размере 628 090 руб. ООО «Экомат-Инвест» (ИНН 

<

***>) перед АНО «РОНИ» с пояснениями о предпринятых мерах по взысканию дебиторской задолженности;

Оригиналы документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающие возникновение и наличие безнадежной дебиторской задолженности в размере 10 717 400 руб. и кредиторской задолженности в размере 430 000 руб. ООО «Экомат-Инвест» (ИНН 

<

***>) перед ООО «Центр Экомат» с пояснениями о предпринятых мерах по взысканию дебиторской задолженности;

Сведения и документы, подтверждающие причины увеличения задолженности ООО «Экомат-Инвест» перед ПАО «Интех Банк» и ПАО «Ак барс Банк»;

Оригиналы документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающие возникновение и наличие безнадежной дебиторской задолженности ООО «Экомат-Инвест» (ИНН 

<

***>) перед ООО АН «Ваш риэлтор» в размере 26 096 480 руб. и кредиторской задолженности ООО «Макском» в размере 108 700 руб. перед ООО «Центр Экомат» с пояснениями о предпринятых мерах по взысканию дебиторской задолженности. Пояснить списание безнадежной дебиторской задолженности ООО «Экомат-Инвест» перед ООО АН «Ваш риэлтор» в размере 23 096 480 руб. при сумме задолженности 23 096 480 руб.

Оригиналы документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающие возникновение и наличие безнадежной дебиторской задолженности ООО «Экомат-Инвест» (ИНН 

<

***>), ООО «Промсервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Центр юридического содействия» (ИНН 

<

***>), ООО «Лекс» (ИНН 

<

***>) перед ООО АН «Центр доступного жилья» в размере 34 125 843,73 руб. и кредиторской задолженности ООО «Экомат-Инвест» (ИНН 

<

***>) в размере 389 500 руб. перед ООО АН «Центр доступного жилья» с пояснениями о предпринятых мерах по взысканию дебиторской задолженности;

Справки из ФНС РФ об открытых/закрытых счетах ООО «Центр Экомат», ЗАО «Экомат-Лизинг», АНО «РОНИ», ООО «Недвижимость и инвестиции», ООО АН «Ваш риэлтор», ООО АН «Центр доступного жилья»;

Выписки по расчетным счетам ООО «Центр Экомат», ЗАО «Экомат-Лизинг», АНО «РОНИ», ООО «Недвижимость и инвестиции», ООО АН «Ваш риэлтор», ООО АН «Центр доступного жилья» за период с 07.07.2016 по настоящее время;

Оригинал соглашения о разделе имущества супругов от 19.01.2015.

Заверенные копии ПТС и свидетельств о регистрации на автомобили Фольксваген Тигуан VIN 

<

***>, 2011 г.в., Ниссан X-Trail VIN 

<

***>, 2011 г.в.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части обязанности должника предоставить оригиналы документов, принять новый судебный акт, обязывающий должника предоставить финансовому управляющему заверенные копии истребуемых документов, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что нормы действующего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают обязанность гражданина предоставлять сведения и информацию, и ни в одной норме указанного закона не установлена обязанность должника предоставлять финансовому управляющему оригиналы документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, должник является участником с долей участия в уставном капитале следующих юридических лиц:

1.                 ООО «Центр «Экомат» - 50,2%, 420012, респ Татарстан, 

<

...>, помещение 7н-10, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (учредители: должник и его супруга, директор - должник),

2.                 ЗАО "Экомат-Лизинг", 420012, респ Татарстан, 

<

...>, помещение 7н-15 , ИНН: 

<

***>. ОГРН: 

<

***> (директор – должник).

3.                 АНО "РОНИ" 420012, респ Татарстан, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> (директор - должник).

4.                 ООО "Недвижимость и Инвестиции" – 100%, 420012, респ Татарстан, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (директор и учредитель – должник).

5.                 ООО АН "Ваш риэлтор" – 100%, 420021, респ Татарстан, 

<

...>, этаж 4 офис 21 , ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (директор и учредитель - должник).

6.                 ООО АН "Центр доступного жилья" – 100%, 420012, респ Татарстан, 

<

...> , ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (директор и учредитель - должник).

Как указано финансовым управляющим, размер чистых активов обществ на 31.12.2021г. АНО «РОНИ», ООО «Центр «Экомат», ООО АН «Ваш риэлтор», ООО «АН Центр доступного жилья» существенно снизились по сравнению с 2019 годом без видимых к тому оснований.

25.08.2021 и 26.08.2021г. финансовым управляющим были направлены запросы должнику о предоставлении:

1. Письменных пояснений с приложением подтверждающих документов бухгалтерского учета по снижению стоимости чистых активов АНО «РОНИ», ООО «Центр «Экомат», ООО АН «Ваш риэлтор», ООО «АН Центр доступного жилья».

2. Выписки по все имеющимся расчетным счетам открытых в банках ООО «Центр «Экомат», ЗАО "Экомат-Лизинг", АНО "РОНИ", ООО "Недвижимость и Инвестиции", ООО АН "Ваш риэлтор", ООО АН "Центр доступного жилья" за период с 01.08.2020г. по настоящее время.

3. Заверенные копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и сведения о местонахождении и пользователе транспортного средства Фольксваген Тигуан 2011 года выпуска.

4. Читаемую копию соглашения о разделе имущества супругов от января 2015 года

В уточненном заявлении финансовый управляющий ходатайствовал об истребовании оригиналов документов, мотивировав необходимостью проверки фальсификации истребуемых документов.

Должником запрашиваемая информация предоставлена не была. В связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании сведений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянт обжалует определение в части истребования подлинников документов.

Рассмотрев данный довод, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ч.9 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании (при этом для конкурсного управляющего истребуются  оригиналы документов и сами ценности).

Указанное право финансового управляющего означает возможность истребовать как оригиналы документов, так и их копии.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, законом не предусмотрен запрет на истребование оригиналов документов у должника, как ошибочно полагает апеллянт.

Кроме того, в обжалуемом судебном акте  суд первой инстанции обратил внимание участвующих в деле лиц, разъяснив, что финансовый управляющий, заявляя об истребовании оригиналов документации, несет ответственность за сохранность полученных оригиналов документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости возложения обязанности по передачи оригиналов истребуемых документов должника на ФИО2

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в данном случае государственная пошлина за обжалуемый судебный акт не взимается, возвращает ошибочно оплаченную госпошлину заявителю в размере 150 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года по делу № А65-14846/2020, об истребовании документов у должника, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО4 Вадутовичу из федерального бюджета ошибочно оплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                          А.Э. Ануфриева

 

Судьи                                                                                                                   Е.В. Коршикова

 

Д.А. Дегтярев