Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

          01.12.2020 года                                            Дело № А50-12439/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020 года. Полный текст решения изготовлен 01.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев  в  открытом   судебном   заседании   дела   по    исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис»   (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к публичному акционерному    обществу   «Пермская     энергосбытовая      компания»    (ОГРН    

<

***>,    ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление и Финансы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 678 062 руб. 89 коп., с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 25 июня 2020 года, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 01 января 2020 года,  в  отсутствие представителя  третьего лица, уведомленного о времени и месте  судебного заседания надлежащим  образом,      

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского  края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного    общества   «Пермская     энергосбытовая компания» (далее  - ответчик) убытков 21 678 062 руб. 89 коп. 

Требования истца основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с невозможностью взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с  собственников жилых помещений в связи  с нарушением   ответчиком   условий агентского договора от 14 сентября  2011 года,  выразившегося в уничтожении базы данных по задолженности физических лиц.  По мнению истца,  отсутствие базы данных не позволяет ему  взыскивать  долги  с  физических лиц, в подтверждение чего истец  ссылается на заочное решение  мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского  судебного     района   Пермского края    от  14   ноября  2019  года   по   делу № 2-2552/19, определение  мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского  судебного  района   Пермского края   от 20 сентября  2019 года. В подтверждение  наличия у ответчика  базы данных по задолженности физических лиц истец ссылается на определение Арбитражного суда Пермского  края по делу № А50-22343/2017  от 30 июля 2019 года.  Заявленный  размер убытков соответствует сумме дебиторской задолженности физических лиц, включенной  в конкурсную  массу истца.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 09 июля 2020 года. По мнению  ответчика,   выставление квитанцией гражданам за коммунальные услуги  он производил в соответствии с договором, заключенным  с обществом  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление и Финансы», а не с истцом. Ответчик указывает  на отсутствие причинно-следственной связи между  уничтожением базы банных и указанными истцом  убытками, а  также  на  недоказанность заявленной к взысканию суммы убытков.

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление и Финансы» (далее – третье лицо) 24 ноября 2020 года  направило отзыв, в котором указало, что  квитанции населению  выставлял ответчик, который ежемесячно  направлял ему извещения-квитанции на всех абонентов на  территории поселения, которые  обрабатывали  сотрудники  третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу части 1 статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела,  01 августа   2011 года между истцом (принципал) и третьим лицом (агент) заключен агентский договор № 2 (далее – агентский договор № 2), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать (выполнять) от имени и за счет принципала  действия в отношении потребителей истца, связанные с расчетом начислений, сбором, распределением и перечислением  платежей за жилищно-коммунальные   услуги.  Пунктом  1.2.2 на агента   возложена обязанность формирования  и ведения базы данных агента по потребителям, включая сведения  о начислении сумм,  оплаты  за ЖКХ и учете поступивших платежей  в разрезе  оказываемых  услуг.

14 сентября  2011 года между   третьим лицом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 123-597/11 (далее – договор) с условиями,  аналогичными тем,  что указаны в агентском  договоре № 2.

14 февраля  2020 года  истец направил ответчику требование  о возмещение убытков в сумме 21  678 062 руб. 82 коп. Неисполнение требования  послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

         В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

        В силу части 1  статьи  155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

 Как указано ранее, требования истца  обоснованы невозможностью взыскания с собственников  жилых помещений  задолженности за услуги ЖКХ из-за  уничтожения  ответчиком базы данных по начислениям.  Однако третье лицо  в отзыве  сообщило, что    квитанции населению  выставлял ответчик и он же ежемесячно  направлял третьему лицу извещения-квитанции на всех абонентов на  территории поселения.  Более того,  третье лицо  в отзыве указало  и на  передачу им  всей документации ответчику  в июне 2018 года.    

По мнению суда,  информация, содержащаяся в  счетах-извещениях,  а также  данные о платежах,  является достаточными  для определения как размера  задолженности   каждого  собственника, так и для  взыскания ее в принудительном порядке. 

При  таких  обстоятельствах суд  считает, что истец, являясь лицом, оказавшим соответствующие  услуги  населения, право на взыскание задолженности с лиц,   обязанных  оплачивать  услуги  ЖКХ,  не утратил.  Само по себе  уничтожение  базы данных  не свидетельствует о создании ответчиком препятствий истцу взыскивать задолженность за услуги ЖКХ.

Более того,  исходя из особенностей  спорной суммы (задолженность населения за услуги ЖКХ), не опровергнутых истцом доводов ответчика  о поступлении  сумм от собственников помещений в погашение этой задолженности в 2019 и 2020 годах со ссылками на отчеты агента,   размер убытков, заявленный  как  сумма дебиторской задолженности физических лиц, включенная  в конкурсную  массу истца, не доказан надлежащими  доказательствами.

При таких  обстоятельствах  суд считает, что  истец надлежащим образом не доказал ни наличие причинно-следственной связи между действиями  ответчика по уничтожению  базы данных  и возникшим у  него ущербом, ни  конкретный размер ущерба.        

Ссылки истца на  решение  мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского  судебного     района   Пермского края    от  14   ноября  2019  года,  на  определение    Арбитражного   суда    Пермского   края    по    делу № А50-22343/2017 суд проверил, но не принял. Этими  судебными   актами  также не подтверждается  ни причинно-следственная связь между  действиями  ответчика и возникшим у него ущербом, ни сам размер  ущерба.

На основании  вышеизложенного требования истца  о взыскании убытков 21 678 062 руб. 89 коп.  удовлетворению  не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Определением суда  от 18 июня  2020 года по  настоящему  делу  на основании статьи 102 АПК РФ, статей  333.21, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации истцу  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины 131 390  руб. 00 коп. 

С  учетом итогов рассмотрения  спора государственная  пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                Р Е Ш И Л:

 

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис»   (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 131 390 (Сто тридцать одна тысяча триста девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      О. В. Вшивкова