АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3016/2021

Дело № А72-14038/2019

г. Казань

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 19.06.2023, серии 73 АА, № 2447588, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1, Ульяновская область, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 

по делу № А72-14038/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис», Ульяновская область, г. Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ростоптторг», Ульяновская область, г. Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, правопреемник –  ФИО1), об обязании демонтировать незаконно возведенные постройки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ), Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, с участием в деле в качестве заинтересованного лица – ОСП № 1 по Заволжскому району УФССП России по г. Ульяновску в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» (далее по тексту – истец, ООО «НК Комплекс Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростоптторг» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ростоптторг»), к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, об обязании ООО «Ростоптторг», Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж самовольных построек, примыкающих к нежилым помещениям общей площадью 647,5 кв.м. (подвал), находящихся в собственности ООО «Ростоптторг», расположенных в границах земельного участка по адресу: 

<

...>, номер кадастрового квартала 73:24:021010, а также об обязании ООО «Ростоптторг», Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в течение 20 дней после завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести работы, направленные на восстановление проектного решения здания. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019 по делу № А72-14038/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – акционерное общество «Корпорация-БТИ».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу № А72-14038/2019, исковые требования ООО «НК Комплекс Сервис» оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска. Производство по делу в указанной части судом прекращено. Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж следующих самовольных построек, примыкающих к помещениям, назначение: нежилое, общей площадью 647,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5, 7, 10, 37-41, находящихся в собственности ООО «Ростоптторг», расположенных по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26, а именно: 

- отдельно стоящей будки, представляющей собой входную группу в подвальное помещение с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенной у фасада здания со стороны двора между пятым и шестым подъездами дома; 

- пристроя, представляющего собой входную группу с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами дома; 

- пристроя, представляющего собой входную группу в виде навеса с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания с восточной стороны напротив Торгового центра «Панорама», 

а также в течение 20 дней после завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести следующие работы, направленные на восстановление проектного решения здания: 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, привести в соответствие с проектным решением здания фасадную стену с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектным решением данного дома, восстановлением примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, а также газонного покрытия со стороны двора между пятым и шестым подъездами; 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами, а также восстановить целостность примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара и газонного покрытия; 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания с восточной стороны напротив Торгового центра «Панорама», а также примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденных в результате несанкционированного возведения указанных построек. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023, исковые требования ООО «НК Комплекс Сервис» удовлетворены; 28.12.2021 выданы исполнительные листы серии ФС за №№ 037187242, 037187243. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2023 удовлетворено заявление ООО «Росоптторг» о проведении процессуального правопреемства; произведена замена должника (ООО «Росоптторг») по исполнительным производствам от 08.02.2022 № 20988/22/73041-ИП, от 14.02.2022 № 20985/22/73041-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по делу № А72-14038/2019, на его правопреемника – ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель). 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «НК Комплекс Сервис» об исправлении описки (опечатки) в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 и исполнительных листах от 28.12.2021 серии ФС за №№ 037187242, 037187243, выданных по делу № А72-14038/2019. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А72-14038/2019, заявление ООО «НК Комплекс Сервис» о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 удовлетворено; судом разъяснено, что надлежащим местом производства работ по демонтажу самовольной постройки, примыкающей к помещениям, назначение: нежилое, общей площадью 647.5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5. 7, 10,37-41, кадастровый номер: 73:24:021010:5361, расположенных по адресу: 

<

...>, является отдельно стоящая будка, представляющая собой входную группу в подвальное помещение с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенная у фасада здания со стороны двора, которая в последующем была поставлена на кадастровый учет, имеет литер a1 и фактически расположенная между четвертым и пятым подъездами многоквартирного жилого дома 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске. Работы, направленные на восстановление проектного решения здания после проведения демонтажных работ отдельно стоящей будки, имеющей литер а1: а именно вывоз строительного мусора, восстановление целостности фундамента, отмостки, приведение в соответствие с проектным решением здания фасадной стены с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектным решением данного дома, восстановление примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, а также газонного покрытия со стороны двора, следует производить с учетом фактического места расположения отдельно стоящей будки, имеющей литер а1, между четвертым и пятым подъездами многоквартирного жилого дома 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2023 заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в рамках настоящего дела, оставлено без удовлетворения.

12.10.2023 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств от 14.02.2022 № 20985/22/73041-ИП и от 08.02.2022  № 20988/22/73041-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по делу № А72-14038/2019, в связи с невозможностью их исполнения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А72-14038/2019, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительных производств отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В  кассационной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судами фактических обстоятельств по делу, считает, что объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности (в части количества эвакуационных выходов), демонтаж входных групп без причинения несоразмерного ущерба конструкциям основного здания не возможен, более того, по мнению заявителя, судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, так как перед экспертом в проведенной по делу строительно-технической экспертизе не ставился вопрос об оказании влияния работ по демонтажу входных групп на конструкцию многоквартирного жилого дома, в части ее прочности, устойчивости и надежности.     

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.                    

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя ФИО1, явившегося в судебное заседание, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 по делу № А72-14038/2019 исковые требования ООО «НК Комплекс Сервис» удовлетворены; суд обязал ООО «Росоптторг» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж следующих самовольных построек, примыкающих к помещениям, назначение: нежилое, общей площадью 647,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5, 7, 10, 37-41, находящихся в собственности ООО «Росоптторг», расположенных по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26: 

- отдельно стоящей будки, представляющей собой входную группу в подвальное помещение с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенной у фасада здания со стороны двора между пятым и шестым подъездами дома; 

- пристроя, представляющего собой входную группу с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами дома;

- пристроя, представляющего собой входную группу в виде навеса с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания с восточной стороны напротив Торгового центра «Панорама»; 

а также обязал ООО «Росоптторг» в течение одного месяца после завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести следующие работы, направленные на восстановление проектного решения здания: 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, привести в соответствие с проектным решением здания фасадную стену с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектным решением данного дома, восстановлением примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, а также газонного покрытия со стороны двора между пятым и шестым подъездами; 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами, а также восстановить целостность примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара и газонного покрытия; 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания с восточной стороны напротив Торгового центра «Панорама», а также примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденных в результате несанкционированного возведения указанных построек.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2023 произведена замена должника (ООО «Росоптторг») по исполнительным производствам от 08.02.2022 № 20988/22/73041-ИП, от 14.02.2022 № 20985/22/73041-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по делу № А72-14038/2019, на его правопреемника – ФИО1

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А72-14038/2019, заявление ООО «НК Комплекс Сервис» о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 удовлетворено, суд разъяснил, что надлежащим местом производства работ по демонтажу самовольной постройки, примыкающей к помещениям, назначение: нежилое, общей площадью 647.5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5. 7, 10,37-41, кадастровый номер: 73:24:021010:5361, расположенных по адресу: 

<

...>, является отдельно стоящая будка, представляющая собой входную группу в подвальное помещение с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенной у фасада здания со стороны двора, которая в последующем была поставлена на кадастровый учет, имеет литер a1 и фактически расположенная между четвертым и пятым подъездами многоквартирного жилого дома 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске. Работы, направленные на восстановление проектного решения здания после проведения демонтажных работ отдельно стоящей будки, имеющей литер а1: а именно вывоз строительного мусора, восстановление целостности фундамента, отмостки, приведение в соответствие с проектным решением здания фасадной стены с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектным решением данного дома, восстановление примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, а также газонного покрытия со стороны двора, следует производить с учетом фактического места расположения отдельно стоящей будки, имеющей литер а1, между четвертым и пятым подъездами многоквартирного жилого дома 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А72-14038/2019, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительных производств отказано.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленного им требования, суды исходили из отсутствия доказательств утраты должником возможности исполнить судебный акт, принятый в рамках настоящего дела.   

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что предметом спора по данному делу являлись входные группы литеры вп, а, а1, обеспечивающие вход в нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021010:5361, общей площадью 647,5 кв.м., расположенного в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Ростоптторг». 

Предъявляя уточненные требования ООО «НК Комплекс Сервис» просило произвести демонтаж самовольных построек, примыкающих к нежилым помещениям, в том числе отдельно стоящего строения, представляющего собой входную группу в подвальное помещение, расположенного между пятым и шестым подъездами многоквартирного жилого дома; пристроя (входную группу) в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами многоквартирного жилого дома; пристроя (входную группу) в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания с восточной стороны напротив Торгового центра «Панорама» (помещения на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5, 7, 10, 37-41).

Таким образом, ООО «НК Комплекс Сервис» являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оспаривало правомерность устройств входных групп в помещения, принадлежащие ООО «Ростоптторг», которые были выполнены (возведены) последним без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства судебные инстанции исследовали проектную и техническую документацию жилого дома, а также учитывали заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 28.08.2020 № 80, подготовленного по поручению суда.           

При оценке, представленных сторонами доказательств, суды двух инстанций сделали выводы относительно месторасположения трех спорных входных групп литеры вп, а, а1 (нумерация согласно техпаспорта БТИ), с учетом того, что сведения о спорных пристроях (литеры вп, а, а1) содержатся в технических паспортах БТИ по состоянию на 28.05.2008.

При таких обстоятельствах спорными являлись исключительно входные группы, используемые ООО «Ростоптторг» для входа в принадлежащие ему помещения.

Оценка доказательств и установление обстоятельств, с учетом проведенной судом экспертизы, осуществлялись исключительно в отношении входной группы литера а1, расположенной между четвертым и пятым подъездами многоквартирного жилого дома № 19 по проспекту Ульяновский г. Ульяновск, используемого ООО «Ростоптторг» для входа в принадлежащее ему нежилое помещение. 

Вместе с тем, предметом исполнения в рамках исполнительного производства от 08.02.2022 № 20988/22/73041-ИП, возбужденного в отношении должника, является восстановление проектного решения здания, то есть приведение конструкции здания в первоначальное состояние, предусмотренное проектной документацией, направленное на устранение причиненного ущерба путем восстановления утраченных во время сноса спорных объектов эксплуатационных и иных характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома № 19, расположенного по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске.

Согласно 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 

По смыслу приведенных положений закона, в частности пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами. 

Согласно правовой позиции, изложенное в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Сторона, не заявившая таких доводов и не представившая по ним доказательства при рассмотрении спора по существу, несет процессуальные риски и не может инициировать пересмотр выводов суда по разрешенному им вопросу на стадии исполнения судебного акта. 

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, возложена на заявителя. 

Исключительность характера обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, по мнению ФИО1, подтверждается техническим заключением акционерного общества «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от 24.05.2023 № 3532, согласно которому демонтаж входных групп (лестничных маршей со стеновым ограждением и покрытием), предназначенных для входа в нежилое помещение  с кадастровым номером 73:24:021010:5361, площадью 647,5 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, д. 19, приведет к невозможности его использования по целевому назначению и нарушению требований норм действующего законодательства СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эксплуатационные пути и выходы», заявителем также указано, что демонтаж входных групп дома № 19, расположенного по проспекту Ульяновский, не может быть выполнен без причинения несоразмерного ущерба конструкциям основного здания. 

Вместе с тем, как правильно отмечено судами, представленные в материалы дела внесудебные экспертизы, не содержат безусловных оснований для прекращения исполнительных производств, возбужденных в рамках дела № А72-14038/2019. 

Обеспечение безопасного способа демонтажа самовольно возведенных объектов, исключающего возможность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу третьих лиц, возложено на ФИО1 как на лицо, принявшее у ООО «Ростоптторг» обязанность по исполнению судебного акта по сносу самовольно пристроенных входных групп. Отсутствие у ФИО1 намерения (которое следует из процессуального поведения должника на протяжении длительного времени) исполнять вступивший в законную силу судебный акт, само по себе, не может повлечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Заявителем не учтено, что при принятии судебного акта о сносе или демонтаже самовольных построек, во всех случаях, обеспечивается и проверка на соответствие требований о его исполнимости (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В случае принятия решения о приведении постройки в соответствие с установленными требованиями, должник праве предоставить проектную документацию.

Таким образом, при разрешении данного спора по существу, исследовалась техническая возможность демонтажа самовольных построек, примыкающих к зданию, при этом оценивалась проектная документация 1986 года на многоквартирный жилой дом, которая не предусматривала наличие входных групп в нежилые помещения. 

Поскольку замена должника (ООО «Ростоптторг») произведена после вступления в законную силу судебных актов, следует исходить из того, что покупатель приобрел нежилые помещения, обремененные обязанностью прежнего собственника произвести демонтаж самовольных построек (входных групп) с учетом и в порядке, предусмотренном в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2023 по делу № А72-14038/2019 о разъяснении судебного акта.  

Таким образом, доводы ФИО1, как должника в исполнительном производстве, направлены на уклонение от исполнения обязанности произвести в добровольном порядке снос входных групп, используемых для входа в нежилые (подвальные) помещения, которые сводятся исключительно к несогласию с оценкой, установленных по делу обстоятельств.      

Факт наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц при сносе (демонтаже) построек влечет лишь вывод о необходимости привлечения независимых компетентных специалистов к сложному проектированию и фактическому исполнению судебного акта. Более того прекращение исполнения судебного акта по сносу самовольной постройки и оставление ее в неизменном виде, как правильно отмечено судами,  создает еще большую угрозу для безопасности граждан. 

Именно с этой целью суды двух инстанций при рассмотрении дела по существу обязали должника после выполнения демонтажных работ выполнить также работы, направленные на восстановление проектного решения здания, а именно: восстановить целостность фундамента, отмостки, привести в соответствие с проектным решением здания фасадную стену с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектным решением данного дома, восстановлением примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя; восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора, а также восстановить целостность примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара и газонного покрытия; восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания с восточной стороны напротив Торгового центра «Панорама», а также примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденных в результате несанкционированного возведения указанных выше построек. 

Применяя указанные выше нормы закона, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности должником исполнить судебный акт, принятый по настоящему делу, что исключает основания для прекращения исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Ростоптторг» правопреемником которого является ФИО1 

Доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы в рамках заявления о прекращении исполнительного производства, отклонены судом на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Судебные инстанции правомерно не приняли во внимание представленное заявителем техническое заключение от 24.05.2023 № 3532, подготовленное акционерным обществом «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ), в котором сделан вывод о невозможности использования нежилых помещений в случае демонтажа самовольно возведенных входных групп, а также о том, что при производстве работ может быть причинен ущерб основному зданию.

В рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительных производств не может ставиться вопрос об исполнительности судебного акта по обстоятельствам, которые исследовались судом при принятии решения по существу.

При разрешении спора по существу суды исходили из того, что объект может быть приведен в состояние, существующее до проведения таких работ, в том числе посредством восстановления целостности элементов бетонных фундаментов и демонтажа спорных пристроек (входных групп).  

В этой связи новый правообладатель таких помещений обязан произвести все необходимые работы по приведению объекта в соответствии с требованиями строительных нормативов и проектно-разрешительной документации здания (пункты 33, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В случае, если в решении суда отсутствует перечень работ, который должен произвести ответчик, исполнение судебного акта осуществляется по правилам главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В целях сохранения основных конструктивных элементов здания именно должник должен подготовить и обеспечить инженерные изыскания для подготовки проектной документации с целью определения перечня конкретных видов работ, в том числе для исключения причинения несоразмерного ущерба основному строению.

Однако неисполнение должником установленной законом обязанности не может служить основанием для вывода о невозможности исполнения исполнительного документа и как следствие прекращения исполнительного производства в отношении нового правообладателя недвижимости.            

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А72-14038/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев 

 

                                                                                              Р.А. Вильданов