169/2017-47100(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3706/2017

г. Петропавловск-Камчатский

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению акционерного общества «Камчатские электрические сети  им. И.А. Пискунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными акта Государственной жилищной инспекция  Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.06.2017   № 191/1-3ю и предписания от 14.06.2017 № 191/1-3ю  

при участии: от заявителя: не явились; от заинтересованного лица: не явились, 

установил:

акционерное общество «Камчатские электрические сети им.  И.А. Пискунова» (далее – заявитель, АО «КЭС», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о  

признании недействительными акта Государственной жилищной инспекции  Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 14.06.2017   № 191/1-3ю и предписания от 14.06.2017 № 191/1-3ю.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2017 производство  по делу № А24-3706/2017 в части требования о признании недействительным акта  проверки от 14.06.2017 № 191/1-3ю прекращено, в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Вместе с тем, арбитражный суд, принимая решение по делу, не разрешил  вопрос о судебных расходах в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение  в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Поскольку при принятии решения арбитражным судом вопрос о судебных  расходах в полном объеме разрешен не был, судом на основании части 2 статьи 178  АПК РФ вынесено определение от 24.10.2017 о назначении судебного заседания  для решения вопроса о распределении судебных расходов  

по делу № А24-3706/2017. 

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного  заседания извещена по правилам статьи 121-123 АПК РФ.  

До начала судебного заседания Инспекция направила ходатайство о  проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.  

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка в судебное заседание  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле не является  препятствием для рассмотрения дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное  заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года АО «КЭС» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта  Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 14.06.2017  

 № 191/1-3ю и предписания от 14.06.2017 № 191/1-3ю, уплатив государственную  пошлину по платежному поручению от 18.07.2017 № 695 в сумме 3 000 руб.  

(т. 1, л. д. 31) и платежному поручению от 20.07.2017 № 713 в сумме 3 000 руб. (т. 1, л. д. 33). 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2017 производство  по делу № А24-3706/2017 в части требования о признании недействительным акта  проверки от 14.06.2017 № 191/1-3ю прекращено, в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Вопрос о судебных расходах в указанной части (в части требования о  признании недействительным акта проверки от 14.06.2017 № 191/1-3ю в отношении  которого производство по делу было прекращено) при принятии решения по  делу № А24-3706/2017 разрешен не был.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным  судом производства по делу.  

Поскольку производство по делу в указанной части было прекращено, то на  основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, государственная  пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением  от 20.07.2017 № 713 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять по делу № А24-3706/2017 дополнительное решение, изложив абзац  четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от  04.10.2017 в следующей редакции:  

«Вернуть акционерному обществу «Камчатские электрические 

сети им. И.А. Пискунова» из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению  от 20.07.2017 № 713. Выдать справку.».  

Абзац четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда  Камчатского края от 04.10.2017 считать соответственно абзацем пятым.  

Дополнительное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в  деле, в установленный законом срок.  

Судья А.М. Сакун