АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2671/2017

07 июля 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 32 032 696 рублей 35 копеек, в том числе 31 190 551 рубля 46 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по договору энергоснабжения от 11.12.2015 № 311-00101, 842 144 рублей 89 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.04.2017 по 04.07.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.11.2016 № 239/ТП;

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – часть суммы долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по договору энергоснабжения от 11.12.2015 № 311-00101,  1 000 рублей – часть суммы неустойки за просрочку платежа за период с 19.04.2017 по 28.04.2017, а также с 24.01.2017 по день фактической оплаты долга с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 08.06.2017 в связи с увеличением суммы исковых требований до 31 346 504 рублей 22 копеек суд перешел к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточнёнными требованиями истец просит взыскать с ответчика 31 190 551 рубль 46 копеек – долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по договору энергоснабжения от 11.12.2015 № 311-00101, 842 144 рубля 89 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.04.2017 по 04.07.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 32 032 696 рублей 35 копеек.

Ходатайство истца изложено в письменном виде.

Заявленное истцом уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ответчиком договор энергоснабжения от 11 декабря 2015 года №311-00101, в соответствии с которым поставляет как гарантирующий поставщик электрическую энергию. 

Ответчик потребил в марте 2017 года электрическую энергию в объёме 4 832 045, 80 кВт/ч на сумму 31 190 551 рубль 46 копеек. 

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга. 

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 842 144 рубля 89 копеек за период с 19.04.2017 по 04.07.2017  с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается потовым уведомлением № 67000812871565.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым факт потребления электрической энергии  в заявленном истцом объёме не оспаривает, не согласен с расчётом истца по неустойке, полагая, что истец должен производить начисление неустойки в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике. 

Также ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины, представив сведения о банковских счетах,  справки банков о состоянии счетов.

Суд принял письменный отзыв и приобщил к материалам дела, приложенные к нему документы.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по правилам  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом представитель истца не возражал против перехода к судебном разбирательству. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения от 11 декабря 2015 года №311-00101.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2015 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения №311-00101 в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений  от 26 января 2016 года №1, от 18 февраля 2016 года №2, от 31.03.2016 №3, от 01.05.2016 № 4 и  от 01 мая 2016 года №5. 

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В приложениях №1 и №2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам. 

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

Анализ условий договора от 11 декабря 2015 года №311-00101 позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

Присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям имеет место быть, поскольку ответчик приобретает электроэнергию по договору энергоснабжения, в том числе уплачивая стоимость услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику. Передача электрической энергии осуществляется только через присоединенную сеть.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Арбитражный суд установил, что ответчику электрическая энергия отпущена в марте 2017 года в объёме 3 628 587 кВт/ч. 

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: 

- ведомость электропотребления за март 2017 года (л.д. 100-105);

- акт отпущенной электроэнергии от 31.03.2017 № 311-А00014-311-00101/1 (л.д. 77);

- акт приема-передачи электроэнергии за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по электрическим сетям АО «Обороэнерго» (л.д. 78-99).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Спора по объёмам потреблённой электрической энергии между сторонами не имеется. Ведомость электропотребления составлена истцом на основании данных, переданных сетевой организацией АО «Обороэнерго».

Для оплаты предъявлен счёт-фактура на сумму 31 190 551 рубль 46 копеек. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 4 832 045, 80 кВт/ч на сумму 31 190 551 рубль 46 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Указанный пункт договора соответствует правилам, установленным пунктом 82 Основных положений №442.

 Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии не исполнил. 

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 31 190 551 рубля 46 копеек – долга за март 2017 года за потребленную электроэнергию с ответчика подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Арбитражный суд установил, что ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в оплате. 

Следовательно, требование истца о взыскании соответствующие пени с ответчика за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ЕГРЮЛ видами деятельности АО «ГУ ЖКХ» являются производство, передача и распределение пара и горячей воды; сбор и обработка сточных вод; распределение воды для питьевых и промышленных нужд. 

Указанное подтверждается, в том числе перечнем точек поставки электрической энергии по договору, а также представленными ответчиком копиями распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 №1089-р о передаче ответчику на праве безвозмездного пользования объектов тепло- и водоснабжения и приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 21.01.2016 №2/4 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям АО «ГУ ЖКХ» на территории Республики Бурятия.

Следовательно, ответчик является тепло- водоснабжающей организацией. 

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в новой редакции управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностый календарный день просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической оплаты долга.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом окончательного срока вынесения оплаты за потребленный ресурс.

Применённая истцом процентная ставка 9% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 842 144 рубля 89 копеек.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки до законной, рассчитанной в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике, суд отклоняет исходя из того, что  истец заявил требование о взыскании законной неустойки, то есть по сути ходатайство ответчика удовлетворено. 

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 05 июля 2017 года по 17 июля 2017 года по 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и с 18 июля 2017 года по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 32 032 696 рублей 35 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 183 163 рубля (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд с учётом представленных ответчиком сведений о наложенных арестах на денежные средства, поступающие на счета АО «ГУ ЖКХ» в АО «Альфа-Банк», о наличии картотеки в АО «Газпромбанк», в ПАО «ВТБ 24», об ограничении операций по счету в ПАО «Сбербанк», считает возможным его удовлетворить и уменьшить для ответчика размер государственной пошлины до размера судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать 31 190 551 рубль 46 копеек – долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по договору энергоснабжения от 11.12.2015 № 311-00101, 842 144 рублей 89 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.04.2017 по 04.07.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 32 034 696 рублей 35 копеек с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Забайкальское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящегося по адресу: 119021, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                     Г.В. Борголова