АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                    Дело № А37-2016/2024

16.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

Решение  в  полном объеме изготовлено 16.10.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> зд. 24)

к мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 491 292 рублей 09 копеек, о продолжении начисления пени,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, мэрии города Магадана, о взыскании 1 491 292,09 рублей (из них: 1 389 365,01 рублей – долг  по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 29.02.2024 № 24т2120/23/01 за период с 01.02.2024 по 30.04.2024,  101 927,08 рублей – пени за период с 12.03.2024 по 30.05.2024), о продолжении начисления пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 12, 309, 310, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса РФ, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия договора и представленные доказательства.

Протокольным определением от 18.09.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.10.2024.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представители сторон в заседание не явились, извещены.

18.09.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство от 17.09.2024 о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 1 389 365,01 рублей; просит уточнить сумму пени и взыскать с ответчика 247 189,86 рублей (неустойка за период с 12.03.2024 по 09.08.2024); последствия отказа от исковых требований, предусмотренные частью 3 статьи 151 истцу известны и понятны; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно отзыву и дополнениях к нему, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания пени. По мнению ответчика истец должен начислять пени с учетом положений пункта 7.2.4 муниципального контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 29.02.2024 № 24т2120/23/01 в редакции протокола разногласий от 29.02.2024, в котором установлено, что в случае просрочки исполнения «Потребителем» обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных договором, «Единая теплоснабжающая организация» вправе требовать неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка РФ действующая на день фактической оплаты. Основание: Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 — 2024 годах».

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 29.02.2024 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт – договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2120/23/01, в редакции протокола разногласий от 29.02.2024 и протокола согласования разногласий от 29.02.2024 (далее – договор, л.д.11-25).

Пункт 1.1 договора предусматривает, что «Единая теплоснабжающая организация» обязуется поставить «Потребителю» тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети «Единой теплоснабжающей организации» и (или) через присоединенную сеть «Теплосетевой организации» до точки поставки, а «Потребитель» обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

На основании договора истец в период с 01.02.2024 по 30.04.2024 поставил тепловую энергию на объект ответчика (административное здание), указанный в приложении № 1 к договору (л.д.18 – оборотная сторона).

В указанном спорном периоде истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 389 365,01 рублей.

По условиям пункта 6.5.2 договора в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчетным месяцем), единая теплоснабжающая организация оформляет акт приема-передачи и счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменений тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанную счет-фактуру потребителю. Потребитель обязан оплатить объем фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом платежа, произведенного в соответствии с пунктом 6.5.1 договора.

Сумма долга 1 389 365,01 рублей подтверждается показаниями приборов учета, расчетами начислений на отопление и ГВС, счетами-фактурами (л.д.26-31).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.36-44).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры от истца через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», возражений по количеству и стоимости потребленной теплоэнергии не заявил. Однако оплату не произвел, несмотря на предъявленную истцом претензию от 06.05.2024 (л.д.33-35).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 («Энергоснабжение») ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом и потребления ответчиком теплоэнергии на сумму 1 389 365,01 рублей в период с 01.02.2024 по 30.04.2024 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от части своих исковых требований           не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1 389 365,01  рублей принимается арбитражным судом.

Полномочия представителя истца на частичный отказ от иска, подтверждаются копий доверенности от 22.12.2023 № 198 (л.д.56) и судом проверены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 389 365,01 рублей подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в силу которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны.

Рассмотрев ходатайство 17.09.2024 истца в части уточнения суммы неустойки, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пункт 7.2.4 договоров предусматривает, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли, установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В протоколе разногласий от 29.02.2024 контракта потребитель (ответчик) пункт 7.2.4 изложил в следующей редакции: в случае просрочки исполнения «Потребителем» обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных договором, «Единая теплоснабжающая организация» вправе требовать неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка РФ действующая на день фактической оплаты. Основание: Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 — 2024 годах».

При согласовании разногласий между сторонами (истцом и ответчиком) возникли разногласия в части согласования пункта 7.2.4 контракта.

Таким образом, положения пункта 7.2.4 не были согласованы между сторонами.

В отзыве ответчик выразил несогласие с произведенным истцом расчетом неустойки, по мнению ответчика, расчет должен производиться в соответствии с постановление Правительства РФ № 474.

Приведенные ответчиком доводы откланяются судом по следующим основаниям.

Вопреки мнению ответчика, положения постановления Правительства № 474 не подлежат применению в рассматриваемом споре, поскольку указанное постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из названия данного постановления – «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах») и, под договорами, обозначенными в абзаце первом пункта 1 постановления Правительства РФ № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил № 354.

О правомерности данного вывода свидетельствует и последующее постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление Правительства РФ № 912).

В силу подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства РФ № 912 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления Правительства РФ № 912, которым было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Действие порядка начисления пени, установленного постановлением Правительства РФ № 474, продлено до 01.01.2025 (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474»).

При этом оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 постановления Правительства РФ № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 474»), не имеется.

В рассматриваемом споре, положения постановления Правительства РФ № 474  не подлежат применению по взысканию задолженности за потребленную теплоэннергию на объекте ответчика, не относящихся к объектам жилищной инфраструктуры.

Следовательно, при расчете размера пени подлежит применению размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующими условиям контракта и обстоятельствам дела.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил. В отзыве ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований  полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней за период с 12.03.2024 по 09.08.2024 в размере 247 189,86 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска 247 189,86 рублей госпошлина составляет 7 944,00 рублей.

Платежным поручением от 05.06.2024 № 12779 истец уплатил госпошлину 27 913 рублей (л.д.10, 64).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу в размере 7 944,00 рублей относится на ответчика. При этом суд взыскивает с мэрии города Магадана в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение мэрии города Магадана от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании судом был принят частичный отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга 1 389 365,01 рублей.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в данном случае судом не установлены, уплаченная истцом госпошлина 19 969,00 рублей (27 913 – 7 944) подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, статьями 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1 389 365 рублей 01 копейки.

2.         Производство по делу в указанной части прекратить.

3.         Принять уточнение исковых требований от 17.09.2024. Считать суммой иска – 247 189 рублей 86 копеек (неустойка за период с 12.03.2024 по 09.08.2024).

4.         Взыскать с ответчика, мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени в размере 247 189 рублей 86 копеек, госпошлину 7 944 рубля 00 копеек, а всего – 255 133 рубля 86 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

5.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 19 969 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

6.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Князева Е.А.