АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36503/2023

г. Уфа

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2024 года. Решение в полном объеме  изготовлено 29.10.2024 года.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой  Э.Г., рассмотрев дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Поларис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике  Башкортостан  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: УФНС России по Республике Башкортостан  

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 21.06.2023 № 1899  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ,  от ответчика: ФИО1 доверенность от 29.01.2024, диплом, ФИО2  

доверенность от 30.09.2024, диплом, от третьего лица: не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поларис» о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  1 по Республике Башкортостан от 21.06.2023 № 1899.  

Определением от 09.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  УФНС России по Республике Башкортостан (450078, 

<

...>).  

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан в удовлетворении заявленных  требований просит отказать. В материалы дела представлен отзыв, дополнение к отзыву.  

Заявитель и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на  официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, арбитражный  суд установил следующее.  

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан (далее - инспекция,  налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчёта сумм  налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по  форме 6 - НДФЛ за 3 месяца 2022 года, представленного ООО «Поларис» 19.07,2022, по  результатам которой составлен акт налоговой проверки от 02.11.2022 № 8167 (далее —  Акт), дополнение к акту от 10.04.2023 № 8.  

21.06.2023 налоговым органом вынесено решение № 1899 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно  которому Обществу доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в  размере 24 984 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной  п.1 ст. 123, п.1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в  виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 2498,40 руб., 250 руб.  соответственно.  

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод инспекции о  создании налогоплательщиком формальных условий, которые позволили снизить суммы  обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды за счет заключения с  физическими лицами договоров гражданско-правового характера в условиях регистрации  физических лиц в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (далее -  НПД).  

Не согласившись с решением инспекции, 01.08.2023 ООО «Поларис» направило  жалобу в УФНС России по Республике Башкортостан, в которой просило решение  инспекции отменить полностью, так как выводы налогового органа об умышленном  привлечении физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на  профессиональный доход» (далее - самозанятые), с целью подмены трудовых отношений  для получения налоговой экономии не подтверждены соответствующими  доказательствами. Инспекцией не доказаны событие и состав налогового  правонарушения,  

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 02.10.2023 № 320/17 в  удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано.  

Полагая, что оспариваемое решение налогового органа от 21.06.2023 № 1899  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не  соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и  законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО  «Поларис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также  доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ установлено, что  плательщиками страховых взносов признаются, в том числе организации, являющиеся  страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми  взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1  статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 420 НК РФ, признаются выплаты  и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному  социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений и по  гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для  плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК  РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных  вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в  отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом,  за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.  

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от  27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального  налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) начато  проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на  профессиональный доход» (далее - НПД).  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 15 Закона № 422-ФЗ, выплаты и иные  вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, не  являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при  определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми  взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1  статьи 419 НК РФ, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного  налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона № 422-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый  режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.  Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды  деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без  государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за  исключением видов деятельности, ведение которых требует  

обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с  федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности  (часть 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ).  

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ, профессиональный доход - это доход  физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не  привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования  имущества.  

В силу пункта 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом  налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по  гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают  работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух  лет назад.  

Из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что  страхователь, осуществляющий работу с привлечением плательщиков НПД, не  производит в отношении них исчисление и уплату страховых взносов. При этом  физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы), вправе применять  специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения с заказчиком не  имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской  Федерации (далее - ТК РФ).  

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения,  основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении  работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным  расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида  поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового  распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы  трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными  актами, трудовым договором.  

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании  трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании  фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя  или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом  оформлен (статья 16 ТК РФ).  

В силу положений статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается  соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель  обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,  обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными  нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным  договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением,  своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник  обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию,  соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного  работодателя.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 ГК РФ).  

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем  определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.  Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой,  а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.  

Федеральной налоговой службой в Письме от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674 «О  направлении информации по проведению мероприятий налогового контроля по НПД»  поручено в рамках камеральных налоговых проверок расчетов по страховым взносам,  расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных  налоговыми агентами (форма 6-НДФЛ) (далее - расчеты) выявлять обстоятельства,  свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми,  заключенных между организациями и плательщиками налога на профессиональный доход  при выполнении ими работ (оказания услуг).  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего  труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей -  субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее  - Пленум № 15) суды при установлении наличия (или отсутствия) трудовых отношений  должны исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных  актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать,  имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора,  указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли  фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.  

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и  стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение  работником работы только по определенной специальности, квалификации или  должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами,  иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.  

В пункте 24 постановления Пленума № 15 разъяснено, что от договора возмездного  оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с  которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа,  а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица -  работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не  оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет  положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому  договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной  трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав  

персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под  контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания  услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска,  связанного с осуществлением своего труда. В проверяемом периоде налогоплательщик  осуществлял следующие виды деятельности: оптовая торговля электрической бытовой  техникой, ремонт и обслуживание систем кондиционирования, разработка проектной  документации в области вентиляции и кондиционирования, поставка оборудования и  монтажные работы.  

 Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц, ООО «Поларис» состоит на налоговом учете в Межрайоной  инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан с  01.02.2006.  

 Основной вид деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором  видов деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) – 46.43.1 торговля оптовая электрической  бытовой техникой; дополнительный вид – 71.12.13 Разработка проектов по  кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу  загрязнения окружающей среды, строительной акустике.  

В рамках камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Поларис» на  постоянной основе привлекает к работе самозанятых: за период с 01.01.2022 по 31.03.2022  привлечено 11 самозанятых, с 01.04.2022 по 30.06.2022 - 7 самозанятых (в целом же за  период с 26.05.2021 по 30.06.2022 был привлечен 31 самозанятый).  

На основании показаний физических лиц (самозанятых) и представленных  документов следует, что физические лица заключали договоры с ООО «Поларис» на  оказание следующих услуг (выполнение работ): монтажные работы по устройству систем  вентиляции, изготовлению воздуховодов, ремонт системы видеонаблюдения, ремонт и  обслуживание компьютерной техники и периферийных устройств, штукатурно-малярные  услуги для здания, внутренние ремонтные штукатурномалярные работы бытового  помещения, услуги по очистке снега и уборке территории, ремонту, сборке и разборке  кран-балки, изготовлению щита управления вентиляцией, а также клининговые услуги,  услуги по уборке помещений.  

В ходе камеральной проверки также установлено, что ООО «Поларис» (ИНН  

<

***>) и ООО «Фирма Поларис» (ИНН 

<

***>) являются взаимозависимыми по  отношению друг другу по следующим основаниям:  

- Руководителем и учредителем (100%) ООО «Поларис» является ФИО3, который также является учредителем (100%) ООО «Фирма  «Поларис» ИНН 

<

***> (с 22.06.2010), данный факт подтверждается выпиской из  ЕГРЮЛ.  

- Адрес места регистрации организаций ООО «Поларис» и ООО «Фирма  «Поларис»: 450006, БАШКОРТОСТАН, УФА, ЦЮРУПЫ, 

<

...>, данный факт  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

- установлен факт пользования организациями одного IP-адреса № 92.50.146.202. 

Кроме того самозанятые: Валеева 3.3., ФИО4, ФИО5, ФИО6 ранее состояли в штате ООО «Фирма «Поларис», ФИО7 ранее состояла в  штате ООО «Поларис». Трудовые отношения между указанными физическими лицами и  ООО «Фирма «Поларис», ООО «Поларис» подтверждается представленными Обществами  в налоговый орган Справками о доходах и суммах налога физического лица (по форме 2- НДФЛ), а также сведениями, отраженными в разделе 3 «Персонифицированные сведения  о застрахованных лицах» Расчетов по страховым взносам, представляемым организацией  за 2020, за 2021 годы.  

Соответственно, ООО «Поларис», являясь взаимозависимым лицом с ООО  «Фирма «Поларис», не могло привлекать бывших работников к оказанию услуг по  

договорам, применив такой способ налогообложения как специальный режим - налог на  профессиональный доход. Следовательно, взаимоотношения с самозанятыми подлежат  налогообложению согласно ст. 421 НК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ  «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог  на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) применять специальный  налоговый режим «Налог на профессиональный доход» вправе физические лица, в том  числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является  территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент.  

Ограничения на применение данного специального налогового режима  установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ объектом налогообложения  налога на профессиональный доход признаются доходы от реализации товаров (работ,  услуг, имущественных прав).  

Пунктом 5 статьи 38 НК РФ установлено, что услугой для целей налогообложения  признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения,  реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.  

При этом деятельность самозанятых предполагает разовый характер, направлена  исключительно на конечный результат.  

Кроме того, не признаются объектом налогообложения налога на  профессиональный доход доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг  (работ) по гражданско-правовым договорам, при условии, что заказчиками услуг (работ)  выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями  менее двух лет назад (пункт 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ).  

Из анализа числа сотрудников из представленных расчётов ООО «Фирма  «Поларис» за предыдущие периоды, установлено резкое снижение количества работников  организации. В 2019 году - 74 работника (сумма выплаченной заработной платы в пользу  работников составила -16 721 812 руб.), в 2020 году - 52 работника (сумма выплаченной  заработной платы в пользу работников составила -10 940 735 руб.), в 2021 году - 36  работников (сумма выплаченной заработной платы в пользу работников составила -5 109  706 руб.). В 2022 году - 4 работника. Снижение количества работников ООО «Фирма  «Поларис» указывает на то, что часть работников организации стали оказывать услуги как  самозанятые взаимозависимой организации ООО «Поларис».  

В результате проведенных мероприятий установлено, что доходы от оказываемых  ФИО6, ФИО8, ФИО5 в проверяемом периоде услуг в  адрес ООО «Поларис» не могли быть признаны объектом налогообложения специального  налогового режима «Налог на профессиональный доход» в связи с тем, что ООО  «Поларис» являясь взаимозависимой организацией по отношению к ООО «Фирма  «Поларис» (в которой самозанятые состояли в трудовых отношениях: ФИО6  работал в период с января 2019 года по декабрь 2020 года, ФИО8 - с января 2019  года по июль 2020 года, ФИО5 - с марта 2020 года по март 2021 года) не могло  привлекать к работе самозанятых лиц - своих работников (действующих, бывших) по  которым срок ограничения не истек, соответственно ООО «Поларис» обязано было  квалифицировать уплачиваемый доход ФИО6, ФИО8, ФИО5 доходы как полученные в результате трудовых отношений либо полученные по  договорам гражданско- правового характера с исчислением налогов в соответствии со  статьей 226 НК РФ.  

В соответствии со ст. 54.1 НК РФ определены конкретные действия  налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правом, и условия, которые  должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить  налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).  

Несмотря на то, что способ осуществления деятельности, направленный на  получение прибыли, определяется самим хозяйствующим субъектом с учетом  действующего законодательства, однако налоговым органом подлежат оценке  обстоятельства организации бизнес-процессов налогоплательщика (в том числе в части  привлечения к выполнению работ граждан, зарегистрированных в качестве плательщиков  налога на профессиональный доход) в части правомерности отражения результатов  финансово-хозяйственной деятельности в соответствующей налоговой отчетности.  

ООО «Поларис» нарушены пределы осуществления прав по исчислению налоговой  базы и суммы налога, предусмотренные статьей 54.1 НК РФ, в результате искажений  сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом учете.  

Инспекцией установлено, что искажение сведений произошло в результате  применения создание схемы «дробления бизнеса», направленных на искусственное  создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот,  освобождения от налогообложения.  

В результате проведения мероприятий налогового контроля в действиях ООО  «Поларис» усматривается характерные признаки применения схем уклонения от  налогообложения, а именно подмену трудовых договоров договорам гражданско-правового характера, и соответственно незаконной оптимизации сумм страховых взносов  и налога на доходы физических лиц.  

Налоговым органом установлено, что привлечение к выполнению работ  плательщиков налога на профессиональный доход происходит в целях подмены трудовых  отношений гражданско-правовыми.  

Выводы налогового органа коррелируются с правовой позицией, изложенной в п.  15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением  трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022 года.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало  противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно  допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).  

Об умышленных действиях руководящего состава организаций свидетельствуют  установленные факты подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.  

Имеются обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния на условия и  результат экономической деятельности ООО «Поларис», манипулирования условиями,  сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного  создания условий для использования налоговых преференций.  

Таким образом, в ходе налоговой проверки получены доказательства в  совокупности, свидетельствующие о создании ООО «Поларис» формальных условий  которые позволили налогоплательщику снизить суммы обязательных платежей в бюджет  и внебюджетные фонды за счет заключения с ФИО6, ФИО8,  ФИО5) договоров гражданско - правового характера в условиях регистрации  данных физических лиц в качестве плательщиков налога на профессиональный доход.  

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, Решением УФНС России по  Республике Башкортостан № 24/17/31ст от 20.08.2024 решение Межрайонной ИФНС  России № 1 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 21.06.2023 № 1898 отменено в части доначисления НДФЛ  в размере 9 853,40 руб., штрафа в сумме 985,34 руб.  

Основанием для принятия решения УФНС России по Республике Башкортостан   № 24/17/31ст от 20.08.2024 послужил факт доначисления налога на доходы физических  лиц применительно к выплаченному доходу без учета налогов, уплаченных в бюджет в  отношении данного дохода самими физическими лицами, что противоречит принципу  

справедливого налогообложения.  

Вынесение указанного решения о внесении изменений не привело к изменению  существа оспариваемого решения, однако влечет улучшение положения  налогоплательщика и согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления от 30.07.2013 № 57  «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1  Налогового кодекса Российской Федерации».  

Доводы заявителя о неосновательном и неоднократном продлении сроков  рассмотрения материалов проверки (22.12.2022, 23.01.2023, 27.02.2023, 23.05.2023) суд  отклоняет в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы  налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о  налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем)  письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем  (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.  

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя)  налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока представления возражений,  указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст.  101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового  контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения  соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.  

Конкретный перечень оснований для продления срока рассмотрения материалов  проверки не установлен.  

Руководитель инспекции (его заместитель) может продлить срок, если нужно (п. 6  ст. 100, п. 1, пп. 5 п. 3, п. 6 ст. 101 НК РФ):  

- провести дополнительные мероприятия налогового контроля; 

- изучить большой объем документов, представленных налогоплательщиком,  чтобы обосновать возражения на акт проверки;  

- отложить рассмотрение материалов и при этом новое рассмотрение будет за  пределами общего срока;  

- в других случаях по усмотрению руководителя инспекции (его заместителя). 

Извещением инспекции от 29.11.2022 № 8646, полученным Обществом по  телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 29.11.2022, налогоплательщик  уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (22.12.2022).  

В связи с представлением Обществом 09.12.2022 возражений на акт налоговой  проверки налоговым органом принято решение от 22.12.2022 № 776 о продлении срока  рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанное решение и извещение от  26.12.2022 № 539 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на  23.01.2023) направлены в адрес Общества по ТКС 23.12.2022 и 26.12.2022 соответственно,  приняты Обществом 26.12.2022.  

23.01.2023 принято решение № 539 о продлении срока рассмотрения материалов  налоговой проверки в связи с необходимостью присутствия на рассмотрении  представителя Общества. Решение направлено в адрес общества заказной почтовой  корреспонденцией 31.01.2023, получено 08.02.2023.  

Извещение от 23.01.2023 № 540 о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки (на 27.02.2023) направлено в адрес Общества по ТКС 27.01.2023,  принято Обществом 30.01.2023.  

27.02.2023 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии  уполномоченного представителя Общества.  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от  27.02.2023 № 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое  

вручено представителю налогоплательщика по доверенности 06.03.2023, Дополнение к  акту от 10.04.2023 № 8 направлено налогоплательщику по ТКС принято Обществом  18.04.2023.  

Извещением от 25.04.2023 № 1723, направленным в адрес Общества по ТКС  26.04.2023 налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки (на 23.05.2023).  

 23.05.2023 принято решение № 32 о продлении срока рассмотрения материалов  налоговой проверки, в связи с представлением налогоплательщиком возражений на  дополнение к акту. Указанное решение вручено представителю налогоплательщика по  доверенности 29.05.2023.  

Извещение от 23.05.2023 № 2520 о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки (на 20.06.2023) направлено в адрес Общества по ТКС 07.06.2023,  принято Обществом 09.06.2023.  

 20.06.2023 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии  уполномоченного представителя Общества.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений  процедуры проведения проверки и вынесения решения.  

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом изучены, признаны  необоснованными и подлежащими отклонению как несоответствующие фактическим  обстоятельствам дела.  

При данных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью  «Поларис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поларис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru.  

Судья К.В. Валеев