АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23030/2018 

Дата принятия решения –  26 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-23030/2018 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфикс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 13 831 359,66 руб. 

с участием в заседании:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2018 и директор                           ФИО3 

от ответчика  – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфикс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (далее – ответчик) о взыскании 13 831 359,66 руб., составляющих задолженность по контракту №03-СЗН-Суб-эл от 27.01.2017, из которых: 5 439 742,79 руб. – основной долг, 271 987,14 руб. – неустойка, предусмотренная пунктом 28.2.1 контракта и задолженность по контракту №ТПК-01-04-01-3-162157/Суб-эл от 15.02.2017, из которых: 7 732 980,39 руб. – основной долг, 386 649,02 руб. – неустойка,  предусмотренная пунктом 28.2.1 контракта.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 19.10.2018, явку своего представителя не обеспечил. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

27.01.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №03-СЗН/Суб-эл, в редакции дополнительных соглашений №1 и №2, согласно условиям которых подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта: «ППС «Ковали-1» МНПП «Альметьвск –Н.Новгород». Строительство» в соответствии с контрактом и рабочей документацией (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате составляет 47 397 481,78 руб. 

Порядок и условия платежей сторонами согласованы в разделе 4 контракта.

Сроки и порядок выполнения работ сторонами установлены в разделе 5 контракта.

Во исполнение взятых на себя обязательств по контракту №03-СЗН/Суб-эл от 27.01.2017  истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 47 397 481,78 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами (т.I, л.д. 143-170, т.II, л.д.1-25).

15.02.2017 сторонами заключен контракт №ТПК-01-04-01-3-16—2157/Суб-эл, в редакции дополнительных соглашений №1 от 04.05.2017, №2 от 31.08.2017, согласно условиям которых, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта: 25-ИП-216-00007 «Реконструкция ГПС «Нижнекамск-2» для увеличения пропускной способности МНПП «Нижнекамск-2-Наб.Челны-Альметьевск» в соответствии с контрактом и рабочей документацией (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате составляет 19 381 563,06 руб. 

Порядок и условия платежей сторонами согласованы в разделе 4 контракта.

Сроки и порядок выполнения работ сторонами установлены в разделе 5 контракта.

Во исполнение обязательств по контракту №ТПК-01-04-01-3-16—2157/Суб-эл от 15.02.2017 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 19 381 563,06 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами (т.II, л.д.26-62).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контрактам послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исходя из предмета и условий контрактов №03-СЗН/Суб-эл от 27.01.2017, №ТПК-01-04-01-3-16—2157/Суб-эл от 15.02.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования  параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорами, выполненные истцом работы по договорам были приняты ответчиком, что подтверждается  представленным в материалы дела актами выполненных работ и подписанными сторонами.

Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент рассмотрения настоящего дела на стороне ответчика имела место быть задолженность в общей сумме 7 732 980,39 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 7 732 980,39 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 658 636,16 руб., начисленной в соответствии с пунктом  28.2.1 контрактов.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком расчет неустойки не оспорен. 

Суд не нашел оснований для применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт просрочки обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфикс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 13 172 723 руб. 18 коп. и неустойку в размере 658 636 руб. 48 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 157 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова