Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138435/17-23-1230

09 ноября 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПИКА»

к АО «РАПИД»

о взыскании задолженности в размере 3 296 650 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 368 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.04.2017г.);

от ответчика – ФИО3. (доверенность от 29.09.2017г.), Утка В.И. (доверенность от 29.09.2017г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «РАПИД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 296 650 руб. 67 коп., образовавшейся в связи с перечислением денежных средств в отсутствие встречного предоставления, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 368 руб. 03 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу № А40-132445/2015 удовлетворены исковые требования АО «Рапид» о взыскании с ООО «Стройгазконсалтинг» 50 166,01 долларов США долга в виде базовой арендной платы в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю на дату исполнения решения, но не менее 30 руб. 00 коп. за 1 доллар США и не более 36 руб. 00 коп. за 1 доллар США и 31 060 руб. 00 коп. госпошлины.

Платежным поручением № 849 от 08.12.2016 истцом исполнено решение суда за ООО «Стройгазконсалтинг» в размере 5 100 571 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу № А40-132445/2015 произведена замена взыскателя АО «РАПИД» на правопреемника ООО «ПИКА» в части взыскания 1 803 921 руб. 04 коп.

Таким образом, истцом перечислены денежные средства указанным платежным поручением в сумме 5 100 571,71 – 1 803 921,04 = 3 296 650,67 руб. в отсутствие встречного предоставления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 48/-517 от 30.05.2017, с требованием о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о применении положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ отклоняются судом, поскольку платежное поручение содержит основание платежа и ответчиком принято исполнение, что свидетельствует о том, что ответчик, зная о перечислении истцом денежных средств большем размере, не предпринял действий по их возвращению.

 Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 296 650 руб. 67 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с выполненным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 25.07.2017 составил 199 368 руб. 03 коп.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 328, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «РАПИД» (ОГРН 

<

***>, 121471, 

<

...>) в пользу ООО «ПИКА» (ОГРН 

<

***>, 125367, 

<

...>, пом. I, комн. 10) задолженность в размере 3 496 018 руб. 70 коп., из которой: сумма основного долга в размере 3 296 650 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 368 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 480 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      А.А. Гамулин